Comments | kovalenin: Бэби-боксы: Как долго будут новые попытки и какие?

kovalenin

Бэби-боксы: Как долго будут новые попытки и какие?

Mar 26, 2016 15:05

( Read more... )

ббб

Comments 41

full_sid March 28 2016, 03:57:41 UTC

Боксы нужно тупо запретить.
А в роддомах сделать Анонимный приём детей.
Отпечатки пальцев и всё.

ext_2804622 March 28 2016, 04:59:33 UTC

Тупость надо запретить! Какая такая может быть анонимность, если берутся отпечатки пальцев???

Если не согласны - добавляйте отпечаток вашего пальца к каждому посту!

full_sid March 28 2016, 05:11:56 UTC

Скоро ещё проще будет.
С чипа считают и всё.
Главное - конфиденциальность.

kovalenin March 28 2016, 05:23:04 UTC

Я требую не ругаться в моём журнале.

Врать-то зачем? ext_2804622 March 28 2016, 05:17:27 UTC

Уже аргументировать нечем, так передергивания и ложь в ход пошли ( ... )

Врать-то зачем? kovalenin March 28 2016, 05:47:59 UTC

Ну так и не врите. Будьте внимательны. Сосчитайте до ста, прежде чем клаву терзать ( ... )

Re: Врать-то зачем? ext_2804622 March 28 2016, 22:55:08 UTC

Вы дословно написали: "им будет приятно слизать эту идею (Safe Haven) у американцев". Именно в такой форме идеологический отдел ЦК КПСС и рекомендовал подавать "идеологическую аргументацию". Упоминаем кого? Американцев! Картинку ставим чью? Для обывателя - она 100% "омереканская", ибо по-другому, для человека никогда ни в США, ни вообще нигде за пределами области ни бывавшего она не "читается". Подписи к ней нет. Апелллирует совершенно к конкретным ассоциациям. Как я уже сказал, идея анонимного оставления детей родителями (матерью, в первую очередь) принадлежит христианам. Вы намеренно опускаете эту "мелочь" из контекста, поскольку вы прекрасно понимаете, что любая ассоциация с христианством вызовет в современном российском обществе невыгодную для вас реакцию.И, по этой же причине, ссылаться на источник фото вас не с руки: такие таблички за 20+ лет в США я видел именно на всяких религиозных учреждениях, между прочим, первый раз заметил на русской церкви, что в СФ на углу Green и Van Ness, в 90-х. Может и сейчас там висит. Потому что ( ... )

Re: Врать-то зачем? ext_2804622 March 28 2016, 22:55:27 UTC

PS Подростков оставляли и оставляют не только в Небраске (вы даже не разобрались, в чем там казус), а вообще везде. Или вы никогда не слышали о брошенных детях в России? (может, чего в российском законодательстве не так написали, по образу Небраски, нет?) Которых милиция/полиция периодически находит, после того, как совершится какое-то правонарушение. Разница в том, что подростки как-то могут выжить, будучи брошенными на произвол судьбы. Месячный ребенок - он никак сам выкарабкаться не в состоянии. Но, повторюсь, вас же не проблемы детей-то волнуют, на самом деле - вас возмущает сама идея, что родители могут отказаться от детей. Дай вам волю - вы полностью криминализируете таких родителей, вам, уважаемый, при Сталине жить надо было!

volobui March 28 2016, 05:48:47 UTC

действительно, давайте принуждать людей воспитывать нежеланных детей
в грязи, нищете, с пьющей матерью.

пускай малыш с детства употребляет алкалоиды в буквальном смысле с молоком матери

kovalenin March 28 2016, 06:15:48 UTC

1. У алкоголиков детей забирают по суду, при чём тут проблема оставления детей?!
2. О том и речь. Не надо оставлять родную мать в нищете, при том платя большие деньги замещающей её!

И вообще, нежеланность - не проблема XXI века, а банальная житейская история. У женщины, часто неготовой, есть месяцы, чтобы настроиться. А уж как только начнёт кормить и заботиться, нежеланность чаще всего пропадает. Меры соц.поддержки дают демографический рост - о чём это говорит? Что женщины рожать желают, но не решаются из-за экономических трудностей. Обычно (по опыту работы с семьями говорю) столько, сколько платят замещающим ежемесячно или тратят на содержание в СРЦ, родной матери часто хватило бы разово, чтобы решить свои проблемы.
И истории о практике ббб говорят - несут-то желанных, со слёзной запиской и разными причиндалами.
Скажу вам больше: уже Сама Петрановская говорит как о мировом опыте: пришли к выводу, что вкладываться выгоднее в родные семьи, чем в замещающие.

volobui March 28 2016, 06:35:38 UTC

1. результат тот же, так зачем привлекать сюда суд, если женщина просто не хочет быть матерью ( ... )

kovalenin March 28 2016, 07:16:19 UTC

1. Обычно хочет. И ей можно помочь ( ... )

Thread 9

а что мешает эту judgesuhov March 28 2016, 06:04:21 UTC

а что мешает эту ублюдочную стратегию отменить уже сейчас?
Не дожидаясь 2017 года?

Re: а что мешает эту kovalenin March 28 2016, 06:20:29 UTC

Думаю, неготовность общественного мнения. Надо успеть набрать в обществе понимание её ублюдочности, а тут она и кончится. Под неё развёрнуто всё на местах.
Всё боремся с конкретными её элементами, а в целом не говорим. Отчасти потому, что сами только начинаем, с опытом, видеть всё в системе - где цель, где рычаг, где следствия.

(The comment has been removed)

kovalenin March 28 2016, 06:58:21 UTC

То есть она пришла к людям, но не получила нужной поддержки.
Но в этой статье и про Америку всё переводится (уже в следующем абзаце) не на саму по себе нежеланность, а не социальные факторы ("Эти два фактора - бедное детство и жизнь с одним родителем - и являются главными причинами возможного криминального будущего"). Нежеланность - следствие, а не причина. Это больше не нежелание ребёнка, а страх незащищённости.
И там же говорится, что российский (советский) опыт показывает другие корелляции.

Вообще же, причины преступности надо искать не в семье, а в обществе - иначе мы не вылезем из унылых констатацией, которыми полна эта статья. Причины развала института семьи (и преступности!) лежат сейчас в большей степени не в самой семье.

(The comment has been removed)

kovalenin April 1 2016, 03:58:59 UTC

1. Это и есть циничная логика современной семейной политики. Точнее, циничное прикрытие. Надо оправдать спрос на детей - говорится: не надо помогать этим семьям стать не пьяницами, единственный способ - у них детей забрать ( ... )

Thread 7