прости, целый день гуляли. Ну, я имею ввиду, что подмена понятий, жонглирование терминами и прочие разновидности лжи происходят ежедневно. С переодичностью смены дня ночью. Как к этому не относись, оно есть.
Гулять - хорошо:) Я вот болею и не гуляю:( Подмена понятий и прочие риторические приемчики используются постоянно. Я говорю о ползучей заразе подлинной нормативной смены смысла, которая скоро попадет в словари и Čerstvý chléb станет свежим хлебом, или черствым, но сначала они смешаются до полной неразличимости.
Как пожелаете:) Я говорила лишь о законах лингвистики, согласно которым в живом языке изменения, происходящие в эмпирической речи в дальнейшем фиксируются в нормативной. Слова по разным причинам могу приобретать смысл вплоть до обратного. "Демократия", к примеру. А к Законам выходят тома комментариев, в соответствии с требованиями современности.
З.Ы. Вы знаете, как по-чешски будет "свежий хлеб"?
Всё так. А на следующей стадии извращенная идея/"значение слова" проникает в дискурс и начинает изменять а там и формировать его. А на черезследующей стадии дискурс формирует поколение (и не одно, если не повезет) людей, для которых измененное значение слова - даже не "норма", а единственное в прннципе возможное. (Ага, вот это самое "-Мальчик? -Нет. -А КТО??!") После чего некоторые проблемы становятся нерешаемыми просто потому, что несуществует языка и терминов, посредством которых их можно объяснить. (Ага, "Существует только то, что может быть названо")
Да. Да. Люди вообще, совсем, начисто, абсолютно и совершенно, не отдают себе отчета в том, что Слово создает Реальность. И не чью-попало, а их собственную.
Всегда будут работать психологические Защиты,чтобы исключить когнитивный диссонанс, вам ли этого не знать. Сколько людей столько будет поводов что-то как-то обходить и не называть вещи своими именами... Эх, психика гораздо более сложная, чем нам бы хотелось бы, хотя материальный субстрат всего лишь мозг.
"Но обсуждать вопрос уважения к тайне обманщика и прелюбодея для меня равнозначен вопросу о тайне убийцы или вора." Убийца или вор действуют в области регулируемой УК, это немного другое. Некто, изменяющий партнеру (понятие измены тоже нуждается в определении, для простоты предположим что некто, его партнёр и сторонний наблюдатель все считают поступок Некто изменой). Понятно что наблюдатель имеет право сообщить партнёру о поступке Некто. Вы считаете что он обязан (морально) это сделать ?
"Немного другое"? УК? Если для Вас лично понятие Закона сводится к УК, смею напомнить, что законодательство несколько шире, и преступления могут относиться к сфере действия КоАП, к примеру. Я слова не сказала о "правах кому-to что-то сообщать", тем более об "обязанностях". Вы самостоятельно развиваете эти тему. Я говорила лишь об извращенности подхода к вопросу сохранения тайны подлеца, о том, что бессмысленно надеяться на уважение людей к смерти и об инверсии понятий.
На вопросы Ваши я отвечу: такие решения лежат о области свободной воли, следовательно, каждый самостоятельно принимает такие решения и исходя из своих личных побуждений. Права у всех равные, обязанности каждый себе видит основываясь на собственных религиозных и моральных убеждениях. Я никому не даю рекомендаций такого рода и не считаю возможным.
Comments 52
Reply
Я лишь прочла комментарий того, кто читал комментарии тех, кто, видимо, читал историю:)
Reply
Reply
Reply
Ну, я имею ввиду, что подмена понятий, жонглирование терминами и прочие разновидности лжи происходят ежедневно. С переодичностью смены дня ночью. Как к этому не относись, оно есть.
Reply
Подмена понятий и прочие риторические приемчики используются постоянно. Я говорю о ползучей заразе подлинной нормативной смены смысла, которая скоро попадет в словари и Čerstvý chléb станет свежим хлебом, или черствым, но сначала они смешаются до полной неразличимости.
Reply
Окно Овертона?
Reply
Я говорила лишь о законах лингвистики, согласно которым в живом языке изменения, происходящие в эмпирической речи в дальнейшем фиксируются в нормативной. Слова по разным причинам могу приобретать смысл вплоть до обратного. "Демократия", к примеру.
А к Законам выходят тома комментариев, в соответствии с требованиями современности.
З.Ы. Вы знаете, как по-чешски будет "свежий хлеб"?
Reply
А на черезследующей стадии дискурс формирует поколение (и не одно, если не повезет) людей, для которых измененное значение слова - даже не "норма", а единственное в прннципе возможное. (Ага, вот это самое "-Мальчик? -Нет. -А КТО??!") После чего некоторые проблемы становятся нерешаемыми просто потому, что несуществует языка и терминов, посредством которых их можно объяснить. (Ага, "Существует только то, что может быть названо")
Reply
Люди вообще, совсем, начисто, абсолютно и совершенно, не отдают себе отчета в том, что Слово создает Реальность. И не чью-попало, а их собственную.
Reply
Reply
Если хочется проще - всегда есть лоботомия:))
Reply
Убийца или вор действуют в области регулируемой УК, это немного другое.
Некто, изменяющий партнеру (понятие измены тоже нуждается в определении, для простоты предположим что некто, его партнёр и сторонний наблюдатель все считают поступок Некто изменой). Понятно что наблюдатель имеет право сообщить партнёру о поступке Некто. Вы считаете что он обязан (морально) это сделать ?
Reply
Если для Вас лично понятие Закона сводится к УК, смею напомнить, что законодательство несколько шире, и преступления могут относиться к сфере действия КоАП, к примеру.
Я слова не сказала о "правах кому-to что-то сообщать", тем более об "обязанностях". Вы самостоятельно развиваете эти тему.
Я говорила лишь об извращенности подхода к вопросу сохранения тайны подлеца, о том, что бессмысленно надеяться на уважение людей к смерти и об инверсии понятий.
На вопросы Ваши я отвечу: такие решения лежат о области свободной воли, следовательно, каждый самостоятельно принимает такие решения и исходя из своих личных побуждений.
Права у всех равные, обязанности каждый себе видит основываясь на собственных религиозных и моральных убеждениях.
Я никому не даю рекомендаций такого рода и не считаю возможным.
Reply
Leave a comment