О том, как поддерживать сетевую дискуссию в состоянии дискуссии
...Не давая ей скатиться в срач (предположим, что вы этого хотите и что вы в самом деле хотите именно этого). Для простоты разберем сначала ситуацию, когда собеседников только двое, вы и ваш партнер, а не когда "Джентльмены, это частная драка или можно присоединиться?" Когда дискуссия открыта для входа третьих лиц, все становится чуточку сложнее, но именно чуточку.
0) It takes two to tango. Всегда. Для срача нужны двое. И от вас зависит поведение только одного собеседника: ваше собственное. Если вы, лично вы, не желаете срача, срач не состоится. Если ваш соперник невменяем, вы просто уйдете. (В реале это можно сделать не всегда: иногда вы просто физически не можете, например, выйти из комнаты/автобуса/вагона, где назревает драка). Это важно помнить и всегда отдавать себе отчет: если вы ввязались в срач и он продолжается, это и ваш выбор в том числе. Вы можете это прекратить в любой момент. Вот как разговор перестал быть интересен - так сразу и прекращайте, не надо пинать дохлую лошадь.
1) Принимать слова по номиналу. Реагировать ТОЛЬКО на номинативное, буквальное содержание высказывания. На то, что вам сказали, а не на то, как он это сказал, каким тоном он это сказал, что он явно, ну точно, в самом деле имел в виду. См. пункт 0. Если ваш собеседник воспринимает такое поведение как издевательство - а вот это уж его проблемы. Это он желает срача - а вы в нем не участвуете. Вы отвечаете нейтрально и по делу. Если, на ваш взгляд, собеседник не сказал ничего содержательного - уточните, что именно он хотел сказать. Вежливым, нейтральным тоном, БЕЗ ИРОНИИ (это важно, см. пункт 2). Если в ответ вам прилетел ушат говна - пожмите плечами и отвернитесь. Значит, он не хочет дискуссии, а хочет срач. Пусть хочет. Пусть у него стекает по монитору, а не у вас.
2) Всегда позволяйте собеседнику сохранить лицо. В смысле, самоуважение. Это отчасти противоречит предыдущему пункту, но на самом деле, если вы настойчиво стремитесь говорить по делу и только по делу, нормальный собеседник - то есть, на самом деле, 99 процентов населения - вас поддержит и поведет себя так же (а ненормальный вам и не нужен, нафига с ненормальными разговаривать?) Но это при условии, что вы в самом деле стремитесь говорить по делу. В смысле, вы по ходу дела не самоутверждаетесь, не пристраиваетесь сверху, не загоняете собеседника в угол, не пытаетесь его унизить и высмеять и так далее. На самом деле, именно этот пункт для нашего человека самый сложный. Потому что все перечисленное мы проделываем как бы не замечая этого, оно само, ага. При этом ой как мы обижа-аемся, когда нам отвечают тем же концом по тому же месту! Потому что на самом деле мы такие вещи очень даже замечаем и отслеживаем. А вот контролировать умеем не очень. [Spoiler (click to open)]Я так потерял очень хорошего приятеля, пожалуй, даже друга: я просто с ним систематически разговаривал свысока, как старший с младшим. В какой-то момент его бомбануло, и он со мной разосрался (на самом деле, там можно было починить, но он не захотел - ну ок, жаль, конечно, но что поделаешь, его можно понять). Странно еще, что только одного: по большому счету, я со всеми так разговаривал. Это в самом деле сложно контролировать, особенно когда ты привык и "а чо такого". Но в сети, на письме, это контролировать проще. Потому что интонаций не слышно, а текст всегда можно перечитать, прежде чем отправить. Перечитывать надо с мыслью: "А вот если бы мне такое сказали, то что?" Очень многие "А что я такого сказал-то?" становятся очевидны, если то же самое скажут в твой адрес. Иронию, тонкие (или толстые) намеки или насмешки можно себе позволить с человеком, с которым вы тыщу лет знакомы, вы в нем уверены, он в вас уверен, вы на него не обижаетесь, он на вас не обижается. Там хоть матом друг дружку кройте по-свойски, все ок. С посторонним, малознакомым человеком не надо всего вот этого. Вырубайте иронию под корень, как борщевик, остроумцем прослыть всегда успеете.
И - вот это самое важное - не стесняйтесь уступать. Не стесняйтесь извиняться, признавать, что были неправы, признавать, что вы чего-то не поняли или поняли не так, переспрашивать, пересказывать мысль собеседника своими словами - вы вот это хотели сказать, или я вас неправильно понимаю? Не стесняйтесь благодарить, если вам сообщили нечто для вас новое, если вам объяснили то, чего вы до сих пор не понимали. Так и говорите: да, спасибо, я этого не знал, я этого не учитывал, это меняет дело. Если вы не готовы прямо сейчас изменить свое мнение, так и говорите: я над этим подумаю. Не пытайтесь доказать, что вы все равно правы - честное слово, это не важно, важно не то, кто прав, а то, как на самом деле. В споре такого рода богаче становится не выигравший, а проигравший: раньше вы не знали, а теперь знаете, раньше вы ошибались, а теперь вас поправили. Не держитесь за свой статус самого умного: самым умным быть невыгодно, это лишает вас шанса стать умнее.
Да, это пиздец как сложно, потому что... (здесь должна быть увлекательная лекция о "русской иерархии" и о том, на чем она стоит). Но если вы этому научитесь, срачей вокруг вас больше не будет, они станут затухать сами собой, и даже временами будут превращаться в увлекательные дискуссии. Спойлер: в статусе вы в итоге не потеряете, а даже наоборот, приобретете. Потому что "самых умных" кругом дофига, все самые умные, каждый первый. А тот, кто не лезет на рожон, доказывая свою правоту, а вежливо выслушивает собеседника, по-любому выглядит умнее (даже если на самом деле он не так уж умен).
P.S. Забыл добавить, потому что для меня это неактуально: вы НЕ ОБЯЗАНЫ всегда быть адекватным собеседником и продолжать участвовать в дискуссии, которая вам не нужна. Есть люди, которых можно троллить до бесконечности, если сохранять при этом интеллигентный вид - им, видите ли, просто НЕУДОБНО прекратить разговор, который их задолбал еще десять реплик назад. Пожалуйста, убедитесь, что к вам это не относится. Никто не обязан вести разговор, который его чем-то напрягает, даже если он не в состоянии сформулировать, чем именно. Хотите послать собеседника нафиг - шлите, не хотите посылать - уходите молча. Вам не платят за то, что вы терпите неприятных собеседников, а даже если и платят, всему есть пределы.
На самом деле, в конфликте есть две однозначно тупиковых позиции: если вы уверены, что всегда правы, и если вы по умолчанию уверены, что неправы всегда вы. Из всего остального можно как-то вырулить.
0) It takes two to tango. Всегда. Для срача нужны двое. И от вас зависит поведение только одного собеседника: ваше собственное. Если вы, лично вы, не желаете срача, срач не состоится. Если ваш соперник невменяем, вы просто уйдете. (В реале это можно сделать не всегда: иногда вы просто физически не можете, например, выйти из комнаты/автобуса/вагона, где назревает драка). Это важно помнить и всегда отдавать себе отчет: если вы ввязались в срач и он продолжается, это и ваш выбор в том числе. Вы можете это прекратить в любой момент. Вот как разговор перестал быть интересен - так сразу и прекращайте, не надо пинать дохлую лошадь.
1) Принимать слова по номиналу. Реагировать ТОЛЬКО на номинативное, буквальное содержание высказывания. На то, что вам сказали, а не на то, как он это сказал, каким тоном он это сказал, что он явно, ну точно, в самом деле имел в виду. См. пункт 0. Если ваш собеседник воспринимает такое поведение как издевательство - а вот это уж его проблемы. Это он желает срача - а вы в нем не участвуете. Вы отвечаете нейтрально и по делу. Если, на ваш взгляд, собеседник не сказал ничего содержательного - уточните, что именно он хотел сказать. Вежливым, нейтральным тоном, БЕЗ ИРОНИИ (это важно, см. пункт 2). Если в ответ вам прилетел ушат говна - пожмите плечами и отвернитесь. Значит, он не хочет дискуссии, а хочет срач. Пусть хочет. Пусть у него стекает по монитору, а не у вас.
2) Всегда позволяйте собеседнику сохранить лицо. В смысле, самоуважение. Это отчасти противоречит предыдущему пункту, но на самом деле, если вы настойчиво стремитесь говорить по делу и только по делу, нормальный собеседник - то есть, на самом деле, 99 процентов населения - вас поддержит и поведет себя так же (а ненормальный вам и не нужен, нафига с ненормальными разговаривать?) Но это при условии, что вы в самом деле стремитесь говорить по делу. В смысле, вы по ходу дела не самоутверждаетесь, не пристраиваетесь сверху, не загоняете собеседника в угол, не пытаетесь его унизить и высмеять и так далее. На самом деле, именно этот пункт для нашего человека самый сложный. Потому что все перечисленное мы проделываем как бы не замечая этого, оно само, ага. При этом ой как мы обижа-аемся, когда нам отвечают тем же концом по тому же месту! Потому что на самом деле мы такие вещи очень даже замечаем и отслеживаем. А вот контролировать умеем не очень. [Spoiler (click to open)]Я так потерял очень хорошего приятеля, пожалуй, даже друга: я просто с ним систематически разговаривал свысока, как старший с младшим. В какой-то момент его бомбануло, и он со мной разосрался (на самом деле, там можно было починить, но он не захотел - ну ок, жаль, конечно, но что поделаешь, его можно понять). Странно еще, что только одного: по большому счету, я со всеми так разговаривал. Это в самом деле сложно контролировать, особенно когда ты привык и "а чо такого". Но в сети, на письме, это контролировать проще. Потому что интонаций не слышно, а текст всегда можно перечитать, прежде чем отправить. Перечитывать надо с мыслью: "А вот если бы мне такое сказали, то что?" Очень многие "А что я такого сказал-то?" становятся очевидны, если то же самое скажут в твой адрес. Иронию, тонкие (или толстые) намеки или насмешки можно себе позволить с человеком, с которым вы тыщу лет знакомы, вы в нем уверены, он в вас уверен, вы на него не обижаетесь, он на вас не обижается. Там хоть матом друг дружку кройте по-свойски, все ок. С посторонним, малознакомым человеком не надо всего вот этого. Вырубайте иронию под корень, как борщевик, остроумцем прослыть всегда успеете.
И - вот это самое важное - не стесняйтесь уступать. Не стесняйтесь извиняться, признавать, что были неправы, признавать, что вы чего-то не поняли или поняли не так, переспрашивать, пересказывать мысль собеседника своими словами - вы вот это хотели сказать, или я вас неправильно понимаю? Не стесняйтесь благодарить, если вам сообщили нечто для вас новое, если вам объяснили то, чего вы до сих пор не понимали. Так и говорите: да, спасибо, я этого не знал, я этого не учитывал, это меняет дело. Если вы не готовы прямо сейчас изменить свое мнение, так и говорите: я над этим подумаю. Не пытайтесь доказать, что вы все равно правы - честное слово, это не важно, важно не то, кто прав, а то, как на самом деле. В споре такого рода богаче становится не выигравший, а проигравший: раньше вы не знали, а теперь знаете, раньше вы ошибались, а теперь вас поправили. Не держитесь за свой статус самого умного: самым умным быть невыгодно, это лишает вас шанса стать умнее.
Да, это пиздец как сложно, потому что... (здесь должна быть увлекательная лекция о "русской иерархии" и о том, на чем она стоит). Но если вы этому научитесь, срачей вокруг вас больше не будет, они станут затухать сами собой, и даже временами будут превращаться в увлекательные дискуссии. Спойлер: в статусе вы в итоге не потеряете, а даже наоборот, приобретете. Потому что "самых умных" кругом дофига, все самые умные, каждый первый. А тот, кто не лезет на рожон, доказывая свою правоту, а вежливо выслушивает собеседника, по-любому выглядит умнее (даже если на самом деле он не так уж умен).
P.S. Забыл добавить, потому что для меня это неактуально: вы НЕ ОБЯЗАНЫ всегда быть адекватным собеседником и продолжать участвовать в дискуссии, которая вам не нужна. Есть люди, которых можно троллить до бесконечности, если сохранять при этом интеллигентный вид - им, видите ли, просто НЕУДОБНО прекратить разговор, который их задолбал еще десять реплик назад. Пожалуйста, убедитесь, что к вам это не относится. Никто не обязан вести разговор, который его чем-то напрягает, даже если он не в состоянии сформулировать, чем именно. Хотите послать собеседника нафиг - шлите, не хотите посылать - уходите молча. Вам не платят за то, что вы терпите неприятных собеседников, а даже если и платят, всему есть пределы.
На самом деле, в конфликте есть две однозначно тупиковых позиции: если вы уверены, что всегда правы, и если вы по умолчанию уверены, что неправы всегда вы. Из всего остального можно как-то вырулить.