Размышления о русской интеллигенции
Вынес из комментариев, чтобы не пропало.
1. "Когда интеллигент видит несоответствие структур бытия положениям принятой теоретической схемы, он не отказывается от теории, а убеждается, что сама реальность «сломана»."
Тот, кто основательно знаком с Православием знает, что, перефразируя текст автора, "когда христианин видит несоответствие структур бытия положениям принятой в христианской догматике, он не отказывается от своей веры, а убеждается, что сама реальность «сломана» (в случае христианства - трансформирована грехопадением перволюдей, распятием Христа, разделением Церкви, и так далее).
Так что эта черта русской интеллигенции - вполне себе православная, подлинно русская черта. Ещё более она выражена у наших раскольников. В сущности, речь идёт об одном и том же психическом механизме.
2. В тексте не показан генезис интеллигенции. По тексту выходит, что она тотальна западническая. Однако славянофилы также причисляли себя к ней. До петровских реформ образованные люди были все помешаны на Византии; после - на Западе. Это совершенно нормально для России.
Сталин понимал важность вопроса и стремился воспитывать интеллигенцию в патриотическом духе.
Наконец, мы с автором, пользуясь определениями предыдущей эпохи, также интеллигенты. По крайней мере, я всегда к ней принадлежал. И все мои друзья, учёные, тоже. Мы никогда не отказывались от этого звания. А то, что последние 20 лет понятие интеллигенции профанировано (точно так же, как и "патриот", кстати) - то это не проблема тружеников науки. Люди делают своё дело.
3. Не отражено, что эволюция интеллигенции связана с нашей внешней политикой. Россия уже переболела петровским западничеством. Начался мощный откат. А по мнению автора выходит, что интеллигенция законсервировалась в своём западничестве и либерализме. Или наоборот: интеллигенцией именуют исключительно западников. Таковое сужение понятия неправомерно.
4. Наконец, не существует государственной политики поддержки русской науки, русского гуманитарного познания, вообще "обрусения" западной рациональной науки - хотя гуманитарные науки всегда стремились к этому. Интеллигенция не существует сама по себе, она связана с социальным заказом. Она зависит от правительства. Правительство - паровоз, а интеллигенция - вагончик, а не наоборот. Это бред, что у интеллигентов нет профессии. Все где-то работают.
5. Критический настой автора, в предыдущей записи об интеллигенции (http://smirnoff-v.livejournal.com/29929.html) не приемлю. Крестьяне предельно жадны и мелочны, рабочие тупы, военные не знакомы с изящными искусствами, чиновники казнокрады и отличаются косноязычием, милиционеры взяточники, священники патологические сребролюбцы, дьякона пьяницы, а среди монахов колоссальный процент гомосексуалистов. Про русский средний класс вообще не говорю. Ну да, а среди интеллигенции масса чмошников. Кто у нас без греха? Кто у нас такой герой, что он лишён человеческих слабостей? Что за подростковый критицизм?
С чего автор начал критиковать именно интеллигенцию? Неужто не догадывается, кто гонит волну? - те же, кто натравливают на нас Украину.
На Украине нагнетается антирусская истерия. Не все украинцы видят и понимают подлинный смысл и внешнее, искусственное происхождение её. Но со стороны увидеть проще, и потому русские понимают, причём очень многие.
В России нагнетается антиинтеллигентская истерия. Тоже искусственно, и тоже со стороны. Но понимают это единицы, кроме себя могу назвать только lgdanko и Галковского. Я даже знаю, кто её начал, могу привести точное место, где была самая первая, "застрельная" статья (а именно, в журнале "Коммерсант-Деньги", в 1995 году, автор М.Ю. Соколов). В результате слово "интеллигент" стало бранным (как и "патриот", кстати; едва ли случайно). Доходит до того, что любого непонравившегося человека или группу лиц называют интеллигентами. Иными словами, интеллигенции произвольно приписывают некий недостаток, за который потом и критикуют.
Достаточно просто подумать: кому выгодно? Кому может быть выгодно, чтобы образованный класс России, при всех его достоинствах и недостатках, оказался лишён моральной опоры в нашем обществе? Именно в ту эпоху (а именно - постиндустриальную), когда он наиболее востребован? Нетрудно видеть, что за шельмованием якобы только "интеллигентов-западников" скрывается шельмование всего образованного сословия России. Это одно из звеньев скрыто ведущейся против нас войны.
Интеллигенцию нужно воспитывать, а на русской почве критика не способствует усовершенствованию. Усовершенствование через критику - это типично западная метода, у нас она не работает.
6. Кто такой Лопатников? Тоже мне нашли великого аналитика. Как о христианстве следует судить не по всей толпе, наполняющей храмы, а по святым его, точно также об интеллигенции следует судить не по одним только либералам-западникам или так называемой "образованщине". Повторю ещё раз: Толстой, Чехов, Достоевский, множество русских учёных (вовсе не западников, хотя бы тот же Павлов, Менделеев), офицеры русской армии, врачи и учителя - традиционно называли себя интеллигентами и относили себя к ней. Дворяне тоже себя так именовали, могу привести цитаты. Полагаю, к точке зрения их всех тоже можно прислушаться. Перевесит, скорее всего, мнение какого-то Лопатникова, который и с элитологией-то судя по всему, не знаком.
Проблема интеллигенции - это самая болезненная для России тема, здесь не только трудно быть объективным, но нужно быть предельно аккуратным в определениях. Или так как я - вперёд, с мечом и щитом: "руки прочь от образованных русских людей!":)
Захожу в МГУ на одну кафедру, сидят знакомые профессора, пьют чай: "Бегемот, чёрт подери, почему нас теперь так ругают? Невозможно работать, просто руки опускаются. И так платят копейки, каждый год урезают финансирование, а тут ещё постоянные накаты в прессе. И в том мы виноваты, и в этом".
И я им пообещал: "Хорошо, я с ними со всеми поговорю":))
Выполняю это обещание.
Теперь попробую осветить своё собственное видение проблемы.
Нельзя не заметить, что понятие "интеллигенция" было за последние 15 лет искусственно заужено. Первоначальный смысл понятия (http://kot-begemott.livejournal.com/384655.html) был трансформирован. Теперь «интеллигент» - это только западник-либерал, ненавидящий Россию, чаще всего журналист или телеведущий (типичный пример, который чаще всего приводят - Познер). И зауженное ныне слишком многими принимается за истинное. Но ведь русский образованный класс привык к другому определению. Все отечественные учёные до сих пор причисляют себя к интеллигенции.
Из всего количества высказываний об интеллигенции ныне выбираются лишь очерняющие - "говно нации", "я не интеллигент, у меня профессия есть", опять же, постоянно мусолимый образ Васисуалия Лоханкина, из произведения, являющегося откровенно заказным, где очерняется и священник, и многие другие. Именно они и выдаются за единственно правильные мнения, чуть ли не за глубокий анализ. И очень многие поддаются на этот общий вопль. А тот факт, что слова Ленина о "говне нации" с вдохновением цитируют те, кто проклинает большевиков, нельзя не отметить как курьёз. Получается, что в одном случае он враг, а в другом - эталон точного анализа:)
Пушкин употреблял понятие "светская чернь", сейчас есть более точное - быдло. Принадлежать оно может разным слоям общества (об этом ниже). Речь идёт именно о быдле, а также о тех авторах, кто попал под его влияние. Не случайно именно доблестная милиция всегда отличалась ненавистью к интеллигенции - как-никак, это самое быдляческое сословие России.
Быдло (вне зависимости от сословной принадлежности) отличается следующими качествами: 1. Всегда ненавидит тех, кто умнее; 2. Мыслить самостоятельно не умеет и потому тупо разделяет мнение толпы; 3. Очень любит найти крайнего, чтобы сделать во всём виновным. Не рассматривая явление в целом, во взаимосвязи с другими явлениями, не анализируя структуру и эволюцию его, быдло предпочитает ухватить симптом, лежащий на поверхности. Мол, это интеллигенция устроила революцию, именно она разрушила СССР. Как правило, так рассуждают недоучки, не знакомые с теорией смены элит.
Или, например, часто встречающиеся рассуждения, что интеллигенция это "образованщина", некая сбоку-припёка, иждивенцы при истинных высоких интеллектуалах. О том, что любое сословие имеет кроме недостатков, ещё и достоинства при этом забывают. В действительности, существует одно сословие интеллигенции, интеллект у представителей которого варьирует по величине. У одних его больше, у других меньше. Менее образованные люди (скажем, учителя начальных классов) точно так же относятся к интеллигенции, как и всемирно известные учёные, типа Сахарова и Королёва. Это совершенный бред противопоставлять одних другим. Точно такой же, как причислять к бизнесменам человека с доходом в 50 тысяч долларов в месяц, и не причислять начинающего, с доходом в девятьсот.
Ну да, у интеллигенции масса всевозможных недостатков и заморочек, и не все образованы по высшему разряду. Однако следует видеть суть, всё сословие в его целокупности, а не ухватываться за отдельную группу - скажем, либеральных крикунов, или тех, кто не взобрался на интеллектуальный Олимп, или персон, отличающихся излишней инфантильностью. Зачем концентрироваться не на лучших? Разве они составляют суть, по которой постигаем единое, живое целое?
Скажем среди монахов множество гомосексуалистов. Узнав об этом, быдло заявит: да эти монахи - все сплошь пидоры, ничего не делают, попрошайничают да набивают брюхо в своих монастырях...
Его-то, это быдло, сейчас и натравливают на мыслящий российский класс. Судите сами: ученые получают от 300 до 800 долл. в месяц. Мой друг, СНС в МГУ получает 10 тыс рублей в месяц, а у него жена и малолетняя дочь. За эти деньги можно работать исключительно ради морального удовлетворения, общего уважения, чувствуя востребованность обществом результатов работы. Таких людей нужно всячески поддерживать, и прежде всего - морально. Если жалкие остатки интеллигенции перетекут в "средний класс", то кто останется в науке?
И было бы странно, что образованные люди, обладающие широким кругозором, да ещё работающие за гроши, вдруг перестали думать об их востребованности в целом, о состоянии их Отечества, о чиновниках и правительстве, об идеологии и экономике, то есть вдруг перестали "морализаторствовать". Весь народ осуждает некое социальное явление (скажем, закрытые магазины-спецраспределители для партноменклатуры), а интеллигенция, видишь ли, высказываться на эту тему не смей. Почему? Потому что у самой рыльце в пушку. Пока сама не достигнешь нравственных высот, помалкивай в тряпочку и оставайся узким специалистом. У тебя есть такие-то и такие-то недостатки (скажем, излишняя инфантильность). И пока не преодолеешь их, высказываться на общественные темы не моги. А вот крестьяне, отличающиеся патологической мелочностью - те могут. Им, видишь ли, прощают этот недостаток и позволяют высказываться.
Проблема не в «интеллигентском морализаторстве» как таковом. Проблема лишь в том, что "морализаторство" нашей интеллигенции должно быть направлено в правильное, конструктивное, полезное для общества русло. Русская интеллигенция должна быть воспитана в правильном патриотическом духе. И это вполне решаемая техническая задача. Сталин показал, как это делается. Он умело использовал как кнут (всевозможные чистки, направленные как раз на западников, а не на одних евреев-интернационалистов), так и пряник - профессору МГУ была положена машина с шофёром, а квартиры для профессуры изначально планировались и строились с комнатой для прислуги. Отец рассказывал мне, что представляла интеллигенция при Сталине. Да и я ещё застал образованных людей, уважающих Россию, верящих в будущий коммунизм и устраивающих дискуссии, как это оно будет... Я ещё помню дискуссии, кто важнее - "физики" или "лирики". Тогда ещё люди болели душою за общество, думали, что для него полезней. Образованные люди, прошу заметить. Осознанно причисляющие себя к интеллигенции. Как с тех пор всё изменилось!
Все досужие рассуждения, касающиеся интеллигенции, основываются на том неявном допущении, что в обществе есть некий ключевой класс, от умонастроений которого зависит процветание всего Отечества. И если этот класс подвержен червоточине, то это грозит всей стране гибелью.
Подрывники знают, что у каждого моста есть так называемое "сердце", куда и следует закладывать взрывчатку, чтобы с наименьшими усилиями подорвать всё сооружение. Точно таким же слабым местом многие считают и русскую интеллигенцию. Мол, голос её разносится далеко, и потому интеллигенция своими пагубными умонастроениями может принести (и уже приносит) страшный вред.
Это заблуждение. Сословие русской интеллигенции вовсе не является ключевым в России. Ключевое сословие у нас - это власть, ныне правящая элита. И она выбирает из всего сонма интеллигентов именно тех, чьи мнения соответствуют (нынешним) интересам власти. Их всячески привечают (типичный пример - наша Общественная палата). А остальным просто не дают право голоса, грубо говоря - не допускают к телеящику. И у обывателя создаётся впечатление, что интеллигенция, вся до последнего инженеришки, придерживается таких-то взглядов.
Когда же к власти идёт другая элита, задумавшая сбросить прежнюю, то она выпускает перед собой других авторов, также искусно выбранных из общего количества. При этом у обывателя создаётся твёрдое убеждение, что локомотивом процесса были именно эти говоруны - мол, именно к ним были вынуждены прислушаться власть имущие. Разумеется, очень многие в стране начинают верить голосам из телеящика, склоняться на сторону произносимых там мнений, в том числе и значительная часть интеллигенции. Ну да это проблема уже другого порядка.
С точки зрения элиты эта схема идеальна: придёшь к власти - хорошо, а нет, так всегда можно сказать, что мы тут не причём, это всё интеллигенты - говоруны, они нас своими речами впутали. В случае негативных последствий (скажем, развала СССР), всегда можно свалить вину именно на говорунов. А истинные игроки всегда остаются за кадром (я подробно рассмотрел этот процесс в эссе "Идеология коммунизма, сталинские "репрессии" и русская интеллигенция"). roman_rogalyov очень точно заметил, что "мне кажется совершенно очевидным, что интеллигенция в СССР не влияла сколько-нибудь существенно на принятие решений. И переход от "перестройки" к "реформам" совершила отнюдь не она. Конечно, интеллигенции разрешили собираться на улицах и стали показывать по телевизору - но, думаю, лишь затем, чтоб потом обвинить во всех грехах и показывать на неё пальцем."
Точно такого же мнения придерживается и agasfer: "Интеллигенция научно-техническая <…> поддержала Перестройку по очень простой причине. Нам казалось, совершенно по Марксу-Энгельсу, что существовавшие в СССР производственные отношения стали тормозом для производительных сил, что "плановая экономика" и "командно-административная система" это вот то, что надо переделать, и вот когда будет у всего некий "хозяин, который считает деньги," он-то все организует эффективно и вот тогда!... В общем, как любил говорить Джон Керри, "То же самое, но по-другому (т е лучше)." Чего мы не понимали, это что "командно-административной системе" мы таки были нужны, а вот "хозяину, который считает деньги," в целом нет. Он предпочел в 90-е торговать люминьевым ломом и играть на финансовых пирамидах, а в 2000-е продавать очень кстати подорожавшие энергоносители. Лично я со своими иллюзиями расстался где-то примерно к концу 89го. Тогда я понял, что в стране нет такой силы, которая могла бы противостоять союзу криминального бизнеса и слившейся с ним части партийной верхушки и госаппарата. Именно эта сила и победила в Перестройке".
Хрущёвская (а также брежневская, и тем более горбачёвская) элита презирала и даже ненавидела свой народ и выпускала вперёд интеллигентов-критиканов. Сталинская же элита уважала Россию, интеллигенция тогда "ходила по струнке" и в газетах выступали исключительно образованные патриоты.
Кого элита выбрала, тот и трубит. И чаще всего послушно трубит. А что, следует требовать единства мнений, высокой силы и геройства от обычных (пусть и образованных) людей? Мол, тебя поманили какими-то благами (деньгами и теле-славой), а ты не уступай соблазну, держись своих идеалов? Ну так тогда следует требовать геройства и силы со всех. Начните со священников.
Практически все недостатки (по крайней мере, большинство), которые приписывают русской интеллигенции, не являются недостатками интеллигенции собственно. Они являются или отражением русских недостатков (скажем, лень, зависимость от власти, критика этой последней), или навязаны извне. Смею утверждать, что при иных условиях советская интеллигенция не была бы тотально антисоветской. Интеллигенция императорской России не была бы антимонархической, сложись всё тогда по-иному. В то время идею монархии проклинала большая часть народа, так почему интеллигенция должна была оставаться в стороне?
В. Кожинов пишет об интеллигенции следующее: "интеллигенция - это некая сила, которая обеспечила равновесие между государством и народом. То есть делала то, что на западе делает система демократии. У нас подобного механизма никогда не было, поэтому возникла интеллигенция, как заменяющая его сила. Возникновение интеллигенции можно отнести к XV веку, точнее, некий ее прообраз. Это были люди, которые одновременно и сотрудничали с государством и вступали с ним в тяжелейший конфликт, причем, именно постольку, поскольку речь шла о судьбе народа. То есть государство и народ (в России) - это силы, которые сами по себе несовместимые."
Это бред, что наша интеллигенция “противостоит всему народу". Она отстаивала интересы народа перед государством и интересы государства пыталась донести до народа. А вообще, это точно такая же часть русской нации, как наши чиновники, наши купцы и наши милиционеры. Безусловно, как и любое другое сословие, интеллигенция всегда отделяла себя от других, и в чём-то смотрела на них свысока. Но точно так же делали и делают _в_с_е_ остальные. Отделяли себя от всех дворяне. Отделяли рабочие (начала ХХ века), и ведь тоже смотрели свысока. Отделяют преступники, пользуясь при этом особой системой взглядов на нравственность, языком и даже сложной символикой татуировок; высокомерия у них - ложкой черпай, особливо по отношению к "фраерам". Отделяют бизнесмены, про них вообще не говорю - "будущее России", нарождающийся "средний класс", без которого теперь нельзя. Даже программисты свысока смотрят на простых "ламеров" или рядовых юзеров, однако почему-то этот факт не принимается в расчёт. Милиция, кстати, тоже очень сильно отделяет себя от остального народа, тоже смотрит на нас всех сверху вниз, и её излишне-репрессивные действия направлены именно на то, чтобы их "уважали" (втихомолку именно милиция считает себя настоящей властью в России). И политические власти тоже. Там простых людей, не входящих в номенклатуру держат вообще за муравьёв, копошащихся где-то у подножия горы. Вот где противопоставление, так противопоставление! Я очень много могу на эту тему рассказать - учился с их детишками на "придворном факультете" в МГУ.
Отделение себя от других сословий - это не проявление высокомерия, гордости и прочих недостатков, но форма самосохранения. Особенно в ситуации, когда тебе платят вдвое меньше чем шоферам, вынуждают работать на безнадёжно устаревшем оборудовании, при этом требуя полной самоотдачи, не публикуют по идеологическим соображениям, чморят в "шарагах", лишают жизненно необходимых контактов с коллегами за рубежом, вешают на тебя всех собак, да ещё и отказывают в статусе полноценного класса общества, презрительно именуя "прослойкой".
Безусловно, среди интеллигенции могли оказаться те, кто искренне ненавидел "эту страну" и действительно отделял себя от неё, но это отнюдь не большинство, а процент исключений мы не будем принимать в расчёт. Кстати: сейчас Россию более всего презирает именно нарождающийся "средний класс", который к интеллигенции ну никак нельзя причислять. Презирает как в целом, так и в деталях. Презирает экономику, политику, налоговую систему. Презирает ресторанную кухню, школьное образование и дошкольное воспитание. Высказывают даже презрение по поводу того, что не развита береговая инфраструктура для путешествия на яхтах по реке. Ну всё-то плохо у нас. И со сколькими представителями этого сословия не доводилось говорить - _н_и_к_т_о_ не готов защищать "эту страну" в случае войны. Так и признавались: "если что, я сразу с семьёй на самолёт и в Лондон (Париж, Нью-Йорк, Майорку). У меня и деньги там на счетах есть, и квартирка уже прикуплена." И рожа при этом такая сально-довольная: как же, я о своих близких уже позаботился...
Вот ни единого исключения не встречал. Ни единого. И чем выше находится бизнесмен, тем ниже у него потребность "в этой стране". А ведь младшие всегда равняются на старших…
Средний класс точно такое же быдло, как и менты. Найдите, что пишет о них В. Шубарт в блестящем исследовании "Европа и душа Востока". Коротко - они такие вежливые да интеллигентные, пока дело не касается их денег. При опасности незначительной потери мигом теряют человеческое лицо (притом, что средств у них куда больше, чем у нас с вами). Мой личный опыт вполне это подтверждает - самолично убеждался, как люди бьются за жалкий полтинник (испортили оборудование, причем сами же) при доходах тысяч так от двадцати... Я не заметил, что деньги сделали их свободными.
Кстати, в индийской системе каст торговцы относятся к простонародью. И в дореволюционной России их тоже не особо жаловали. Да они тогда и знали свое место, носили бороды да кафтаны. Это масонские лозунги "свобода, равенство, братство" по всему миру их испортили. Да и не только их...
Однако наш "средний класс" почему-то никто не торопится критиковать за западничество. А знаете почему? Хотите суровую правду? Уважают, видишь ли, денежки. Кто осознанно, кто нет. Вылезает такой лощёный гусь из сияющего "Мерседеса", натурально, девки на него вешаются, и у нашего критика сразу захватывает дух. И как-то скукоживается сразу критик наш. То ли дело нищий интеллигент на своей "копейке". Его критиковать как-то проще...
Ну и пережитки прошлой перестроечной веры в то, что от "среднего класса" зависит развитие общества, тоже нельзя сбрасывать со счетов. Эта вера глубоко-глубоко у многих сидит, в самом что ни на есть подсознании. Чёртовы западники, в гробу я вас всех видал.
На Западе интеллигенция отсутствует как класс, есть лишь интеллектуалы, работающие на заказ. Это разновидность того же самого «среднего класса», обслуга его. Западные интеллектуалы в принципе не умеют мыслить независимо, они отрабатывают деньги. Слишком многие мечтают, чтобы у нас было то же самое. Или не могут простить интеллигентам их грехов - ибо кто мыслит самостоятельно, всегда рискует впасть в заблуждения или ошибки…
Сама по себе непонятно откуда взявшаяся традиция разделения образованных людей на "интеллигенцию" и "интеллектуалов" есть идеологически обусловленное стремление превратить интеллигенцию в "средний класс". В самом деле: если понятие "интеллигенция" будет полностью опорочено, то никому не будет интересно себя к ним причислять. Система переориентируется на западный манер - не интеллигенты, но спецы-интеллектуалы.
В развернувшейся дискуссии autoench очень точно подметил эту тенденцию. Вот что он пишет, обращаясь к одному из любителей такой дефиниции: "Интеллигенция - это не "Голубое сало" и Новодворская. Это, в первую очередь, ученые, музыканты, деятели культуры (именно культуры, такие есть даже сейчас, просто на тв их не показывают). <…>Ставя вопрос таким образом, вы всех их равняете с Новодворской и Солженицыным. А всего-то - назвать вещи своими именами. <…>Если какая-то группа пидорасов называет себя интеллигенцией, это не значит, что так оно и есть. И постановка вопроса в том виде, в котором его задаете вы, играет на руку этим пидорасам. <…>Вот как так получилось, что некая группа активистов подмяла под себя звание интеллигенции, и настоящая интеллигенция теперь вынуждена называть себя "интеллектуалами"? Еще раз - вы льете воду на их мельницу, говоря об "интеллектуалах".
Кроме того, очень многие исследователи проблемы замечают, что основная масса уехавших научных работников и раньше не больно-то интересовался выборами и кухонными разговорами в "морализаторском" смысле. То есть уезжали-то как раз интеллектуалы.
Нетрудно видеть, что те, кто ругают нашу интеллигенцию, являются скрытыми западниками. Им претит, что люди работают не за деньги единственно. Мол, нефиг рассуждать о России и морализаторствовать, ты давай, знай своё место, будь узким специалистом. Долой интеллигенцию, да здравствуют интеллектуалы!
Если присмотреться, то те же самые люди клеймят нашу бесплатную медицину, нашу (не контрактную) армию, наше (госбюджетное) образование... Потому что у этих людей существует стереотип: раз бесплатное - значит плохое. Хирург из районной поликлиники, специалист экстра-класса, уважаемый всеми пациентами, жаловался мне, что к нему приходят на приём и просят направить "к настоящему специалисту". И горестно вопрошал: "А я-то кто? Я же врач высшей квалификации, у меня стаж 30 лет в хирургии. Чем я хуже этих спецов из платных клиник, которые устроились по блату и не имеют никакого практического опыта? Только тем, что лечу бесплатно, а не беру 5 тысяч за первичный осмотр?"
То же самое и с интеллигенцией. Раз работает за копейки - значит, плохая. Хорошее. вишь, оно должно стоить дорого! Если следовать этой логике, так и священники должны брать кучу денег за качественное отпевание наших покойников. И если хочешь на улице спросить дорогу - будь любезен, гони деньги за качественный совет…
Или хотят иметь за копейки работающее сословие, у которого не должно быть никаких грехов. Мол, творческий результат нам выдавай, а никаких при этом издержек, ни-ни!
В своё время я собирался написать текст "30 причин, почему не любят интеллигенцию". Сделал кое-какие наброски. Начал обсуждать с одной знакомой. И она ответила следующее: "Сначала следует задать вопрос, кому выгодно, чтобы интеллигенцию все презирали? Кому поперёк пути стоят подвижники, которые свои идеалы ставят выше, чем материальные блага, кто за копейки служит науке? Только "среднему классу" - так как это конкурент за внимание женщин. Да ещё правительству, которое не заинтересовано, чтобы русский народ имел независимо мыслящих людей. Ведь интеллектуалы - это кто? Нанятые специалисты, тот же самый "средний класс". Ему заплатили, и он работает "от" и "до". И более ни о чём не думает. А наш интеллигент имеет какое-то своё мнение, обсуждает его с другими, книжки самиздатовские издаёт… Ну, разумеется, власти удобнее, чтобы все интеллигенты стали узкими интеллектуалами, как на Западе".
Женское мышление затронуло, на самом деле, немаловажный аспект. Вы будете смеяться, но это очень серьёзно - внимание красивых женщин:) Вспомните "Иронию судьбы или С лёгким паром". Там же очень точный философский подтекст. За красавицу борются чиновник и интеллигент. И кому она достаётся? До тех пор, пока интеллектуальный мало-оплачиваемый труд позволяет учёному найти себе пару, создать счастливую семью, до тех пор, пока наши женщины уважают ум как таковой, верность своему призванию, интеллигенция хоть как-то держится на плаву. Кстати, советую посмотреть отличный недавний фильм "Московский жиголо" - о том же самом. Там красавица уходит об обеспеченного адвоката и достаётся хорошо воспитанному, высокоморальному малообеспеченному военному. И ещё фильм (забыл название), где герой (якобы каменщик, но почему-то цитирует Омара Хайяма в подлиннике:) строил камин у красавицы, живущей в роскошном пентхаузе на крыше, и которой изменял богатый чиновник-муж, по фильму ну такое говно (чуть было не написал "говно нации":)... Российский кинематограф давным-давно отследил эту общественную коллизию, он пытается её переварить, как-то осмыслить.
Ленин называл интеллигенцию «говном нации» потому, что она мешала ему делать революцию. Это было единственное сословие, в котором было множество противников большевиков. Если бы интеллигенты - все до единого - выступили как горячие союзники, то уверяю вас, Ленин ни слова бы против неё не сказал (как и любой политик, впрочем). Быдло предпочитает мыслить на уровне дешёвых лозунгов, и, повторяя это определение, вырывает его слова из исторического контекста.
Кстати: не обратили внимание, у сколького количества народа в ЖЖ есть интерес «массовые расстрелы творческой интеллигенции»? По крайней мере четверых интересных авторов я не стал френдить взаимно исключительно потому, что у них наличествует этот интерес. Как это? - меня и моих друзей под расстрел, а я его за это френдить?
Времена возвращаются. В России всегда были и будут люди, живущие не ради материальных благ, а ради идеалов, служащие науке. Российская действительность будет вечно порождать интеллигенцию. Быдло и прихвостни его чувствуют это, и нагнетают к ней ненависть. Именно "средний класс" бесит, что у нас кто-то может работать не за деньги, а за идею. Не просто злит, но бесит. А равно и тех, кто мечтает, чтобы у нас был "полноценный средний класс". Чтобы всё было по-западному. Раз у них нет интеллигенции - стало быть, и нам она не нужна. "Среднему классу" интеллигенция мешает точно так же, как мешала Ленину.
Но этого не будет, место "среднего класса" уже занято. Пресловутый "средний класс" в России ничего не производит, и производить никогда не будет, а потому обречён на жалкое полу-коммерческое существование. А производить Россия будет культуру, науку, фундаментальные исследования, высокотехнологичные изделия, как для армии, так и на экспорт. Пройдут десятилетия - и клянусь, наша армия и наша наука будут лучшими. И роль учёных в этом будет первостепенная. И финансироваться наша наука будет не по принципу западных грантов (выделяемых тем же средним классом), а через госбюджет. То есть негусто. И русские учёные-подвижники всегда будут нужны. Так что будущее за нашей интеллигенцией. Именно она гробовщик прозападного "среднего класса". За что он её и ненавидит.
Ненависть, как вы знаете, очень заразительна, под её влияние могут попасть даже очень умные люди, выдающие себя за специалистов по общественным наукам…