Агония

[kostya_a_a]

Фильм предваряется выдержкой из ленинских Писем из далека: "Первая революция и следующая за ней контрреволюционная эпоха (1907-1914) обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до последней черты, раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе ее, все зверство семьи Романовых - этих

Comments

[kostya_a_a]

если вы правду по советским учебникам учили, тогда все нормально с глазами. против основных исторических фактов, отраженных в фильме, возразить нечего, но их объяснение (т.е., например, вешание всех собак на Николая) отдает известной идеологией

[kostya_a_a]

тогда не понятно, почему о рези в глазах от правды разговор зашел, если тут есть только полуправда, представляющая реальное положение дел сугубо с одной стороны и замалчивающая все остальное. если даже допустить, что Николай был таким, каким показан в фильме, все равно верх наивности ставить знак равенства между ним и всеми жертвами (русско-японской войны, революции 1905 года и первой мировой войны), список которых был приведен в фильме с привязкой к имени царя. если дать рядышком список того, чем для русского народа обернулось правление ленина и его последователей, историческая картина окажется далеко не столь однозначной. историю нельзя рассматривать отдельными кусками, это непрерывный процесс. далее, эпиграф тоже хорош. "революция обнаружила, раскрыла..", т.е. такая лакмусовая бумажка - революция. это все равно, что сказать, будто смертельный вирус обнаружил слабость и гнилость человеческого организма.

[moja_zhizn]

"...И я там был, мёд-пиво пил, у моря видел дуб зелёный, под ним сидел и кот учёный, свои мне сказки говорил..."

[kostya_a_a]

тонко формулируешь

[reandre]

Безусловно, Климов представитель прогрессивной интеллигенции с её типичными взглядами о "тёмном царском прошлом". Взгляды этой прослойки и сейчас мало изменились, несмотря на современное открытие подлинной истории России.

[kostya_a_a]

с одной стороны, для фильма 81-го года (а снят он был еще и раньше) такой взгляд не удивителен. с другой стороны, я от Климова после "иди и смотри" ожидал более вдумчивого анализа. удивительно, почему фильм так долго не выпускали.. скорее всего, заставили вырезать все неугодное, и фильм стал таким, какой получился в итоге.

[reandre]

Мне кажется фильм не выпускали во-первых, потому что Николай Второй там показан довольно безобидным человеком, да просто человеком со многими слабостями, что не вписывалось ни в идеологию, ни в стереотипные представления о нём. Да и несмотря на всё обличение царской России, всё же образы, созданные в фильме были слишком яркие, скандальные, что испугало цензуру чисто подсознательно, мне кажется.
Однако, жаль что до сих пор не создан более оъективный фильм о том времени - а ведь это был серебряный век России - не только в искусстве, но и в политике, в философии, когда на самом деле жили, действовали и творили выдающиеся люди во всех сферах жизни. И когда сама жизнь было полнокровна, разнообразна, насыщена, сыта как никогда в истории России ни до, ни после.

[kostya_a_a]

согласен во всем)

[yuridmitrievich]

Генерал Деникин (ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ Том 1) писал

[kostya_a_a]

что же Деникин за большевиков не воевал?

[yuridmitrievich]

Великий Князь Александр Михайлович ВСЁ НЕ ТАК

[kostya_a_a]

всего доброго

[kir_mgd]

"..фильм становится иллюстрацией к этой цитате, как бы подверждая ее."
"переполнен отрицательной энергетикой и ничего, кроме душевного дискомфорта, не вызывает."
Емко и точно, я сам такого же мнения об этом фильме.