Leave a comment

Comments 21

kirill2490 May 3 2017, 09:43:38 UTC
Мне кажется, носить в заднем кармане джинсов Ветхий Завет - это как-то затруднительно.
Кста, Скворцова увидел в первой серии сериала "Детки", который пойдёт на "ТВ-3", мне кажется, тоже будет интересно:
http://kirill2490.livejournal.com/425202.html
Хоть и совсем другой коленкор.

Reply


madmanjack May 3 2017, 09:48:51 UTC
Жуткий фильм, но на моменте с музыкой Laibach заржал.

Reply


olgalit May 3 2017, 11:53:11 UTC
"Однако я искренне советую этот фильм к просмотру, причём в большей степени как раз людям верующим, для которых не лишним было бы, наверное, ещё раз увидеть, что всему должен быть предел, и что абсолютная вседозволенность порождает чудовищные поступки" - вот как раз вседозволенность никакого отношения к вере христианской не имеет. Сорри, но явление фанатизма и сверхценных идей - это совсем отдельный психологический феномен, нежели чем вера. Это прям из серии про укров и ватников (((
еще очень хотелось бы посмотреть такой же фильм, но чтобы в среде мусульман все происходило)) но что-то мне подсказывает, что у кинематографистов для этого "кишка несколько тонковата")))

Reply

kosolapov May 3 2017, 11:57:26 UTC
>> вот как раз вседозволенность никакого отношения к вере христианской не имеет.

Я ровно про это и говорю. К вере, как в таковой, у меня нет претензий. А вот во что она может превратиться при вседозволенности, когда нет контроля, отделяющего фанатиков от просто верующих, вот это - зло.

Про "мусульман" и "кишка тонковата" довольно распространённый, и на мой взгляд довольно глупый довод, имхо. Нормальные мусульмане, кстати, к своим фанатикам относятся гораздо более строго. Их "Вениамин" довольно быстро понял бы, что ему надо менять дислокацию и прибиваться к своим.

Reply

olgalit May 3 2017, 12:10:33 UTC
я это и имею в виду. такой фильм про ислам просто невозможен. поэтому говоря про вседозволенность стоит рассматривать и вторую грань вопроса: что стоит /не стоит позволять в отношении верующих другим представителям общества, а не только говорить о верующих.иначе - однобоко сильно. Ну и про контроль.. .чей контроль?кто должен контролировать? по каким критериям? контроль у каждого человека прежде всего должен быть в голове. Тогда не придется диванным воинам спорить, что надо было делать/не делать с пуси райот: у нормального человека в голове вообще не возникнет мысли плясать в храме или в музее совокупляться. а у другого нормального человека не возникнет вопроса: а че в этом такого?

Reply

kosolapov May 3 2017, 12:20:53 UTC
У нас светское государства. В светских государствах контроль осуществляется властью на основе конституции и УК, который, впрочем, в ряде законов (например, об оскорблении чувств верующих) в последнее время стал Конституции противоречить.

Поэтому то, что нужно позволять как в одну сторону, так и в другую, должно строго регламентироваться законом.
Пуси Райот надо было дать административный срок и исправительные часы, за хулиганство. То же самое касается Соколовского и его покемонов. Да, невоспитанный дурак. Но сажать его за это в тюрьму? А вы не охамели там? Почему покемонов в храме нельзя ловить, а про Сотворение Мира в биологических книгах можно писать...

Давай расставим все точки над i. Я атеист, но ничего не имею против веры и верующих людей, а также к церквям, как к памятникам архитектуры. Но я очень-очень-очень сильно воинственно настроен против РПЦ и её смычки с государством. И да, закон про оскорбление чувств верующих очень сильно оскорбляет мои чувства. Я сразу предупреждаю, в этой теме я могут быть невыносим для некоторых.

Reply


olgalit May 3 2017, 12:30:14 UTC
к счастью, или к несчастью, я не в курсе, кто такой Соколовский и что это за история (и знать не хочу). Также полагаю, что биологические книги не РПЦ пишет (если речь про учебники - то это к минобрнауки вопросы)

Reply

kosolapov May 3 2017, 12:35:28 UTC
>> Знать не хочу - как это мило.. А я всё равно расскажу. Екатеринбург, наши дни. Человек пришёл в храм, запустил приложение Pokemon Go, половил в храме покемонов и выложил про это видео в свой блог. Сейчас он уже несколько месяцев сидит в СИЗО и ему светит реальный срок, внимание, за экстремизм.. О да, это очень опасный преступник.

>> если речь про учебники - то это к минобрнауки вопросы

Да-да, и землю под новомодные храмы аля "большой торговый киоск" тоже не РПЦ отжимает, к местным властям вопросы. И часы дорогие с мерседесами они тоже себе не сами покупают, к меценатам вопросы. И детей в мороз в купели не они купают, к родителям вопросы... Плавали-знаем)

Reply

olgalit May 3 2017, 12:48:20 UTC
а кто у нас определяет квалификацию статьи по составу преступления? мне всегда думалось, что судебная власть. серьезно.
"И детей в мороз в купели не они купают, к родителям вопросы... " - а вот это, как человек работающий с детьми (в качестве врача) - это вопросы как раз к родителям. ты своего ребенка отдашь в мороз в воду окунать? я - нет (неважно, о крещении речь или о закаливании по системе иванова). да только родители зачастую делают целую кучу столь же "логичных" вещей, которые самым неблагоприятным образом сказываются на здоровье детей. Например, перелить бытовую химию в бутылку из-под лимонада, а потом удивляться (в лучшем случае, в худшем - рыдать в реанимации), как это ребенку в голову пришло оттуда хлебануть - это прям наше всё. ответственность за твоего ребенка прежде всего, несешь ты сам, а не чужой дядька/тетька.

Reply

kosolapov May 3 2017, 12:58:10 UTC
Ага, расскажи про судебную власть Навальному или Варламову, чьих "плескателей зелёнкой в глаза" никто даже не ищет.. Зато Соколовский пусть сидит, он действительно опасный чел ( ... )

Reply


pol_ned May 3 2017, 17:15:36 UTC
на этот фильм такой шквал критики обрушился, причем со всех сторон - и от тех, чьи чувства были "оскорблены" и от тех, кто счел фильм чрезмерно театральным, молчу уже о тех, кто выискивал там грубое отступление от реализма (школа со старыми окнами, учеников мало, но при этом огромный бассейн, учителей всего несколько, как будто там кроме физкультуры, истории и биологии ничего не преподают и т.д.). Мне нравится этот фильм, все претензии к неправдоподобности решительно отвергаю, потому что воспринимаю все это как одну сплошную метафору, да и театральная основа фильма вполне себе задает направление - не стоит ждать буквальной достоверности, тут ведь важнее посыл, а не документальная точность деталей ( ... )

Reply

kosolapov May 4 2017, 05:05:00 UTC
Под всем подписываюсь. Я бы лучше не сказал.

Reply

pol_ned May 4 2017, 06:51:16 UTC
рад, что совпали!

Reply

olgalit May 4 2017, 06:29:27 UTC
Хорошо сказали. Особенно в абзаце про чиновников. Так и есть.

Reply


Leave a comment

Up