Вновь о теневиках. Логика властного бизнеса. Окончание
Начало здесь http://kosarex.livejournal.com/2838998.html Хейфец говорит о евреях, занимавшихся текстилем. Это была тема его исследования. Конечно, теневики занимались ещё многим иным. Когда на Эхе Москвы регулярно поднимают тему Павленко, создавшего военную, строительную часть, процветавшую в годы войны и после, то это просто тема, которая не касается евреев. Понятно, что на Эхе Москвы удивлены - не еврей, но не просто понял логику советской власти и тайного бизнеса, ещё сам создал подставную часть, отлично строил, обогащался и много лет не был уничтожен. С приятелем Сергея Михалкова и самим Михалковым понятно - держали после войны бордель, но у них были соответствующие связи и клиенты в еврейских кругах. Поэтому об этом редко говорят. Про текстиль большинство молчит. Хотя пошив одежды и даже выпуск тканей весьма прост. Но тут нужны левый хлопок, левые красители, левые станки. Как правило, работали на госпредприятиях за счет двойной бухгалтерии, но и могли организовать отдельные цеха и прямые связи с совхозами Средней Азии.
Учтем, что теневое производство, пародирующее капиталистическое, никогда не было единственным и главным источником левых доходов силовиков и партийцев. Откат торговли, обвешивающей покупателей, откат от директоров рынков, имевших левые доходы за предоставление торговых мест, давал партийцам не меньше доходов. Во время Сталина особо цвела кооперация, где легче было крышевать и получать доходы. В кооперации производили всё, от ножей и вилок и ряда комплектующих деталей для промышленности. Кооперация занималась сельским производством и реализацией сельскохозяйственной продукции по плавающим ценам. Кто не слышал, например, о знаменитых корейских луковых королях от кооперации? Возьмут за взятку землю в Калмыкии или Астраханской области, получают богатые урожаи лука, дынь, арбузов, продают на рынках, потом, когда участок земли превратится в полупустыню или пустыню, забросят его и возьмут новый в аренду. Корейцы были предшественниками современных китайцев, убивающих ныне российские земли запрещенными в Китае ядохимикатами и стимуляторами роста. Это мы знаем - сунут китайцы взятку местной власти, построят теплицы, получат несколько лет урожаи скороспелой продукции, убьют землю, заразят всё вокруг, забросят, найдут новые земли и новых чиновников для обогащения. Как мы видим, преемственность социализма и капитализма в нашей жизни присутствуют. Но мало кто знает, про большие контрабандные доходы. Как мне говорила бывшая работница Известий, одесский мэр Сорокин в 60-ые был снят со скандалом - крышевал левые поставки сухогрузами руды в Италию. Обратно сухогруз вез мебель, текстиль, кафельную плитку, стереосистемы, короче, важные товары для реализации через торговую сеть. Сравните сухогруз водоизмещением в 10-20 000 тонн с рудой и доходы от поставок дефицита с пошивом детских панамок или женских трусиков. Кто давал больше доходов партноменклатуре? Учтем, что уход Сорокина не остановил поток контрабанды, в 70-ые Высоцкий подвизался вместе с другим авторитетными еврейсками артистами поручителем сделок между московскими торгашами и партноменклатурой с Одесским пароходством. Это было важно в условиях подпольного бизнеса и еврейских традиций - известный человек за мзду становился поручителем и гарантом сделок, в случае попыток одной из сторон не выполнить условия сделки, поручитель должен был стать свидетелем на разборках, мол, договаривались так и так, при мне вручили или не вручили столько-то денег и т.д. При Андропове вопрос "с кем вы, мастера культуры?" решен был просто и однозначно - конечно, с теневиками, контрабандистами, торгашами и партноменклатурой с силовиками, которые крышевали и получали откат. Но так было и при Сталине, достаточно вспомнить левые доходы Любови Орловой.
Я упомянул проблему поручительства. Чисто формально положение любого теневика было абсолютно бесправно. Но связи спасали от злоупотреблений власти. Теневики управлялись как управляются торговцы наркотиками - их время от времени выдаивают полностью, чтобы не считали себя главными, сажают, подставляют под бандитов. Как мог защитить себя от беспредела крыши "бедный" еврей, если крыша не знала бы, что на неё тоже есть управа в виде возможности пожаловаться более высокой крыше? Мы же, обыватели, часто были глупы. Например, у моей первой супруге на работе сотрудница была женой посаженного в тюрьму круного торгаша. Та постоянно ездила в провинцию в колнию к мужу, раз за разом возила продуктовые наборы для мужа и начальства колонии, платила дань за хорошее отношение к мужу. Жена спросила - почему не дать судейским столько, чтобы не выпустили бы, ведь по судейским расценкам освобождение экономней содержания мужа в зоне? Та отвечает - идею стоит обдумать. Но только через много лет я понял, что муж сотрудницы сидел в тюрьме не просто так. Крыша должна отчитываться за посадки, мол, выдоили накопления, теперь торгаш безопасен. Ведь деньги это оружие, которое может быть обращено в любую сторону. Выйдя на свободу раньше времени, он мог бы спровоцировать повторную атаку на себя.
Поскольку деньги это оружие, которое может быть обращено в любую сторону, то тот же Андропов своими теневиками обращал это оружие в самые разные направления. И теневики тоже обращали это оружие в разные направления. Функционировала целая система взаимозависимостей и понятий. С помощью Япончика из подозреваемых в уклонении от выплаты части дани выкачивали деньги, но и Япончик загремел в тюрьму за беспредел из-за возмущения пострадавших, но там ему оплатили комфортное бытие в обмен на потенциальные будущие услуги. Сейчас мы видим схожую логику, деньги олигархов это оружие, которое может быть обращено за или против высшего эшелона управленцев, но и деньги управленцев это тоже оружие, которое может быть обращено за и против олигархов. Система взаимозависимостей и понятий не исчезла и не могла исчезнуть, но время заставило кое-что трансформировать в этих отношениях и допустить в тесный круг в качестве участников представителей зарубежных олигархов и спецслужб.
Система обогащения за счет теневого бизнеса существовала ещё при Сталине, но она является продолжением традиций как личного и коллективного обогащения за счет конфискаций с помощью ЧК и крышевания времен НЭПа. Сталинские репрессии подорвали крышуемую массу русских предпринимателей. Они были лишены возможности сопротивления и уничтожены. Пришлось привлекать евреев, выбор был логичен - только тогда власть способна себя ограничить, если в силу тех или иных причин понимает, что, воюя с подчиненными, воюет против частицы себя. Мы одной крови, - восклицал Маугли в романе Киплинга. Мы одной крови, - восклицал теневик работнику НКВД на допросе. Естественно, репрессии Хрущева вызвали возмущение. Хрущев разогнал большую часть кооперации, а это кормушка для партноменклатуры. Хрущев попытался пресечь естественную тягу партноменклатуры и спецслужбистов к валюте и заграничным товарам. Хрущев явно не жаловал теневиков. Стремление Хрущева заставить жить партийцев и силовиков на одну зарплату болью отозвалось в их сердцах и подвигло на решительную борьбу за правильное руководство у руля партии. Чего скрывать? Проблемы с хлебом и прочими продуктами при Хрущеве во многом были вызваны саботажем. И как не пустить на свалку несколько вагонов сознательно испорченной колбасы, если торговцы и партийцы себя колбаской в любой ситуации обеспечат? Вдобавок, Хрущев боролся с естественной тягой коммунистов к накоплению себе на старость и детям в наследство золотишка и бриллиантов. Эх, не за то боролся товарищ Сталин. При Сталине сажали и расстреливали за попытку иметь золото и бриллианты простой народ, а наверху истинные сталинисты имели всё.
Из истории существования социализма в СССР вытекает очень важный вывод. Социализм может существовать без рынка внизу общества, когда железной рукой регулируются потребности и возможности простого человека. Да и сейчас простой человек не живет в капитализме, он живет в системе принудительного регулирования. Какой рынок, если повышению зарплаты искуственно препятствуют через организацию кризисов, завоз мигрантов, включения механизма роста цен, через повышение тарифов и прочими методами? Кстати, социализм всегда функционировал за счет скрытой безработицы. Когда при Брежневе стало нехватать русских рабочих, необходимость повышения зарплат именно русским вызвала вспышку ненависти. Я помню, как в молодости вокруг меня стали болтать о зажравшихся русских, когда минимальную зарплату пришлось поднять с 30 до 60 рублей в месяц, а большинство рабочих стало получать свыше 100-120 рублей. Если брать низы, то давить их и ограничивать их потребление научились давно. Но социализм тоже не может существовать без рынка наверху.
Рассмотрим данный вопрос подробнее. Социализм требует, чтобы наверху имели много денег, много товаров, продающихся за деньги. Пайки это для народа. Для элиты пайки без денежной массы неполноценны. И народ можно сажать за наличие денег и товаров, продающихся за деньги. А какие нужны критерии наверху? Нужны четкие законы - такие-то граждане относятся к элите, поэтому имеют право передавать дворцы и источники денег, то есть должности, по наследству, а такие-то не имеют право. Иначе сажать можно каждого как в наши дни. Лондон весьма разумно ввел правило, что олигарх обязан зарегистрировать имущество за границей, да и сам должен иметь заграничное гражданство, то есть быть в главном независимым от попыток системы вести себя с ним фамильярно, как с гражданином своей страны. Ведь это кошмар - вывез Жуков свыше семидесяти вагонов всякого добра из Германии, а Берия осмелился подать соответствующие документы на стол Сталину. Что значит - награбил или уворовал? Это не вопрос, вопрос надо ставить иначе - имеет право грабить или не имеет? Имеет право передать по наследству или не имеет? Имеют ли наследники право продать часть полученного по наследству и кому? Кому - важнейший вопрос социализма. Если большинство не имеет право держать бриллианты, то кому тогда продадут бриллианты? Вон, Строев ушел в отставку, так через полгода его зятя не только выгнали из ФСБ, но и пристрелили. Это вопрос о праве передачи наследства. Вроде, губернатор, а права нет, и закона нет, что изъятие доходов и ликвидация членов семьи бывших губернаторов это нормально. Или история Шаманова и следователя Целипоткина. Элита Шаманов или не элита? Или ужасная ситуация с Маркеловым. Нашли у него картину Рафаэля. Числится в Интерполе как краденая. Мы знаем, что людям уровня Ротшильда позволено иметь краденое, например, картины, вывезенные из музеев в России, вместо которых нам показывают копии и называют их оригиналами. Они имеют на это право, равно как британские королевы могут красоваться в драгоценностях, уворованных у семейства Романовых. Как быть с Маркеловым? На каком уровне власти можно смело, пусть не афишируя, пусть среди своих, торговать и владеть краденным?
Есть и другая проблема социализма, которая легко решается на уровне народа. Все знают, что их жизнь ничего не стоит. Например, живете вы в Москве, со временем ваша квартира стала дорогой, вы право на дорогую квартиру не имеете, вас можно выселить, посадить в тюрьму за сопротивление, можно убить. Сейчас убивают с помощью киллеров, а тогда срочно обнаруживали, что вы контрреволюционный элемент. А как быть с элитой? Например, можно ли арестовать и убить Тухачевского за то, что нужна его должность и его накопления, или только за преступления? Горького убили, чтобы освободить его должность. Лебедь разбился, были сообщения, что на лопастях нашли следы взрывчатки. Освободили должность под Хлопонина. Если такие отношения, то как производить товарообмен внутри элиты? В мировом масштабе мы будем иметь нечто схожее. Можно сколько угодно расписывать прелести социализма для элиты, когда можно пользоваться всеми благами, а остальных держать жестко на хлебе и воде. Тем не менее, социализм решает только проблемы первого, накопительного этапа существования общества, когда грабят народ и уничтожают предшествующую элиту, но второй этап создания четких критериев и товарно-денежных отношений внутри элиты всё равно работает плохо и начинает вызывать конфликты. Слишком размытыми и вольно трактуемыми оказываются критерии прав на те или иные блага. Хочешь передать детям по наследству дачи и квартиры с машинами? Хорошо, уничтожь товарища по партии, иначе он сделает это с тобой ради своих детей. Затянешь с решением, могут уничтожить, чтобы отобрать должность. Далее понятно - вчера имел право на накопления на старость, сегодня лишили этого права.
Запомнился один занятный случай. Купил российский гражданин в Турции старый револьвер 1857 года. Приехал в Россию - конфисковали. Он документы и чек совал, на закон ссылался - не помогло. Понятно, что незаконно за эти деньги можно в РФ пару глоков купит и законно завести стечкин. Но таможенники поступили весьма логично и по-социалистически - гражданин не доказал, что его должность позволяет требовать права на эксклюзив. Социалистическую условность собственность нельзя ликвидировать законодательно. Менталитет требует четкого понимания, четкого деления на элитарность и народность. Надо знать - кому всё, а кому ничего.
Я как-то писал, что современная теория управления по сути занята старой проблемой - сделать так, чтобы внизу все были порядочными, а наверху мерзавцами. Мерзавцы могут лишить других права на товарно-денежные отношения, но себе, родимым, эти права обеспечить нормально не смогут и перегрызутся. Причин много, среди них уже указанная - деньги это оружие, которое можно направить в любую сторону. Поэтому для мерзавцев это ружьё, которое обязано стрелять по ходу пьесы, именуемой историей.
Учтем, что теневое производство, пародирующее капиталистическое, никогда не было единственным и главным источником левых доходов силовиков и партийцев. Откат торговли, обвешивающей покупателей, откат от директоров рынков, имевших левые доходы за предоставление торговых мест, давал партийцам не меньше доходов. Во время Сталина особо цвела кооперация, где легче было крышевать и получать доходы. В кооперации производили всё, от ножей и вилок и ряда комплектующих деталей для промышленности. Кооперация занималась сельским производством и реализацией сельскохозяйственной продукции по плавающим ценам. Кто не слышал, например, о знаменитых корейских луковых королях от кооперации? Возьмут за взятку землю в Калмыкии или Астраханской области, получают богатые урожаи лука, дынь, арбузов, продают на рынках, потом, когда участок земли превратится в полупустыню или пустыню, забросят его и возьмут новый в аренду. Корейцы были предшественниками современных китайцев, убивающих ныне российские земли запрещенными в Китае ядохимикатами и стимуляторами роста. Это мы знаем - сунут китайцы взятку местной власти, построят теплицы, получат несколько лет урожаи скороспелой продукции, убьют землю, заразят всё вокруг, забросят, найдут новые земли и новых чиновников для обогащения. Как мы видим, преемственность социализма и капитализма в нашей жизни присутствуют. Но мало кто знает, про большие контрабандные доходы. Как мне говорила бывшая работница Известий, одесский мэр Сорокин в 60-ые был снят со скандалом - крышевал левые поставки сухогрузами руды в Италию. Обратно сухогруз вез мебель, текстиль, кафельную плитку, стереосистемы, короче, важные товары для реализации через торговую сеть. Сравните сухогруз водоизмещением в 10-20 000 тонн с рудой и доходы от поставок дефицита с пошивом детских панамок или женских трусиков. Кто давал больше доходов партноменклатуре? Учтем, что уход Сорокина не остановил поток контрабанды, в 70-ые Высоцкий подвизался вместе с другим авторитетными еврейсками артистами поручителем сделок между московскими торгашами и партноменклатурой с Одесским пароходством. Это было важно в условиях подпольного бизнеса и еврейских традиций - известный человек за мзду становился поручителем и гарантом сделок, в случае попыток одной из сторон не выполнить условия сделки, поручитель должен был стать свидетелем на разборках, мол, договаривались так и так, при мне вручили или не вручили столько-то денег и т.д. При Андропове вопрос "с кем вы, мастера культуры?" решен был просто и однозначно - конечно, с теневиками, контрабандистами, торгашами и партноменклатурой с силовиками, которые крышевали и получали откат. Но так было и при Сталине, достаточно вспомнить левые доходы Любови Орловой.
Я упомянул проблему поручительства. Чисто формально положение любого теневика было абсолютно бесправно. Но связи спасали от злоупотреблений власти. Теневики управлялись как управляются торговцы наркотиками - их время от времени выдаивают полностью, чтобы не считали себя главными, сажают, подставляют под бандитов. Как мог защитить себя от беспредела крыши "бедный" еврей, если крыша не знала бы, что на неё тоже есть управа в виде возможности пожаловаться более высокой крыше? Мы же, обыватели, часто были глупы. Например, у моей первой супруге на работе сотрудница была женой посаженного в тюрьму круного торгаша. Та постоянно ездила в провинцию в колнию к мужу, раз за разом возила продуктовые наборы для мужа и начальства колонии, платила дань за хорошее отношение к мужу. Жена спросила - почему не дать судейским столько, чтобы не выпустили бы, ведь по судейским расценкам освобождение экономней содержания мужа в зоне? Та отвечает - идею стоит обдумать. Но только через много лет я понял, что муж сотрудницы сидел в тюрьме не просто так. Крыша должна отчитываться за посадки, мол, выдоили накопления, теперь торгаш безопасен. Ведь деньги это оружие, которое может быть обращено в любую сторону. Выйдя на свободу раньше времени, он мог бы спровоцировать повторную атаку на себя.
Поскольку деньги это оружие, которое может быть обращено в любую сторону, то тот же Андропов своими теневиками обращал это оружие в самые разные направления. И теневики тоже обращали это оружие в разные направления. Функционировала целая система взаимозависимостей и понятий. С помощью Япончика из подозреваемых в уклонении от выплаты части дани выкачивали деньги, но и Япончик загремел в тюрьму за беспредел из-за возмущения пострадавших, но там ему оплатили комфортное бытие в обмен на потенциальные будущие услуги. Сейчас мы видим схожую логику, деньги олигархов это оружие, которое может быть обращено за или против высшего эшелона управленцев, но и деньги управленцев это тоже оружие, которое может быть обращено за и против олигархов. Система взаимозависимостей и понятий не исчезла и не могла исчезнуть, но время заставило кое-что трансформировать в этих отношениях и допустить в тесный круг в качестве участников представителей зарубежных олигархов и спецслужб.
Система обогащения за счет теневого бизнеса существовала ещё при Сталине, но она является продолжением традиций как личного и коллективного обогащения за счет конфискаций с помощью ЧК и крышевания времен НЭПа. Сталинские репрессии подорвали крышуемую массу русских предпринимателей. Они были лишены возможности сопротивления и уничтожены. Пришлось привлекать евреев, выбор был логичен - только тогда власть способна себя ограничить, если в силу тех или иных причин понимает, что, воюя с подчиненными, воюет против частицы себя. Мы одной крови, - восклицал Маугли в романе Киплинга. Мы одной крови, - восклицал теневик работнику НКВД на допросе. Естественно, репрессии Хрущева вызвали возмущение. Хрущев разогнал большую часть кооперации, а это кормушка для партноменклатуры. Хрущев попытался пресечь естественную тягу партноменклатуры и спецслужбистов к валюте и заграничным товарам. Хрущев явно не жаловал теневиков. Стремление Хрущева заставить жить партийцев и силовиков на одну зарплату болью отозвалось в их сердцах и подвигло на решительную борьбу за правильное руководство у руля партии. Чего скрывать? Проблемы с хлебом и прочими продуктами при Хрущеве во многом были вызваны саботажем. И как не пустить на свалку несколько вагонов сознательно испорченной колбасы, если торговцы и партийцы себя колбаской в любой ситуации обеспечат? Вдобавок, Хрущев боролся с естественной тягой коммунистов к накоплению себе на старость и детям в наследство золотишка и бриллиантов. Эх, не за то боролся товарищ Сталин. При Сталине сажали и расстреливали за попытку иметь золото и бриллианты простой народ, а наверху истинные сталинисты имели всё.
Из истории существования социализма в СССР вытекает очень важный вывод. Социализм может существовать без рынка внизу общества, когда железной рукой регулируются потребности и возможности простого человека. Да и сейчас простой человек не живет в капитализме, он живет в системе принудительного регулирования. Какой рынок, если повышению зарплаты искуственно препятствуют через организацию кризисов, завоз мигрантов, включения механизма роста цен, через повышение тарифов и прочими методами? Кстати, социализм всегда функционировал за счет скрытой безработицы. Когда при Брежневе стало нехватать русских рабочих, необходимость повышения зарплат именно русским вызвала вспышку ненависти. Я помню, как в молодости вокруг меня стали болтать о зажравшихся русских, когда минимальную зарплату пришлось поднять с 30 до 60 рублей в месяц, а большинство рабочих стало получать свыше 100-120 рублей. Если брать низы, то давить их и ограничивать их потребление научились давно. Но социализм тоже не может существовать без рынка наверху.
Рассмотрим данный вопрос подробнее. Социализм требует, чтобы наверху имели много денег, много товаров, продающихся за деньги. Пайки это для народа. Для элиты пайки без денежной массы неполноценны. И народ можно сажать за наличие денег и товаров, продающихся за деньги. А какие нужны критерии наверху? Нужны четкие законы - такие-то граждане относятся к элите, поэтому имеют право передавать дворцы и источники денег, то есть должности, по наследству, а такие-то не имеют право. Иначе сажать можно каждого как в наши дни. Лондон весьма разумно ввел правило, что олигарх обязан зарегистрировать имущество за границей, да и сам должен иметь заграничное гражданство, то есть быть в главном независимым от попыток системы вести себя с ним фамильярно, как с гражданином своей страны. Ведь это кошмар - вывез Жуков свыше семидесяти вагонов всякого добра из Германии, а Берия осмелился подать соответствующие документы на стол Сталину. Что значит - награбил или уворовал? Это не вопрос, вопрос надо ставить иначе - имеет право грабить или не имеет? Имеет право передать по наследству или не имеет? Имеют ли наследники право продать часть полученного по наследству и кому? Кому - важнейший вопрос социализма. Если большинство не имеет право держать бриллианты, то кому тогда продадут бриллианты? Вон, Строев ушел в отставку, так через полгода его зятя не только выгнали из ФСБ, но и пристрелили. Это вопрос о праве передачи наследства. Вроде, губернатор, а права нет, и закона нет, что изъятие доходов и ликвидация членов семьи бывших губернаторов это нормально. Или история Шаманова и следователя Целипоткина. Элита Шаманов или не элита? Или ужасная ситуация с Маркеловым. Нашли у него картину Рафаэля. Числится в Интерполе как краденая. Мы знаем, что людям уровня Ротшильда позволено иметь краденое, например, картины, вывезенные из музеев в России, вместо которых нам показывают копии и называют их оригиналами. Они имеют на это право, равно как британские королевы могут красоваться в драгоценностях, уворованных у семейства Романовых. Как быть с Маркеловым? На каком уровне власти можно смело, пусть не афишируя, пусть среди своих, торговать и владеть краденным?
Есть и другая проблема социализма, которая легко решается на уровне народа. Все знают, что их жизнь ничего не стоит. Например, живете вы в Москве, со временем ваша квартира стала дорогой, вы право на дорогую квартиру не имеете, вас можно выселить, посадить в тюрьму за сопротивление, можно убить. Сейчас убивают с помощью киллеров, а тогда срочно обнаруживали, что вы контрреволюционный элемент. А как быть с элитой? Например, можно ли арестовать и убить Тухачевского за то, что нужна его должность и его накопления, или только за преступления? Горького убили, чтобы освободить его должность. Лебедь разбился, были сообщения, что на лопастях нашли следы взрывчатки. Освободили должность под Хлопонина. Если такие отношения, то как производить товарообмен внутри элиты? В мировом масштабе мы будем иметь нечто схожее. Можно сколько угодно расписывать прелести социализма для элиты, когда можно пользоваться всеми благами, а остальных держать жестко на хлебе и воде. Тем не менее, социализм решает только проблемы первого, накопительного этапа существования общества, когда грабят народ и уничтожают предшествующую элиту, но второй этап создания четких критериев и товарно-денежных отношений внутри элиты всё равно работает плохо и начинает вызывать конфликты. Слишком размытыми и вольно трактуемыми оказываются критерии прав на те или иные блага. Хочешь передать детям по наследству дачи и квартиры с машинами? Хорошо, уничтожь товарища по партии, иначе он сделает это с тобой ради своих детей. Затянешь с решением, могут уничтожить, чтобы отобрать должность. Далее понятно - вчера имел право на накопления на старость, сегодня лишили этого права.
Запомнился один занятный случай. Купил российский гражданин в Турции старый револьвер 1857 года. Приехал в Россию - конфисковали. Он документы и чек совал, на закон ссылался - не помогло. Понятно, что незаконно за эти деньги можно в РФ пару глоков купит и законно завести стечкин. Но таможенники поступили весьма логично и по-социалистически - гражданин не доказал, что его должность позволяет требовать права на эксклюзив. Социалистическую условность собственность нельзя ликвидировать законодательно. Менталитет требует четкого понимания, четкого деления на элитарность и народность. Надо знать - кому всё, а кому ничего.
Я как-то писал, что современная теория управления по сути занята старой проблемой - сделать так, чтобы внизу все были порядочными, а наверху мерзавцами. Мерзавцы могут лишить других права на товарно-денежные отношения, но себе, родимым, эти права обеспечить нормально не смогут и перегрызутся. Причин много, среди них уже указанная - деньги это оружие, которое можно направить в любую сторону. Поэтому для мерзавцев это ружьё, которое обязано стрелять по ходу пьесы, именуемой историей.