Рабовладение как околохазарская тема
http://kosarex.livejournal.com/2401458.html В продолжении темы о хазарах.
Хазары, как и прочие степняки, создали весьма специфическое государство, которое ничего, кроме ненависти, у окружающих народов не вызывало. Но было бы смешно связывать это исключительно с иудаизмом. Я уже писал про кочевников как про народы, которые миновали стадию перехода от охотничье-рыболовного хозяйства к земледелию и далее к скотоводству. Отсюда их принципиальная неспособность создать нормальное хозяйство по средневековым меркам. У кочевников иная шкала ценностей. Кто кочевник, тот свободен, тот воин и имеет права, кто не кочевник, тот производитель, о нем надо заботиться меньше, не защищать, а драть три шкуры. В итоге кочевые государства раз за разом сгоняли ремесленников в города, разрешали земледелие, чтобы кочевники имели зерно, но раз за разом оказывались неспособными защищать города и ремесла, защищать земледельцев и производство зерна. Что ещё хуже, они были неспособны восстанавливать разрушенное. И происходило это независимо от религии.
Кочевая логика проста - потерпели поражение, надо бежать. Хазарский каган бросил столицу перед лицом арабского войска, бежал вверх по Волге до нынешней Самары и потом на другой берег. Булгарская элита при наступление руссов бросала города. Казанская знать при наступлении Ивана Грозного не стала гибнуть в Кремле, а бросилась на прорыв, оставив жен и детей. Российская знать была воспитана золотоордынскими традициями. Итог - Дмитрий Донской бросил Москву при наступлении Тохтамыша и сбежал в Переяславль-Залесский. Иван Грозный при наступлении татар в 1571 году с отборным отрядом сбежал в Александровскую слободу и отдал Москву на разграбление. Ногайцы сдали свои города без боя. Чай не воины-кочевники, за них погибать не стоит. 600 ушкуйников разграбили Сарай на Волге со стотысячным населением! Тут уж пора задуматься, каково было жить в этих городах, если степные воины побоялись драться с 600 новгородцами, а простой народ разбежался под шумок. Монголия полна развалинами городов. Самый известный Карокорум. Согнали народ из разных стран при Чингисхане, а те стали с голоду дохнуть и разбегаться. Несколько десятилетий потом монголы жили в страхе - оголодавшие ремесленники организовывали банды, скрывались в горах и оттуда нападали на кочевья в поисках пропитания. Кочевники это неразумная жестокость. Пока оседлое население на Алтае и вдоль Енисея сопротивлялась, кочевники могли получать от них зерно и изделия от металла. Но кончилось дело тем, что к приходу русских уже никто ни медь не плавил, ни золота не добывал. Землю не пахали, ремесла имели самые жалкие. Отберут всё, лучше у реки сидеть и уху есть, лучше лошадей иметь, чтобы в горы ускакать. До тюрок в Казахстане и в Киргизии были земледелие и производства металлов. Казахи довели край до того, что национальным видом оружия стала дубина. Монголы встречают официальных гостей в красивых одеждах воинов в латах и в шелку. Только забывают упомянуть, что эти латы и одежда выдавались маньчжурами за военную службу в Китае и производились земледельцами. Если бы монголов не покорили бы маньчжуры и не обязали бы заняться военной службой, ничего этого у монголов не было бы.
Хазарский каганат не смог создать нормальное производство. Города были редкие и маленькие. Крупные города были на окраине, где власть была слабее, да и те были крупными только по меркам Хазарии. Бездарность в производстве компенсировали за счет экпорта рабов, которых добывали в набегах или при взымании налогов. Но тут у нас есть весьма серьезная проблема. Это оценка жизни в пресловутом доклассовом обществе. В свое время я на примере индейцев показал, что кочевниками становятся те, кто позаимствовал идею скотоводства у соседних, земледельческих народов. А теперь возьмем иной сюжет.
Когда испанцы приплыли в Америку, они с удивлением обнаружили, что индейцев легко разделить на две группы по способности выдерживать рабские условия существования. Одни вымирали, другие продолжали жить и размножаться. Например, потомки гордых ацтеков продолжали жить и размножаться, а отсталые индейцы из ряда местностей просто вымирали. То есть, подавление человека человеком началось на пресловутой доклассовой ступени развития. Испанские миссионеры предложили вместо индейцев завозить негров, поскольку негры идеально приспособлены к рабству. Не вымирают! Работоспособность не падает! Так у них на родине в Африке вожди и жрецы веками из рядовых граждан душу вытряхивали. Знаменитый вождь зулусов Чака приучал войско к длинным переходам очень просто - впереди он задает темп, затем идет войско, сзади отборный отряд, который просто убивал оставших. Ничего, такое поведение воспринималось как нормальное. Ливингстон беседовал с одним из вождей свободного племени. Вождь обожал консервированные фрукты и каждый год продавал штук двадцать соплеменников в рабство, чтобы полакомиться фруктами, которые в Африке не растут. Нормально, право имеет.
Мы напрасно думаем, что в Средневековье нравы были в соответствии с нашими понятиями обычных людей. Они куда ближе были к понятиям так называемых современных либералов. Отобрать детей за неуплату налогов в рабство - обычная практика. Можно и жену забрать за долги. Ограбить - нормально. Украинские холопы считались как бы лично свободными в Речи Посполитой. Их всего лишь имели право убивать за попытку зажилить часть налогов или переселиться в иное место. Ну, убьют, а учебниках пишут - не знали крепостной зависимости. И всё это началось ещё задолго до первых официальных государств и усугублено нашествиями кочевников. Кстати, о кавказцах - жили очень свободно, то есть ещё в 18 веке вечно друг у друга женщин и детей воровали и в рабство продавали. В итоге жили богато - имели импортные сабли, кольчуги, ружья, ткани. И дань платили. Например, крымские татары при Иване Грозном устроили в Кабарде резню, заставили принять ислам и обложили данью в 300 000 наконечников стрел в год. Кстати, у кабардинцев 9/10 населения считались зависимыми. У чеченцев сильные тейпы давили слабые. Это я к тому, что приучения человека к бесправию и работе на чужого дядю началось раньше создания государственности. Питать романтические иллюзии как у Маркса о свободной жизни до создания государства не стоит. Тем более нет смысла идеализировать кочевников. Религии менялись, а нравы оставались весьма жестокими.
Хазары, как и прочие степняки, создали весьма специфическое государство, которое ничего, кроме ненависти, у окружающих народов не вызывало. Но было бы смешно связывать это исключительно с иудаизмом. Я уже писал про кочевников как про народы, которые миновали стадию перехода от охотничье-рыболовного хозяйства к земледелию и далее к скотоводству. Отсюда их принципиальная неспособность создать нормальное хозяйство по средневековым меркам. У кочевников иная шкала ценностей. Кто кочевник, тот свободен, тот воин и имеет права, кто не кочевник, тот производитель, о нем надо заботиться меньше, не защищать, а драть три шкуры. В итоге кочевые государства раз за разом сгоняли ремесленников в города, разрешали земледелие, чтобы кочевники имели зерно, но раз за разом оказывались неспособными защищать города и ремесла, защищать земледельцев и производство зерна. Что ещё хуже, они были неспособны восстанавливать разрушенное. И происходило это независимо от религии.
Кочевая логика проста - потерпели поражение, надо бежать. Хазарский каган бросил столицу перед лицом арабского войска, бежал вверх по Волге до нынешней Самары и потом на другой берег. Булгарская элита при наступление руссов бросала города. Казанская знать при наступлении Ивана Грозного не стала гибнуть в Кремле, а бросилась на прорыв, оставив жен и детей. Российская знать была воспитана золотоордынскими традициями. Итог - Дмитрий Донской бросил Москву при наступлении Тохтамыша и сбежал в Переяславль-Залесский. Иван Грозный при наступлении татар в 1571 году с отборным отрядом сбежал в Александровскую слободу и отдал Москву на разграбление. Ногайцы сдали свои города без боя. Чай не воины-кочевники, за них погибать не стоит. 600 ушкуйников разграбили Сарай на Волге со стотысячным населением! Тут уж пора задуматься, каково было жить в этих городах, если степные воины побоялись драться с 600 новгородцами, а простой народ разбежался под шумок. Монголия полна развалинами городов. Самый известный Карокорум. Согнали народ из разных стран при Чингисхане, а те стали с голоду дохнуть и разбегаться. Несколько десятилетий потом монголы жили в страхе - оголодавшие ремесленники организовывали банды, скрывались в горах и оттуда нападали на кочевья в поисках пропитания. Кочевники это неразумная жестокость. Пока оседлое население на Алтае и вдоль Енисея сопротивлялась, кочевники могли получать от них зерно и изделия от металла. Но кончилось дело тем, что к приходу русских уже никто ни медь не плавил, ни золота не добывал. Землю не пахали, ремесла имели самые жалкие. Отберут всё, лучше у реки сидеть и уху есть, лучше лошадей иметь, чтобы в горы ускакать. До тюрок в Казахстане и в Киргизии были земледелие и производства металлов. Казахи довели край до того, что национальным видом оружия стала дубина. Монголы встречают официальных гостей в красивых одеждах воинов в латах и в шелку. Только забывают упомянуть, что эти латы и одежда выдавались маньчжурами за военную службу в Китае и производились земледельцами. Если бы монголов не покорили бы маньчжуры и не обязали бы заняться военной службой, ничего этого у монголов не было бы.
Хазарский каганат не смог создать нормальное производство. Города были редкие и маленькие. Крупные города были на окраине, где власть была слабее, да и те были крупными только по меркам Хазарии. Бездарность в производстве компенсировали за счет экпорта рабов, которых добывали в набегах или при взымании налогов. Но тут у нас есть весьма серьезная проблема. Это оценка жизни в пресловутом доклассовом обществе. В свое время я на примере индейцев показал, что кочевниками становятся те, кто позаимствовал идею скотоводства у соседних, земледельческих народов. А теперь возьмем иной сюжет.
Когда испанцы приплыли в Америку, они с удивлением обнаружили, что индейцев легко разделить на две группы по способности выдерживать рабские условия существования. Одни вымирали, другие продолжали жить и размножаться. Например, потомки гордых ацтеков продолжали жить и размножаться, а отсталые индейцы из ряда местностей просто вымирали. То есть, подавление человека человеком началось на пресловутой доклассовой ступени развития. Испанские миссионеры предложили вместо индейцев завозить негров, поскольку негры идеально приспособлены к рабству. Не вымирают! Работоспособность не падает! Так у них на родине в Африке вожди и жрецы веками из рядовых граждан душу вытряхивали. Знаменитый вождь зулусов Чака приучал войско к длинным переходам очень просто - впереди он задает темп, затем идет войско, сзади отборный отряд, который просто убивал оставших. Ничего, такое поведение воспринималось как нормальное. Ливингстон беседовал с одним из вождей свободного племени. Вождь обожал консервированные фрукты и каждый год продавал штук двадцать соплеменников в рабство, чтобы полакомиться фруктами, которые в Африке не растут. Нормально, право имеет.
Мы напрасно думаем, что в Средневековье нравы были в соответствии с нашими понятиями обычных людей. Они куда ближе были к понятиям так называемых современных либералов. Отобрать детей за неуплату налогов в рабство - обычная практика. Можно и жену забрать за долги. Ограбить - нормально. Украинские холопы считались как бы лично свободными в Речи Посполитой. Их всего лишь имели право убивать за попытку зажилить часть налогов или переселиться в иное место. Ну, убьют, а учебниках пишут - не знали крепостной зависимости. И всё это началось ещё задолго до первых официальных государств и усугублено нашествиями кочевников. Кстати, о кавказцах - жили очень свободно, то есть ещё в 18 веке вечно друг у друга женщин и детей воровали и в рабство продавали. В итоге жили богато - имели импортные сабли, кольчуги, ружья, ткани. И дань платили. Например, крымские татары при Иване Грозном устроили в Кабарде резню, заставили принять ислам и обложили данью в 300 000 наконечников стрел в год. Кстати, у кабардинцев 9/10 населения считались зависимыми. У чеченцев сильные тейпы давили слабые. Это я к тому, что приучения человека к бесправию и работе на чужого дядю началось раньше создания государственности. Питать романтические иллюзии как у Маркса о свободной жизни до создания государства не стоит. Тем более нет смысла идеализировать кочевников. Религии менялись, а нравы оставались весьма жестокими.