А я думаю,что все пацифисты-латентные педерасты,дебилы и говно.И вообще им следует закрыть все кухни,ведь большинство убийств - через поножовщину кухониками.Запретить автомобили-ведь в автоавариях гибнет большинство. Вот интересно,что пошурщав по статистике можно увидеть,-на каждное убийство типа означенного в посте,припадает четыре,предотвращенных с помощью того же личного оружия. Так в 2007году в Тексасе подобное существо зашло один из классов средней школы.Откинул плащ,достал дробовик...Только,вот,он не знал,что два старшекласника после уроков хотели пойти в тир,а поэтому нарушили школьный закон guns free...Он пере дернул цевье но...Учитель по пути на работу,заехал к оружейнику,забрать свой"Магнум".Как вы поняли получив шесть-семь пуль в туловище,потенциальный убийца-стал реальным кадавром
Странно !korsar_vladDecember 17 2012, 12:24:15 UTC
Очень поучительная история,раньше не слышал.Странно,почему такую информацию широко не распространяют ?! При всем при том,что оружейное лобби во всем мире имеет весомое влияние на СМИ.И даже свои СМИ. Но вот кто пиарится на антиоружейных статьях,действительно,не понятно. Спасибо !
Re: Странно !ovolkychDecember 17 2012, 15:35:16 UTC
А ничего странного.Т.зв."Оружейное лобби"-не более распиаренного мифа.Да есть стрелковые ассоциации,да есть всевозможные обьединения от охотников-до спортсменов,нов стрелков.Но посчитайте сколько оружия в частных руках?Копейки,по сравнении с госзакупками.И,заметьте-это не "Стингеры" или"Блэк сейбры"-этл М-16,Ремингтоны,Марлины да Бенелли,то есть ружья и винтлвки ценового диапазона от $400(китайский АК) и до. $3500(навороченный Ремингтон).В пистолетах и револьверах,примерно,тот же ценовой разброс.Конечно есть ружья по$100000,но это далеко не масовое явление.Теперь о владельцах,-80% из них уже приобрели необходимое количество того что их интересовало.Еще 15% думают"еще чего то докупить"и только 5% будут покупать его "по мере необходимости".Сведя все в кучу,мы увидим,что рынок частного оружия -насищен более чем...Но это легальное оружие,чтобы его купить нужно предявить номер соц.страховки.,а значит оставить след(причем несмываемый) в полицейских ,ФБРских архивах
( ... )
Повезло ж американцям !korsar_vladDecember 17 2012, 16:26:05 UTC
Ніколи так не заглиблювався в цю тему.Знав,що існує такий акт в США. Особисто вважаю,що це дуже добре.Колись і наші прадіди не питали ні в кого дозволу.
«…хранить и носить оружие» Целый ряд авторов, юристов и историков предпочитают трактовать Вторую поправку так, что она подразумевает хранение и ношение оружия только в военных целях. Однако Верховный Суд США, рассмотрев дело «Округ Колумбия против Хеллера», вынес определение, что Поправка подразумевает также хранение и ношение оружия и в личных целях.
Comments 7
Вот интересно,что пошурщав по статистике можно увидеть,-на каждное убийство типа означенного в посте,припадает четыре,предотвращенных с помощью того же личного оружия.
Так в 2007году в Тексасе подобное существо зашло один из классов средней школы.Откинул плащ,достал дробовик...Только,вот,он не знал,что два старшекласника после уроков хотели пойти в тир,а поэтому нарушили школьный закон guns free...Он пере дернул цевье но...Учитель по пути на работу,заехал к оружейнику,забрать свой"Магнум".Как вы поняли получив шесть-семь пуль в туловище,потенциальный убийца-стал реальным кадавром
Reply
При всем при том,что оружейное лобби во всем мире имеет весомое влияние на СМИ.И даже свои СМИ.
Но вот кто пиарится на антиоружейных статьях,действительно,не понятно.
Спасибо !
Reply
Reply
Особисто вважаю,що це дуже добре.Колись і наші прадіди не питали ні в кого дозволу.
«…хранить и носить оружие»
Целый ряд авторов, юристов и историков предпочитают трактовать Вторую поправку так, что она подразумевает хранение и ношение оружия только в военных целях. Однако Верховный Суд США, рассмотрев дело «Округ Колумбия против Хеллера», вынес определение, что Поправка подразумевает также хранение и ношение оружия и в личных целях.
Reply
Leave a comment