Если принцип индивидуальной ответственности и дисциплины необходим для военно-административной организации и там оправдан, в живых органических этнических коллективах он, напротив, губителен и разрушителен, так как разлагает общинное, коллективное чувство солидарности и неповторимый дух коллективного соборного организма.
Любое Государство всегда
(
Read more... )
Comments 12
Интересно было бы обсудить, с учетом лет прошедших. Но.
Валерий, пытаюсь найти (и в этой связи) следы произведений/критики (на ресурсах, которые Вы мне давеча рекомендовали, помимо Вашего журнала - консерватизм, евразия и т.д.) таких авторов, как Рональд Инглхарт, Ричард Флорида и не нахожу.
А, ведь, эти гаврики как раз в разрез, в полное противопоставление в т.ч. изложенному в сабже. О взломе базовых ценностей, об отказе от традиционной морали во имя неких сулимых ими благ: теория модернизации, "креативный класс", "гей-индекс" и проч. модные веяния.
Опять же власти РФ недавно выделили грант (этим ребятам, в рамках программ ВШЭ) аж в 150 млн. на развитие всех этих "удивительных" концептов, на "окультуривание" отсталого российского общества. О как ценят!
Не поможете со ссылками по вашим (я про факультет) ресурсам?
Reply
Reply
Reply
Reply
Или стараетесь не разделять?
Reply
Однако на западе, с подачи в основном Макса Вебера, в ходу больше понятие народ, т.к. на момент его исследований этносов в Европе уже небыло, точнее они считались преодолёнными. А любая идентичность, связанная с происхождением, определялась понятием народ. Отсюда и у нас для определения этноса стали использовать понятие "народ", возникла некоторая путинаца.
Таким образом, на западе понятия этнос и народ идентичны, у нас - это разные уровни социального устройства, этнос - базовый уровень, народ - следующий, надэтнический уровень.
Есть так же такое явление, как народ, находящийся в стадии гомеостаза, т.е. затухающий, вышедший из истории и находящийся на стадии возвращения к этническому формату.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment