"Золотая маска" у тюменских журналистов или "История-концертрат"
Ой мама дорогая, я тут катаюсь по своей Королевской Резиденции, читая опусы местных журналистов о спектакле "Скрипка Ротшильда", что случился в нашем уездном городе на прошлой неделе. Жду завтрашнего "Курьера", где, судя по всему, тоже будет "рецензия" на это дело. А на следующей неделе и раздам "Короны Тупизны" этим «критикам». Это ведь надо!
Вы только почитайте, что пишет местная журналистка на основании только этого спектакле о Каме Гинкасе:
"У него есть своя тема. Которую он раскрывает с помощью созданного им же режиссерского языка. Его спектакли - скрижали, по которым можно прочесть его четкий почерк, увидеть алфавит его букв. Это уникально: перед нами абсолютно цельный, ясный, четкий, многослойный мир, над очень стройной сценографией волнами создаются смыслы-проекции. Ты видишь человека - а подразумеваешь библейскую историю. Это абсолютно человеческая история-концентрат, адресованная не возрасту, а душе. Именно поэтому на гинкаса можно брать детей и подростков. ТЮЗ! Все оправдано. Как проговаривает сам режиссер на пресс-конференции, дети понимают переносный смысл театрального языка и разоблачают приемы, им не страшно видеть побоище в «золотом петушке» (руки-ноги манекенов, с пластмассовым звуком вываливающиеся на сцену), вырванные глаза на красных тряпочках, - они смеются условностям и воспринимают суть, что именно говорит автор."
Вот полный текст этого дела
Это просто набор слов и предложений. Ааааа! Как так может написать взрослый вменяемый человек?! Это ведь за деньги! Ей, верно, деньги за такие публикации платят! Что она смотрела?! Какой спектакль?! Какие скрижали? Какой почерк? Что за алфавит? Где? Волны? Проекции? История-концентрат?! Что такое - «история-концентрат»? И она ведь это на полном серьезе!
Я ее спрашиваю: "Вот вы так пишете про Гинкаса, а много ли его спектаклей вы видели? Вот серьезно, кроме "Скрипки Ротшильда" что вы еще у Камы Гинкаса видели?"
А она, знаете, что отвечает? Да вот что: "вот если серьезно, вы вообще внимательно мой пост читали?"
То есть она считает этот пост серьезным и что в нем есть какой-то смысл. О Боги, как такое может быть?!
Все-таки позже вытянул из нее, что аж три спектакля сей «критик» у Камы Гинкаса посмотрел. Три! Все, спе-ци-а-лист теперь! Теперь-то он знает все о его языке, скрижалях, алфавите и… Боже, что там у нее еще? Я не могу! Держите меня!
Причем я почти уверен, что она врет. Да точно ничего она у него не смотрела. Жалкое зрелище. Если бы смотрела, то первым делом и сказала бы об этом и о том, что конкретно смотрела.
Да, кстати, эта героиня, пока еще не удостоенная «Короны Тупизны» - Наталья Жаркевич, которая, вроде как, пишет для «Тюменской Губернии». Надо их срочно отговаривать от сотрудничества с этой журналисткой. Хуже обозревателя и не придумаешь.
P.S. Возможно, этот текст - типа рецензия - уже и опубликован в газете «Тюменская губерния». Но это не факт. Надо уточнить. Просто сия журналистка пишет в последнее время свои «обзоры» именно для них. Все-таки надеюсь, что это дело нигде не опубликовано, кроме как в сообществе ЖЖ.
______ ______ ______ ______ ______ ______ ______
Вы только почитайте, что пишет местная журналистка на основании только этого спектакле о Каме Гинкасе:
"У него есть своя тема. Которую он раскрывает с помощью созданного им же режиссерского языка. Его спектакли - скрижали, по которым можно прочесть его четкий почерк, увидеть алфавит его букв. Это уникально: перед нами абсолютно цельный, ясный, четкий, многослойный мир, над очень стройной сценографией волнами создаются смыслы-проекции. Ты видишь человека - а подразумеваешь библейскую историю. Это абсолютно человеческая история-концентрат, адресованная не возрасту, а душе. Именно поэтому на гинкаса можно брать детей и подростков. ТЮЗ! Все оправдано. Как проговаривает сам режиссер на пресс-конференции, дети понимают переносный смысл театрального языка и разоблачают приемы, им не страшно видеть побоище в «золотом петушке» (руки-ноги манекенов, с пластмассовым звуком вываливающиеся на сцену), вырванные глаза на красных тряпочках, - они смеются условностям и воспринимают суть, что именно говорит автор."
Вот полный текст этого дела
Это просто набор слов и предложений. Ааааа! Как так может написать взрослый вменяемый человек?! Это ведь за деньги! Ей, верно, деньги за такие публикации платят! Что она смотрела?! Какой спектакль?! Какие скрижали? Какой почерк? Что за алфавит? Где? Волны? Проекции? История-концентрат?! Что такое - «история-концентрат»? И она ведь это на полном серьезе!
Я ее спрашиваю: "Вот вы так пишете про Гинкаса, а много ли его спектаклей вы видели? Вот серьезно, кроме "Скрипки Ротшильда" что вы еще у Камы Гинкаса видели?"
А она, знаете, что отвечает? Да вот что: "вот если серьезно, вы вообще внимательно мой пост читали?"
То есть она считает этот пост серьезным и что в нем есть какой-то смысл. О Боги, как такое может быть?!
Все-таки позже вытянул из нее, что аж три спектакля сей «критик» у Камы Гинкаса посмотрел. Три! Все, спе-ци-а-лист теперь! Теперь-то он знает все о его языке, скрижалях, алфавите и… Боже, что там у нее еще? Я не могу! Держите меня!
Причем я почти уверен, что она врет. Да точно ничего она у него не смотрела. Жалкое зрелище. Если бы смотрела, то первым делом и сказала бы об этом и о том, что конкретно смотрела.
Да, кстати, эта героиня, пока еще не удостоенная «Короны Тупизны» - Наталья Жаркевич, которая, вроде как, пишет для «Тюменской Губернии». Надо их срочно отговаривать от сотрудничества с этой журналисткой. Хуже обозревателя и не придумаешь.
P.S. Возможно, этот текст - типа рецензия - уже и опубликован в газете «Тюменская губерния». Но это не факт. Надо уточнить. Просто сия журналистка пишет в последнее время свои «обзоры» именно для них. Все-таки надеюсь, что это дело нигде не опубликовано, кроме как в сообществе ЖЖ.
______ ______ ______ ______ ______ ______ ______