О часных и "государственных" газетах
Продолжим размышлять о часных и "государственных" газетах
Зачем я всё это пишу - скажу в конце. Кто не хочет читать текст, тот пусть ограничится выводом.
Дмитрий Полянин разместил в своём ЖЖ пост со ссылкой на интервью Дворковича (советника президента) о приватизации СМИ. Я буду говорить только о печатных СМИ, потому как в таком работаю. Часть журналистов приветствуют приватизацию СМИ, принадлежащих власти, часть осуждают власть за владение этими СМИ. Доводы последних, что эти СМИ скучны, для читателя не нужны, ему неинтересны и т.д. Более того, их демпинговые цены не дают развернуться «частнику». Так ли это?
Начну с того, что любой "большой" власти на любой конкретной территории просто необходимо иметь собственное средство массовой информации. Причём оно должно быть ежедневным и многостраничным. Зачем?
Причин несколько. Любая администрация на любой территории каждую неделю выпускает Распоряжения, Постановления и Указы. Чем больше территория - тем больше издаётся официальных документов. Каждое из них имеет определённый срок для опубликования: от "Немедленно" и до 5 дней. Опоздали опубликовать, и документ может быть опротестован в суде любым из нас. Он в силу не вступит. Публиковать такие документы в еженедельных изданиях не всегда возможно. Сколько у нас ежедневных общеобластных или хотя бы общегородских частных газет, которые могут такие документы публиковать? Отвечаю: ДВЕ. Называю: «Уральский рабочий» и «Вечерний Екатеринбург». В область распространяется только «Уральский рабочий», но очень и очень мало - подписка дорогая, доставка через день, а кое-где даже и через три дня. «Областная газета» доставляется почти везде и подписка на неё дешевле вследствие дотаций из областного бюджета. То есть, власть имеет возможность в отсутствии иных средств коммуникации доводить свои решения до граждан и информировать их о ситуации. Представим себе войну, когда ни телефоны, ни телевидение, ни Интернет работать не будут (пример - бомбардировки Югославии). Ну, не войну, природный катаклизм… Газету читатель в любом случае получит. Государственную. А частные - загнутся….
Учитывая, что наше государство не обладает стабильностью экономической ситуации (не дефолт, так кризис), что цены и тарифы постоянно растут, то частнику выживать становится всё тяжелее и тяжелее (в 1994 году «Вечёрка» стоила в киоске 3 рубля 50 копеек, а сейчас номер того же объёма - уже 7-8 рублей). Чтобы выжить какие-то частные газеты скатываются в «желтизну». Большим спросом у населения пользуются «телегиды». Но… Если завтра тариф на электроэнергию скакнёт вдвое, то у всех газет резко вверх скакнёт и себестоимость. И резко упадут тиражи ввиду резкого увеличения цены продаж. Мало у кого из частных газет есть большая «финансовая подушка безопасности», чтобы микшировать резкие колебания в цене продажи. А вот областное правительство всё равно заплатит за печать и распространение «своей» газеты. Может быть, уменьшит в ней количество страниц, перейдёт на выпуск «через день», «прирежет тираж», сократит часть персонала в ней. Но газета всё равно будет выходить, и все подписчики смогут её получать. Если хотите, то можете спорить, хотя, думаю, тут и спорить не о чем…
Ещё один маленький штрих… Как бы мы ни старались, внимание читателя в крупных городах всё больше уходит в Интернет, новости оперативно показывает телевидение, картинка отучает читателя не то что читать, но думать, подписчик «вымирает», тиражи будут падать. Это закономерность, с которой бороться невозможно!
Закончив с факторами экономического порядка (хотя много ещё чего там можно сказать), два слова о творчестве. На мой взгляд, качество материалов и в частных, и в «государственных» газетах нашей области не сильно различается. Шедевров не встречал давно. Отличие, скорее, в методах подачи факта. Никто ещё не выдумал «личного» публицистического жанра. Все мы пользуемся одними и теми же, которые выдуманы задолго до нас. Просто в «государственных» газетах стиль подачи более «сухой», более «строгий». Но у них и задачи другие, в отличие от частных изданий. Конечно, многое зависит от точки зрения журналиста и редактора, но частное издание почти всегда направлено на удовлетворение вкусов имеющейся у него читательской аудитории. И чем ниже уровень этих вкусов, тем больше журналист вынужден подгонять уровень своего материала под вкус аудитории. Но так ведь можно скатиться в яму «всеобщего отрицания» окончательно, опошлять любой, даже разумный и необходимый проект. Потому как нет дела, которое нравилось бы всем: от строительства скоростной железной дороги до разбития газона с цветами под окнами многоэтажного дома. Лишь бы только покупалось!
Вывод: нужны и частные, и муниципальные печатные СМИ. Они выполняют разные задачи и разными группами населения востребованы. И настаивать, чтобы все печатные СМИ стали частными, - это не в полной мере понимать их общественное и историческое предназначение.
Если кто-то скажет, что я не согласен с Президентом, то отвечу: Президент тоже человек, и тоже имеет право ошибаться в оценках. Электроэнергетику, аваиаперевозки и сферу ЖКХ тоже полностью приватизировали. А лучше стало?