Еще один повод не доверять медицинским чиновникам
Френд kosarex попал в трудную ситуацию и, похоже, столкнулся с целой ведомственной системой, когда у людей со сложными переломами намеренно задерживают удаление металлоконструкций, чтобы дождаться воспаления и предложить ампутацию конечности. Операция по ампутации, видимо, выгодна клиникам с точки зрения отчетности и выплат от страховщиков по ОМС, и автор
( Read more... )
Reply
Нет, без судей там не обходятся. Человек нужен. И адвокаты нужны, и присяжные, и обвинители.
Но вот сознательно или неосознанно подыгрывать одной из сторон там у судей возможностей меньше. ТЕХНИЧЕСКИ меньше. Так же, как и у мерзавца занимать главный пост в стране дольше восьми лет, если это СТРОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещено.
Вы упорно не желаете замечать ПРОСТЫХ вещей. Мы не можем сделать судей неподкупными, так?.. Не можем ГАРАНТИРОВАТЬ того, что президент не окажется мразью, так?.. Не можем очень много чего. Это понятно.
НО ВСЕГДА МОЖНО МИНИМИЗИРОВАТЬ УЩЕРБ. Ограничить возможности подсуживать, узурпировать власть или издеваться над пациентами. ТЕХНИЧЕСКИ, ПУБЛИЧНО ограничить. Это возможно и очень просто.
Но в России этого НЕ делается. Самых простых, очевидных, понятных вещей. Почему?..
Повторюсь: ОТВЕТ ВЫ ЗНАЕТЕ. Cui prodest, как интересовались римляне.
Reply
--
А говорили что вопрос в законах . К слову на родине прецедентного права власть вообще не меняется больше 50 лет . И что с того ?
Вы симптом за болезнь понимаете ( карго культ ) Дальше писать лень . Это разговор с примерами на пару часов . Это если у собеседника желание понимать есть. У Вас я в этой теме такого желания не вижу . Набор лозунгов .
Reply
К слову на родине прецедентного права власть вообще не меняется больше 50 лет.Королева не имеет существенной власти. Но дело не в этом ( ... )
Reply
-
Большое знание предмета . А теперь себе ответьте на вопрос , а чем таким принципиально законодательство Британии 19 века от 20 века отличается ? Или в 19 века королева тоже не правила по Вашему ?
-
Прецедентное право не добавляет регламентации . Рецепт поднятия экономики из серии строительства моста с коробейниками
-
Ндфл как борьба с бедностью имеет смысл на полностью обелённой экономике . Вы удивитесь , но основной не плательщик ( в абсолютных цифрах ) это те самые « неоформленные самозанятые « их 15/30 млн .
Так и со всеми остальными Вашими утверждениями . Вы даже минимально с темой обсуждения не знакомы , а рецепты космической важности выписываете .
Например можно и пенсионную систему обсудить . Только с бюджетом ПФ ознакомьтесь , например за 2018 год .
Reply
Большое знание предмета .
Берёте какое-нибудь важное решение властей Британии за последние несколько (десятков) лет и смотрите, кто его принимал. Затем ещё одно. Затем ещё одно. И ещё. И ещё. Сможете найти такое, которое принимала королева?
Прецедентное право не добавляет регламентации.
Добавляет. Прецедент обойти трудно, а в случае его обхода это очень хороший повод для апелляции.
Ндфл как борьба с бедностью имеет смысл на полностью обелённой экономике.
С чего бы это вдруг? Поднять богатым, понизить бедным - сработает сразу и сработает хорошо (не идеально, но хорошо).
но основной не плательщик ( в абсолютных цифрах ) это те самые « неоформленные самозанятые « их 15/30 млн . Так и слава Богу. Они и НЕ ДОЛЖНЫ ничего платить. По-хорошему, государство им должно ещё и приплачивать (за создание самим себе рабочих мест). Или, как минимум, создавать условия для перехода к нормальному малому бизнесу, стимулировать к этому ( ... )
Reply
Берёте какое-нибудь важное решение властей Британии за последние несколько (десятков) лет и смотрите, кто его принимал. Затем ещё одно. Затем ещё одно. И ещё. И ещё. Сможете найти такое, которое принимала королева?
-
С 19 веком сравнить не пришло в голову . А то что решений , которые Её Величеству неугодны не принимают в голову не приходит ?
Reply
Reply
По пенсионному фонду - весь средний и малый с прошлого года платит все взносы в 15 процентов . Нет никакой регрессии .
Да неужели? Суммы в 22% до предельных размеров базы и 10% свыше неё мне померещились?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93256/ff7c924d59eb608ca9b6f0a34739935e5eb0f0fe/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93256/4048f672f3a201a5b00796115f0283aa719a93d7/#dst101706
В 18 году собрали 5 трлн , а выплатили 8 . 3 трансферт из федерального.
Я же написал: Вы не один год-то смотрите, а ВСЕ. За ВЕСЬ период.
Reply
Пенсионный фонд дефицитен как минимум с 2000 года . Тогда пенсия средняя была 700 рублей ЕМНИП . 4200 на нынешние деньги .
Reply
К мелкому и среднему бизнесу всё не сводится. К тому же это недавнее и (пока что, по крайней мере так) временное решение.
Что до ПФР, то вот известный доклад:
https://pandiaonline.ru/text/80/008/35816.php
...там прямо заявлен профицит. Куда разница-то шла?
Но, собственно, вопрос не в этом. Кто пенсии-то финансирует - работники из своей зарплаты, или же государство? Если государство - вот пусть из бюджета так прямо и платит, минуя всякие ПФР (который, кстати, КПРФ недавно предлагала разогнать). Зачем нужен ПФР в таком случае, с его огромным штатом, дворцами во всех городах и т.д.?
Если работники - то почему они не имеют возможности управлять накопленными средствами, увеличивать или уменьшать свои взносы, распоряжаться ими?
Если имеет место и то, и другое одновременно - то см. предыдущий вопрос. На каком основании эти деньги вообще смешиваются?.. Куда деваются взносы умерших до выхода на пенсию, почему не наследуются родственниками?
Простые вопросы с простыми ответами...
Reply
( ... )
Reply
Ну так расскажите, как при этом образовался профицит бюджета ПФР, в таком случае?.. Государство от щедрот душевных влило в ПФР денег больше, чем он людям перечислил (уже с учётом всех-всех расходов, включая на себя) - и делало так НЕ ОДИН ГОД ПОДРЯД?..
Ну и куда пошли эти избыточные деньги, в таком случае?
Ничего не напрягает, всё нормально, так и должно быть?
Reply
Reply
Давайте сухой остаток подведём . Понимать прочитанное не можем . Бюджет понять не можем . Как устроен ПФ на пальцах не знаем . Но мыслей о реформе пенсионной системы много .
Вот тот самый профессионализм и есть . А Вы не глупый человек . Советы вот по управлению даёте кому то . Итд итп . Только не обижайтесь пожалуйста , я сам думал как Вы , пока не заглянул в бюджет ПФ. Разница в том что я мнение своё при себе держал , потому что понимал что не знаю ничего
Reply
Нет накопленных средств.
То есть, ПФР и Законодательство РФ врут, по-Вашему? Читайте, просвещайтесь. Про ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ:
https://pfr.gov.ru/grazhdanam/pensions/pens_nak/chto_nuzh_pens_nak/
Трудовая пенсия по старости выплачивается ИСХОДЯ ИЗ РАЗМЕРА ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ. Это в Законодательстве ПРЯМО прописано (см. например, пункт 23. здесь):
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34443/89a4b9d57a9f8ca2a34736a5ad060e55936838d7/
Те что работают сейчас платят тем кто работал раньше.
Найдите мне место в Законодательстве Российской Федерации, где написано нечто хотя бы близкое по смыслу. Ссылки на ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы с мнением, ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ Вашему, я привёл выше.
Чем управлять ? « дыркой» в 3-4 трлн рублей ( 18-21 года ) Была бы дырка - не было бы ни дворца в Геленджике за миллиарды (Вы думаете, он один такой?..), ни войны в Сирии (сколько лет она там уже длится?..), ни бесконечных кредитов Лукашенке (сколько ему там уже выплатили?..), ни миллионных зарплат всяким Сечиным-Миллерам ( ... )
Reply
Leave a comment