(К1020) Почему Запад - крут, а Россия - хромоножка (Часть 1 из 2)

[kornev]

Хочу присоединиться к одной любопытной игре типа «испорченный телефон». А именно, шотландец Фергюсон написал книгу «Civilization: The West and the Rest». Егор Холмогоров ее нелицеприятно откомментировал. Блогеру Богемику не понравилась трактовка Холмогорова, он предложил свою, а заодно свел труд Фергюсона к четырем главным постулатам, вместо

Comments

[wkulish]

Всё можно свести к двум принципам:
1. Примат материального над моральным.
2. Докрученность.
Все вышеобсуждаемое особенно про священное право собственности для лохов.

[mindfactor]

Разверните свою мысль на примерах деспотий азии.
Чего именно из ваши перечисленного им не хватало, чтобы не развалиться под ударами западного мира ?

[wkulish]

Деспотии Азии? Какие древние или современные? С учётом того самого факта что вся практически история сфальсифицирована...
Но я попробую. Подскажите мне восточную религию (религиозное течение), столь идеально заточенную под идеологию "золотого тельца"(то полезно что в рот пролезло). как протестанство.

[mindfactor]

>Какие древние или современные?

Да хоть какие-нибудь.

>Подскажите мне восточную религию (религиозное течение), столь идеально заточенную под идеологию "золотого тельца"(то полезно что в рот пролезло). как протестанство.

Это называется "подгон решения под ответ".

[bey]

а разве основным и коренным отличием Южной Америки от Северной не является отношение к автохтонам и как следствие, конечный результат нацбилдинга?

Население Южной Америки это на 50% местная индейская кровь, а на севере, сами понимаете, индейца найдешь только в резервации.

[andrew_vdd]

Нет. США отделились от одной из самых развитых стран того времени, а южноамериканские государства от весьма отсталой страны.

[mindfactor]

В таком разе Канада должна быть ещё круче, чем США.

[andrew_vdd]

Почему? Кстати, Канада кое в чем круче США.

[zaharov]

Видимо, секрет в том, что на Западе элиты всегда были лидерами культурного развития, и тянули за собой население, а в России - культурная часть населения получала культурное развития непосредственно с Запада. Действовала внутренняя конкуренция среды, более интегрированные в западную культуры были более успешными и влиятельными, ведь в России шла постоянная вестернизация. А элиты России всегда культурно отставали, они не могли так же быстро усваивать культурный прогресс западных элит из-за малой численности и отсутствия внутренней конкуренции, а свое развитие шло медленно.

[andrew_vdd]

Россию нельзя сравнивать с "Западом", ибо 1) Она давно "западная страна". 2) У нее меньше населения, чем на "Западе".

[zaharov]

Автор поста сравнивает Россию с Западом, так что и я никаких проблем не вижу.

[andrew_vdd]

В том-то и дело, что это некорректное сравнение.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОРТ

[gurianoff]

Древним восточным обществам в этом плане было свойственно колебание маятника. В эпохи расцвета ареал распространения высокой культуры ограничивался немногочисленной верхушкой. Подавляющая часть населения прозябала в состоянии бесправных крепостных, и сколь бы талантов не скрывали в себе эти многомиллионные массы, этим талантам было суждено утонуть в навозе. Если же варвары и восставшие массы сокрушали иерархическое общество и восстанавливали эгалитаризм, то высокая культура уничтожалась вместе с ее хранителями. Потом стратифицированное общество снова возрождалось, «быдло загонялось в стойло», и все повторялось по второму кругу.
Дело в том что на Западе, особенно в англосаксонском мире, решили заменить политические убийства ПОЛИТИЧЕСКИМ СПОРТОМ. По уму они это сделали или по наитию - неважно. Результат налице как говориться.

Re: ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОРТ

[mindfactor]

А что такое ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОРТ ?

Re: ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОРТ

[gurianoff]

Та система власти, которая сложилась на Западе и никак не может сложиться у нас.
См. мой пост Ликбез для патриотов.

Re: ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОРТ

[ext_1254243]

Демократия, свободные выборы - вот это всё... Можете считать, что политические партии - это своего рода спортивные команды.

[ext_4264832]

"вместо того чтобы дробить землю и раздавать ее экономически неэффективным крестьянам, они учредили на ней прибыльные плантационные хозяйства, пользующиеся всеми экономическими выгодами масштаба."

Если бы крестьяне объединились в кооператив, они бы тоже наслаждались этой выгодой. Мелкое, действительно, не всегда эффективно. В таких случаях нужна более сложная организация, при сохранении её демократической сути.