Путинская Россия - картофельный ад
В комментариях к тексту про триумф натурального хозяйства в постсоветской России, некоторые читатели выразили обоснованное сомнение: может быть, там просто не учитывается доля импорта? Если большую часть поедаемой картошки мы ввозим из-за границы, то приведенный график ни о чем не говорит. И тогда, значит, мы живем не в средневековом феодальном Мордоре, где большая часть населения после краха советской экономики перешла к натуральному хозяйству, а в могучей и продвинутой супер-пупер державе, звездолеты которой бороздят просторы метагалактики. Увы и ах. Импорт картофеля составляет всего 2-3% от объема производства. Т.е. график, приведенный в предыдущем тексте, сохраняет весь свой ужасающий смысл.
Данные по импорту представлены на сайте Росстата в менее удобной форме, чем данные по производству, поэтому ограничусь просто выборкой по двум точкам: 2010 - образцовый неурожайный год, когда импорт продовольствия увеличился; и 2008 - урожайный год, когда импорт был поменьше.
2010 год (неурожай). Произведено в России 21141 тыс. тонн картофеля. Импортировано 711 тыс. тонн, или 3,3% от общего объема (про-во + импорт). На дачах и приусадебных участках выращено 17753 тыс. тонн, или 81,2% от общего объема.
2008 год (урожай). Произведено в стране 28846 тыс. тонн картофеля. Импортировано 574 тыс. тонн, или 2% от общей суммы. На дачах и приусадебных участках выращено 24077 тыс. тонн, или 81,8% от общей суммы.
(Ссылки на источники: производство 1990-2012 гг., импорт 2008 г., импорт 2010 г.)
Видно, что доля выращенного на «6 сотках» более устойчива, чем доля импорта. 81-82% - это «гамбургский счет». При этом картофель для небогатого славянского населения России - это по сути «второй хлеб», практически ежедневная пища (примерно по 200 кг картошки в год в среднем на россиянина, включая грудных младенцев). Переводить полученные цифры прямо в проценты населения не совсем корректно, но я думаю, что так оно примерно и будет: 80% населения обеспечивают себя картошкой сами. А если вспомнить, что на Севере картошку не выращивают, а в ряде этнических автономий и не едят, то можно прийти к выводу, что на тех русских территориях, где ее и выращивают и едят, самообеспечение приближается к 90-95%.
Умилили многие комментаторы. Даю реальные факты, цифры, - в ответ кретинское бормотание в стиле «я лично живу хорошо, поэтому в это не верю». Причем с апломбом, с гонором. Хипстер и не подозревает, что половина страны живет в «одноэтажной России», в городах с населением менее 100 тыс. человек и зарплатами типа 5-7 тыс. рублей.
Вот образчик того, как мыслит типичный фан Просвирнина (я так понимаю, именно они в первую очередь прибежали полемизировать):
«1. статистика не может знать сколько выращено на даче и выращено ли вообще.
2. смысл владения земельным участком зависит благосостояния владельца. кому-то может и для прокорма, но абсолютному большинству - черт знает для чего:) чтоб было:) без всякой материальной пользы.
3. ради продуктов дачу содержать дорого. ради двух мешков картошки ремонтировать дом, строить теплицы, покупать технику.... плюс свое время и силы. нет никаких папуасиков. это город кормит деревню. израильской морковкой и египетской картошкой».
Собственно, в комментариях не нуждается. Чел даже не понял, что я хочу доказать этими фактами (хотя это было сказано прямым текстом): отнюдь не то, что «деревня кормит город», а то, что у нас за пределами МКАД городские жители перешли на самопрокорм натуральным хозяйством.
Кое-кого смутило, что графики по картофелю и овощам отражают посевные площади, а не объемы производства. Да пожалуйста, в том же источнике можно найти и объемы, и графики по ним строятся такие же. Я выбрал посевные площади, потому что это более первичная и точная информация применительно к нетоварному сектору (можно визуально изучить, что и где растет).
Что касается другого графика, «овощи открытого грунта», то здесь в доступных источниках приводятся только данные по импорту томатов и лука с чесноком. Импорт по этим позициям составляет примерно 25% от общего объема потребления. По капусте, свекле, моркови и другим овощам данные не приводятся, что можно объяснить только незначительными объемами импорта. С учетом этого, в целом по позиции «овощи открытого грунта» доля импорта вряд ли превышает 10-15% от объема потребления. Это больше, чем для картошки, но принципиально картину не меняет.
Кстати, я сам огородник, ничего плохого в огородничестве не вижу. Но рассуждать про «хобби» в виде трудоемкой картошки, производимой «хоббистами» на 80% от национального потребления, - это издевательство. Лесоповал у сталинских зеков, видимо, тоже был «хобби». Так у нас и 80% автопрома скоро будет собираться хоббистами на коленке. А там и до железных дорог, и до авиалиний хоббисты доберутся. Метро пророют совковыми лопатами (совки же, чего с них взять).
Такое количество сил, буквально зарываемое в землю всей страной, за бесценок, при минимальной или нулевой механизации, свидетельствует о колоссальной избыточности и дешевизне рабочей силы в «глубинной» России. Нынешняя численность населения объективно превышает «вместительность» сырьевой компрадорской экономики. Отсюда безработица (явная или скрытая), отсюда ничтожные зарплаты, отсюда необходимость горбатиться с лопатой за дешевую картошку. Картошка-то дешевая, но если ее покупать, то ничтожной зарплаты не хватит на ЖКХ, на одежду, на игрушки ребенку, на хлеб и другие продукты, которые невозможно вырастить в огороде. Это именно фундаментальная особенность натурального (или полунатурального) хозяйства: выращивается не то, что выгодно и рентабельно, а все, что можно, дабы максимально сэкономить «живые деньги».
Данные по импорту представлены на сайте Росстата в менее удобной форме, чем данные по производству, поэтому ограничусь просто выборкой по двум точкам: 2010 - образцовый неурожайный год, когда импорт продовольствия увеличился; и 2008 - урожайный год, когда импорт был поменьше.
2010 год (неурожай). Произведено в России 21141 тыс. тонн картофеля. Импортировано 711 тыс. тонн, или 3,3% от общего объема (про-во + импорт). На дачах и приусадебных участках выращено 17753 тыс. тонн, или 81,2% от общего объема.
2008 год (урожай). Произведено в стране 28846 тыс. тонн картофеля. Импортировано 574 тыс. тонн, или 2% от общей суммы. На дачах и приусадебных участках выращено 24077 тыс. тонн, или 81,8% от общей суммы.
(Ссылки на источники: производство 1990-2012 гг., импорт 2008 г., импорт 2010 г.)
Видно, что доля выращенного на «6 сотках» более устойчива, чем доля импорта. 81-82% - это «гамбургский счет». При этом картофель для небогатого славянского населения России - это по сути «второй хлеб», практически ежедневная пища (примерно по 200 кг картошки в год в среднем на россиянина, включая грудных младенцев). Переводить полученные цифры прямо в проценты населения не совсем корректно, но я думаю, что так оно примерно и будет: 80% населения обеспечивают себя картошкой сами. А если вспомнить, что на Севере картошку не выращивают, а в ряде этнических автономий и не едят, то можно прийти к выводу, что на тех русских территориях, где ее и выращивают и едят, самообеспечение приближается к 90-95%.
Умилили многие комментаторы. Даю реальные факты, цифры, - в ответ кретинское бормотание в стиле «я лично живу хорошо, поэтому в это не верю». Причем с апломбом, с гонором. Хипстер и не подозревает, что половина страны живет в «одноэтажной России», в городах с населением менее 100 тыс. человек и зарплатами типа 5-7 тыс. рублей.
Вот образчик того, как мыслит типичный фан Просвирнина (я так понимаю, именно они в первую очередь прибежали полемизировать):
«1. статистика не может знать сколько выращено на даче и выращено ли вообще.
2. смысл владения земельным участком зависит благосостояния владельца. кому-то может и для прокорма, но абсолютному большинству - черт знает для чего:) чтоб было:) без всякой материальной пользы.
3. ради продуктов дачу содержать дорого. ради двух мешков картошки ремонтировать дом, строить теплицы, покупать технику.... плюс свое время и силы. нет никаких папуасиков. это город кормит деревню. израильской морковкой и египетской картошкой».
Собственно, в комментариях не нуждается. Чел даже не понял, что я хочу доказать этими фактами (хотя это было сказано прямым текстом): отнюдь не то, что «деревня кормит город», а то, что у нас за пределами МКАД городские жители перешли на самопрокорм натуральным хозяйством.
Кое-кого смутило, что графики по картофелю и овощам отражают посевные площади, а не объемы производства. Да пожалуйста, в том же источнике можно найти и объемы, и графики по ним строятся такие же. Я выбрал посевные площади, потому что это более первичная и точная информация применительно к нетоварному сектору (можно визуально изучить, что и где растет).
Что касается другого графика, «овощи открытого грунта», то здесь в доступных источниках приводятся только данные по импорту томатов и лука с чесноком. Импорт по этим позициям составляет примерно 25% от общего объема потребления. По капусте, свекле, моркови и другим овощам данные не приводятся, что можно объяснить только незначительными объемами импорта. С учетом этого, в целом по позиции «овощи открытого грунта» доля импорта вряд ли превышает 10-15% от объема потребления. Это больше, чем для картошки, но принципиально картину не меняет.
Кстати, я сам огородник, ничего плохого в огородничестве не вижу. Но рассуждать про «хобби» в виде трудоемкой картошки, производимой «хоббистами» на 80% от национального потребления, - это издевательство. Лесоповал у сталинских зеков, видимо, тоже был «хобби». Так у нас и 80% автопрома скоро будет собираться хоббистами на коленке. А там и до железных дорог, и до авиалиний хоббисты доберутся. Метро пророют совковыми лопатами (совки же, чего с них взять).
Такое количество сил, буквально зарываемое в землю всей страной, за бесценок, при минимальной или нулевой механизации, свидетельствует о колоссальной избыточности и дешевизне рабочей силы в «глубинной» России. Нынешняя численность населения объективно превышает «вместительность» сырьевой компрадорской экономики. Отсюда безработица (явная или скрытая), отсюда ничтожные зарплаты, отсюда необходимость горбатиться с лопатой за дешевую картошку. Картошка-то дешевая, но если ее покупать, то ничтожной зарплаты не хватит на ЖКХ, на одежду, на игрушки ребенку, на хлеб и другие продукты, которые невозможно вырастить в огороде. Это именно фундаментальная особенность натурального (или полунатурального) хозяйства: выращивается не то, что выгодно и рентабельно, а все, что можно, дабы максимально сэкономить «живые деньги».