Влияние войн на развитие медицины

[kornelij]

Comments

[ablertus]

Медицина со времен Везалия и Леонардо все-таки не стояла на месте, и методы исследования несколько изменились. Если для анатомов эпохи Возрождения практически единственным объектом исследования был труп, то нынче для гистологического исследования ткани достаточно биопсии, для генетического - и вовсе капли слюны или там волоса. Правда, в физиологических и фармакологических исследованиях все-таки пока затруднительно обойтись без "целых" людей, но все-таки умерщвлять или калечить их для этого необязательно.

Насчет Менгеле и японских врачей-китаеведов - я вообще не думаю, что они что-то путное изобрели.

[kornelij]

думаю, ты ошибаешься - вот например

[zubian]

Вот нет там в списке ничего такого, что нельзя было исследовать на основе банальной статистики и наблюдений в реальной практике, без убийств и экспериментов над живыми людьми. Все подобные исследования отлично проводятся реальными врачами и поныне.

[kornelij]

может и так. а может и нет- многие вещи для начала исследований требуют серьезного толчка. даже сугубо мировоззренческого. Леонардо когда начал резать трупы - это было весьма, скажем так, нетривиально

[zubian]

Кстати, читал статью когда-то, где вполне убедительно было показано, что все эти опыты не имели никакой научной ценности чисто из научной методологии - то есть люди в качестве подопытных кроликов не являются критической частью никакого исследования, готовые препараты и так и так на добровольцах испытывают - после доводки на животных и желающих всегда полно. А умерщвлять людей в холодной воде, чтобы выяснить предел выживаемости в холодной воде было вовсе не обязательно, получить результат с нужной точностью можно и на добровольцах, без убийства, на то наука и существует. Точно так же есть подробные исследования того, что гитлеровский режим не только не привел к ожидаемому повышению рождаемости и оздоровлению нации, а напротив ещё более ухудшил демографическое положение. Так что все эти расовые и фашистские теории за собой не имеют никакой реальной основы, хотя по той простой логике, что если б это было жизнеспособно - это вошло бы в нашу жизнь на правах мораль.

[kornelij]

а не стоит ли учитывать тот фактор, что военные незамедлительно засекречивали эти данные? смотри выше с допроса Исии

[zubian]

Какой-то короткий момент, эти исследования могли иметь ценность - типа вместо нормального исследования - быстренько так получить практический результат, но в глобальном смысле - это капля в море. Учитывая то, что производить опыты над людьми, могли лишь люди с определёнными отклонениями в психике, то ожидать каких-то серьезных результатов от таких людей было бы нелепо.

[kornelij]

бро, очень много исследований делали люди с отклонениями в психике - Нобелевку по экономике получил шизофреник с печатью

[radiovan]

Ну и загрузил ты с утра......

[kornelij]

ну так - у меня букв меньше, чем у вас :)

[insanemasha]

Я не смогла прочитать все... У меня просто нет слов.

[kornelij]

ну да - нелегкое чтиво

Ерунда это все

[v_s_c]

Свежий пример - лечение язвы. Сделано без издевательств над людьми. Препараты, регулирующие давление. Противозачаточные таблетки. Вся химеотерапия онкологии. ...

Даже хирургия вполне может развиваться без жертв войны. Современная кардиохирургия. Операции через проколы. Имплантанты.

Да и Пастер с Кохом вполне обходились в свое время всякой пушистой живностью.

Так что не стоит трепаться о том, что от мерзавцев тоже польза.

Re: Ерунда это все

[kornelij]

выражения выбирать в школе не учили?

Re: выражения выбирать в школе не учили?

[v_s_c]

Прошу прощения, если Вас шокировало слово "трепаться". Слова же "ерунда", "издевательства" и "мерзавцы" являются наиболее мягкими в данном случае.
;-)

а оправдывать убийство безобидных мышек?

[gost_474_90]

а оправдывать убийство безобидных мышек - это по-вашему не признак дурного тона? Да еще и со стебом, мол "пушистая живность, подумаешь..."
Ваш комментарий циничен и аморален, уважаемый. Он раскрывает вас далеко не с лучшей стороны.