Свежий пример - лечение язвы. Сделано без издевательств над людьми. Препараты, регулирующие давление. Противозачаточные таблетки. Вся химеотерапия онкологии. ...
Даже хирургия вполне может развиваться без жертв войны. Современная кардиохирургия. Операции через проколы. Имплантанты.
Да и Пастер с Кохом вполне обходились в свое время всякой пушистой живностью.
Так что не стоит трепаться о том, что от мерзавцев тоже польза.
а оправдывать убийство безобидных мышек?gost_474_90February 18 2010, 11:20:06 UTC
а оправдывать убийство безобидных мышек - это по-вашему не признак дурного тона? Да еще и со стебом, мол "пушистая живность, подумаешь..." Ваш комментарий циничен и аморален, уважаемый. Он раскрывает вас далеко не с лучшей стороны.
Re: а оправдывать убийство безобидных мышек?v_s_cFebruary 18 2010, 11:28:26 UTC
Вы не совсем точны в определениях. Мой коммент просто антропоцентричен. Я действительно считаю, что люди имеют право есть других животных, но не людей. Я действительно считаю, что излечение одного больного человеческого ребенка важнее жизней тысячи морских свинок или кошек.
С другой стороны, я ни в коем случае не считаю, что в опытах на животных не нужно заботиться об их комфорте. Скорее наоборот: чем нормальнее чувствует себя животное, тем ценнее результаты опытов.
Ну а насколько циничен и аморален антропоцентризм - вопрос дискуссионый. Можем обсудить. ;-)
Re: а оправдывать убийство безобидных мышек?gost_474_90February 18 2010, 11:34:00 UTC
я не о логике и мотивах врачей, а о вашем стиле подачи - можно было то же самое написать немного иначе, не так цинично. Есть вещи, в которых стеб не уместен, даже если дело касается убийства бессловесных живых существ, а не людей. я, конечно же, не требую извинений за оскорбленные чувства, но просто вам не мешало бы подумать над тем, что творите и как воспринимаете окружающую нас природу.
Re: о стиле подачиv_s_cFebruary 18 2010, 11:44:48 UTC
Прошу прощения, если слова "пушистая живность" для описания млекопитающих, использованных в экспериментах, оскорбили Ваши чувства.
Цели оскорбить или постебаться у меня не было.
Скорее была, возможно неудачная, попытка проявить уважение к убитым на благо людей животным: я действительно считаю, что эксперименты на животных (в том числе на млекопитающих) дают информацию о физиологии человека, и в некотором роде я благодарен животным за их, пусть невольные, жертвы.
Даже хирургия вполне может развиваться без жертв войны. Современная кардиохирургия. Операции через проколы. Имплантанты.
Да и Пастер с Кохом вполне обходились в свое время всякой пушистой живностью.
Так что не стоит трепаться о том, что от мерзавцев тоже польза.
Reply
Reply
;-)
Reply
Ваш комментарий циничен и аморален, уважаемый. Он раскрывает вас далеко не с лучшей стороны.
Reply
С другой стороны, я ни в коем случае не считаю, что в опытах на животных не нужно заботиться об их комфорте. Скорее наоборот: чем нормальнее чувствует себя животное, тем ценнее результаты опытов.
Ну а насколько циничен и аморален антропоцентризм - вопрос дискуссионый. Можем обсудить. ;-)
Reply
Reply
я, конечно же, не требую извинений за оскорбленные чувства, но просто вам не мешало бы подумать над тем, что творите и как воспринимаете окружающую нас природу.
Reply
Цели оскорбить или постебаться у меня не было.
Скорее была, возможно неудачная, попытка проявить уважение к убитым на благо людей животным: я действительно считаю, что эксперименты на животных (в том числе на млекопитающих) дают информацию о физиологии человека, и в некотором роде я благодарен животным за их, пусть невольные, жертвы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment