Фильм "Вне себя", а также Разговор О Том, Что Все Уже Было

[korieversson]

Вне себя\Self-Less

Comments

[vasiliitierkin]

много написано хороших слов,но поднял глаза к названию поста

[korieversson]

"Этот фильм плох не потому,что "мы все это видели" а потому что плох."

Это твое бездоказательное утверждение :) У меня несколько комментов людей, которым понравился, и которые считают его хорошим, независимо от того "было или нет"
И?

")А раз все дело в истории,но история одна и та же,то надо её правильно подать."

я об этом и говорю. Это ТЫ знаешь эту историю. И я знаю. А Вася Пупкин 19 лет от роду - впервые слышит и видит ее в этом фильме. Где она подана грамотно - ремесленнически, да - но грамотно и стройно.

Упрекать Сингха в том что ждал от него визуала а он, подлец, снял без - так же странно, как и в том что ты ждал что фильм будет комедией, а это боевик. Или что в конце все умрут, а там хэппи энд.
Я как раз о таком снобстве и говорю

О том что странно упрекать мейнстрим в том, что он мейнстрим. Или, просмотрев 4 тысячи фильмов, ждать от обычного боевика, что он тебе сейчас сюжетные сюрпризы будет давать.

[vasiliitierkin]

[vasiliitierkin]

И да,забыл.
"Вне\себя" плохо просчитал аудиторию-потому он плох.

[sladkoezhik]

тут уже столько сказали, что мало что еще можно сказать)))
Мне "Вне себя" понравился кстати, несмотря ни на что. И даже на то, что все это уже было. Потому что сделано как-то все грамотно и приятно глазу и восприятию. Но бывает "все уже было" настолько унылое и тупое, что неудобоваримо вообще никак. И начинаешь придираться к тому, что нет ничего нового и интересного.
Поэтому вопрос всегда не в том, насколько свежо и ново предлагаемое, а в общей сочетаемости, что ли, всего и сразу. Ну и интересности подачи. Ну и да, мы зажратые конечно, но нельзя же ориентироваться на ЦА, которая полный профан и которая хавает все, что ей дают. Так никакого развития у творцов не будет, да и интереса наверное никакого, только голые бабки.

[korieversson]

Тут бодренько, да. И грамотно-ремесленнически.
Ну почему сразу ЦА профан?
Просто ЦА не смотрит фильмы 30-летней давности с этими вопросами в сюжете. И даже 10 летней давности для нее "старовато". ЦА смотрит этот фильм.
У меня есть подруга 10 лет младше. Практически каждый второй фильм, что она смотрит - рассказывает с восхищением про то "какая там офигенная, новая идея" :) А я только сижу и мысленно пальцы загибаю, где я это уже видела :)
Вот если отключить "я видел это там-то" - впечатление на несколько делений выше сразу.
Такие вещи как "совершенно новое что-то" появляются на самом деле крайне редко. Когда идет прорыв науки-культуры и раздвигаются границы.
В 17 веке никому бы в голову не пришла идея путешествия во времени. Или в 12-м - на другие планеты. Литература какое-то время отказывалась описывать обыденную жизнь обычного человека. Или задумываться о психологии и мотивах :)

Хотя да, изюминки у фильма нет. Но снято добротно.

[vasiliitierkin]

В 17 веке никому бы в голову не пришла идея путешествия во времени. Или в 12-м - на другие планеты. Литература какое-то время отказывалась описывать обыденную жизнь обычного человека. Или задумываться о психологии и мотивах :)
потому как нечего было жрать-с.
зато были песни.

Это не из той оперы.

Вот что надо было показать в Мире юрского периода,чтоб собрать ярд?
оказывается,все то,что показали)))

[sladkoezhik]

ну как по мне, то в Мире показали фигню, а заработал он чисто на имени франшизы + немного Пратта :)

[i_ty_toje]

Ну по-моему кино просто не сложилось.
не нашли какой-то баланс движухи и сюжета.

[korieversson]

Чуток не хватило, да, изюму :)
Но вот представь, представь, что ты этот концепт впервые слышишь. Перемещение разума в тело, опа - а это не из пробирки! - опа злой ученый. Круто же.
:)

[i_ty_toje]

Сложно абстрагироваться. Но я это кино вполне себе с удовольствием посмотрел, никакого отторжения у меня не было.
Видали и похуже!

[korieversson]

Тоже, к сожалению, частая мантра сейчас... "Видали и похуже!":)

[murzillo]

мне кажется претензии типа "боян" как раз не синефилы выдвигают :)) а люди которые больше ничего умного сформулировать не могут :)
с другой стороны, снятые дословно римейки тоже огорчают. В конце концов нот тоже только семь, но это не мешает регулярному появлению шикарных музыкальных композиций. :)
опять же, Безумный Макс, если разобраться, вообще конструкт из штампов по большей части, но сколько восторгов вызвал! в отличие от примера. То есть, не в них дело.

[korieversson]

Ммммм, я читала претензии от киноманов по поводу разных эммм... произведений как раз в этом ключе. Не по поводу этого фильма. Этот фильм мне только напомнил написать про.
Дословные римейки - огорчают, да. И вообще виден отток из кино и засилие шаблонов - я же не спорю, я тоже это вижу и печалюсь.
Я тут против того, чтобы "О, это я уже видел, сюжет нового ничего не показал, значит фильм говно"

Про Макса - слушай, ну ты что ли не читала, не видела тот огромный вал рецензий, где все орали что фильм фигня полная именно потому что сюжет простой и ничего нового? :))) Ровно же это и орали :) И именитые вроде критики и вполне себе синефилы орали :)
А в примере просто искры нету. Но это другой разговор :)

[murzillo]

ты знаешь, практически не видела. Вот что значит правильно настроенная лента :)) сижу за забором, никакой выборки и реального взгляда на мир )

[korieversson]

Я думала, это я за забором:)) А оказывается есть за забором за забором)))