"звукон" -вообще есть устоявшееся понятие фонон. На частотах сравнимых с размером возбуждающихся частиц (или в случае света - структур) возникают квантовые явления, которые надежно фиксируются экспериментом да и многими явлениями (линейчатым спектром, например). Как у ссвета так и у звука. Что лишний раз подтверждает.. Кстати, классика вовсе не отменяет фотоны, огна объясняет их природу. Из уравненийМаксвелла следует, что фотон, это электрический вихрь (Томсон сводит к кольцу для упрощения расчетов), существующий то время, что ему нужно для сождания магнитного кольца по направлению движения фронта волны. Магнитное кольцо вновь рождает электрическое и т.д.
А что такое "поле"? Никогда не задумывались? Что это такое физически? Из чего, например, состоят магнитные силовые линии? Максвелл, такщемта, эти свои уравнения не из носа извлёк, а из гидродинамической модели. А для "непустого" эм волну не даёт? Дивергенция и ротор поля это не что иное, как очень криворукая попытка описать вихрь векторным аппаратом. Криворукая, потому что между ротором и дивергентом так же существует связь, но чтобы ее увидеть нужно уходить к комплексному исчислению, от которого в ходе долгих боёв после смерти Максвелла отказались. Но это другой вопрос. От "волн" у Хэвисайда осталась электрическая постоянная, которая всего лишь учитывает свойства той или иной среды, включая "пустой" физический вакуум, который сегодня называть пустым очень стрёмно из-за кучи обнаружившихся эффектов вроде того же Казимира. Пришлось наполнять виртуальными, то есть как бы вымышленными частицами.
Comments 25
Reply
Нет, конечно :) Ничего такого следовать не может.
Волновые уравнения не могут объяснять корпускулярные явления.
На заре квантовой механики пытались представить квантовые частицы как волновой пакет. Но из этого ничего не вышло, естественно.
Reply
Что значит - считаете? :) Они и есть волновые - дивергенция и ротор поля.
Решение для пустого пространства- ЭМ-волна.
Reply
Максвелл, такщемта, эти свои уравнения не из носа извлёк, а из гидродинамической модели.
А для "непустого" эм волну не даёт?
Дивергенция и ротор поля это не что иное, как очень криворукая попытка описать вихрь векторным аппаратом. Криворукая, потому что между ротором и дивергентом так же существует связь, но чтобы ее увидеть нужно уходить к комплексному исчислению, от которого в ходе долгих боёв после смерти Максвелла отказались. Но это другой вопрос.
От "волн" у Хэвисайда осталась электрическая постоянная, которая всего лишь учитывает свойства той или иной среды, включая "пустой" физический вакуум, который сегодня называть пустым очень стрёмно из-за кучи обнаружившихся эффектов вроде того же Казимира. Пришлось наполнять виртуальными, то есть как бы вымышленными частицами.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment