Жидкие гвозди, зелёный свист и эрудиция журналиста

[kontei]

 
Потрясла одна из журналисток RTVi. Репортаж о православной церкви в одном из израильских городов, голос за кадром рассказывает:

"Фекла обратилась в христианство уже в Израиле. Её сестра Марина сохраняет верность богу Авраама..."

Так и хочется спросить автора текста: "Девушка, трам-тарарам, а Вы вообще когда-нибудь Библию читали? Ну пёс с ним,

Comments

[ikadell]

Можно идиотский вопрос?
Мне и в Библии попадалась фраза "бог Авраама, Исаака и Иакова" в значении Бог живой, тот, кого евреи считают своим богом. Не знаю, легитимно ли сокращение до просто "бога Авраама", но давайте представим, что сокращения нет.
Имеем: Фекла стала христианкой в Израиле, а Марина сохраняет верность богу Авраама, Исаака и Иакова. Сиречь, осталась иудейкой.

В чем неправильность?

[kontei]

Как Вы думаете, а какому богу молятся христиане, если христианство есть отколовшаяся ветка иудаизма, сохранившая Тору в качестве священного писания?

Неужто богу Дроны, Арджуны и Вьясы? :)

[ikadell]

Ну, этот вопрос решался, если я правильно помню, еще во времена Оригена с Тертуллианом, когда отделили Бога-сына как самостоятельное божественное Лицо. Бог с ним, с Арием, который еретик даже по христианским понятиям, но мне казалось, доктрина Никейского собора была принята как основная чуть ли не в конце четвертого века; бог, единый в трех Лицах, равных между собой - то есть, получается, что фраза "один человек молится богу-отцу, а другой - богу-сыну" не есть неграмотность с христианской точки зрения. А с иудейской тем более - если я правильно понимаю, Иисуса Христа за бога в иудаизме не считают, так что фраза приобретает значение: "одна христианка, а вторая молится богу".
Верно?

[dimrub]

Все так, только Ориген, во-первых, тоже был признан язычником, а никейское кредо говорит, вроде бы, только о косубстанциональности отца и сына (концепция троицы - более позднее изобретение, кажется), но с другой стороны и принято оно (кредо) было раньше конца четвертого века - 325 год. В любом случае, христианство давало разные ответы на вопрос о том, тому же богу они молятся, что и евреи, или нет, и общепринятым считается, вроде бы, следующий ответ: да, тому же, только евреи это делают неправильно :). Ну а здесь речь идет всего лишь об использовании стандартного журналистского штампа, так что вообще much ado about nothing.

Вы бы свою собственную эрудицию расширили

[man_with_dogs]

Вы бы свою собственную эрудицию расширили чтоль.
Жидкий гвоздь - народное название строительного клея, которым плитку к стенам клеют.
Бог Авраама - это Иешуа, бог жидовский, который один, бог большинства христиан - триедин: Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. Ничто не мешает разделять этих богов (отношение к ним - о чём, видимо, и шла речь в тексте), даже признавая их одним и тем же Богом.

Re: Вы бы свою собственную эрудицию расширили

[kontei]

> Бог Авраама - это Иешуа

За эту новость - отдельное спасибо.

> бог жидовский, который один, бог большинства христиан - триедин

Это уже, так сказать, модель описания бога. Вроде как волновая против корпускулярной :)

Но тот бог, которому молились Авраам и Моисей, который вывел евреев из Египта, который даровал 10 заповедей и т.д. - это безусловно тот же бог, к которому обращена исусова молитва "Отче наш".

Re: Вы бы свою собственную эрудицию расширили

[man_with_dogs]

Ну и что? Прочитайте ещё раз, что я написал: о различении богов - как о различении отношения к одному Богу.

Re: Вы бы свою собственную эрудицию расширили

[kontei]

Различение отношений к одному богу - это уже разные религии. Но и христианство, и ислам всегда утверждали, что их бог - это как раз тот самый бог Авраама, Исаака и Иакова.

Журналистка, вероятно, хотела сказать, что вторая сестра сохраняет верность религии - но увлеклась.