«Дело Гринпис» и «Наша Арктика». - Мысли на досуге.
Фото: Miguel Rojo
"Битва за справедливость - это не соревнование за популярность". (Куми Найду, глава Greenpeace International).
Уже почти месяц мусируется история «нападения злобного Гринписа» на несчастную и ещё пока не разломанную «Разломную» платформу Газпрома. Много выступлений, много постов и много трактовок, но больше всего поражает тот факт, что по опросам где-то 60 или даже более процентов обычных людей (кого принято называть «обывателем» - безобидные такие люди), не просто считают, что Гринпис что-то там где-то нарушил и даже не прав вообще либо в данном конкретном случае, а готовы скандировать и скандируют «распни, распни», хотя в реальном изоляторе сидят не какие-то абстрактные организации (и распинают не их юзерпики) и не какие-то представители каких-то кланов, якобы финансирующих Гринпис, а простые люди (из разных стран), у которых дома остались дети и старики-родители. Они никого не убивали и ни в кого не стреляли; ничьей жизни не угрожали; они также не присваивали себе наши (народа России) миллиарды рублей (выраженные в нефти, газе, земле, недвижимости), не строили вилл и турбаз на территориях заповедников и национальных парков; не вырубали, наконец, в свой карман миллионы гектаров наших с вами уникальных лесов - в Приморском крае, Коми, Карелии, на Алтае и Кавказе. И всё же мы, православный народ (как нас уверяют сверху и со всех боков) кричим «распни, распни»..
Ведь даже если активисты Гринпис формально нарушили морское законодательство (что спорно - см. здесь http://rusplt.ru/policy/rossiya-reshila-primenit-drugoy-standart.html ), то уж точно нарушили по букве, а не по духу закона. Так почему же мы (как народ) здесь столь строги и нетерпимы, проявляя в то же время удивительное терпение по отношению к тем (нашим), кто как раз стрелял, грабил, застраивал и вырубал?
Фото: РИА Новости
1.«Наша Арктика» и «наш Газпром».
Что значит «наша»? Если учитель говорит «мой класс», разве это означает, что он может бить молотком по пальцам, скажем, провинившихся учеников? Или, напротив, это означает, что он гордится классом, что он любит своих учеников и заботится о них.? Если жители дома, взрослые люди, говорят, что это «наш двор» и это «наша песочница» (для детей), означает ли это что они готовы защищать её от загаживания или же только то, что они сами имеют право гадить в этом «своём» дворе и «своей» песочнице, но никто другой? Если правитель говорит «моя страна», то означает ли это, что он может распоряжаться страной как своей дачей или же всё-таки это опять же предполагает элементарную ответственность за народ этой страны? Если мы говорим «наша Арктика», то разве это не подразумевает прежде всего нашу ответственность перед миром за этот уникальный регион? [ И разве его уникальность интуитивно не ясна каждому, даже если он не биолог, географ или климатолог? Разве ему интуитивно не понятно, что оба пупа Земли это нечто особенное, что это некие ключевые зоны, где каким-то образом смыкаются пересекающие планету подводные течения и циркулирующие над планетой воздушные массы, где закладывается погода для всей планеты и которые функционируют как некие особые регулирующие железы мозга (скажем, эпифиз и гипофиз). Что эти территории несравнимы по своей значимости и уязвимости с гораздо более огромными кусками суши и воды на более низких широтах]?
В то же время Газпром, разве это «наша компания»? Разве у его хозяев и даже топ-менеджеров дети и внуки живут и учатся в России? Разве не там же в основном и вся недвижимость, покупаемая этими «нашими» ребятами? Разве их баснословные накопления не лежат в тех же самых «не наших» банках, работая в первую очередь на экономику “не нашей» страны. Если я сильно ошибаюсь, то поправьте. Но по моему исключений у нас почти нет. И тогда если Арктика «наша», т.е. её значительная часть исторически связана с народами России (и мы несем за неё ответственность перед миром - мы же любим глобальные миссии!), то какое отношение к этой «нашести» имеют компании подобные Газпрому?
2. «Пойдите, научитесь, что значит: "милости хочу, а не жертвы".
На каждом шагу твердят, что 90% нашего народа - верующие и многие из них православные. Откуда же тогда такая плотоядность? Почему сами люди так яро кричат «распни, распни», и в то же время столь милостивы и спокойно терпеливы по отношению к махровым разбойникам, которые и не на крестах даже висят по обе стороны, а в богатых креслах возлежат в ожидании уже заведомо не состоявшегося суда? С одной стороны - бывшие министры с гаремами, обокравшие народ на миллиарды (сотни школ, детсадов, больниц и т.д.); с другой - амнистированные чеченские бандиты в своих виллах и на пенсии, которая не снилась обычным («нашим») пенсионерам. По их поводу никто рубашки на груди не рвёт.
Есть что-то действительно свирепо дремучее в этом требовании наказать активистов Гринпис, учитывая что часть команды были просто нанятые на борт люди (скажем повар, врач и т.д.), которые вряд ли даже представляли себе в деталях, как будет совершаться подобная «экстремистская акция» (попытка прицепить на борт платформы транспарант-баннер с призывом не загрязнять Арктику). И мне кажется, что весь мир интуитивно чувствует что-то дремучее в этой плотоядности. Ведь людей, - еще раз - живых людей, у которых семьи и дети, уже сколько держат в изоляторах и публично, как зверей, в клетках на допросах. [ В то же время министров и их бриллиантовых дам содержали на домашнем аресте в их двух-трёх-этажных московских квартирах с бассейнами и зимними садами]. Было время (на уровне коллективного мышления), когда считалось нормальным сажать пленных на кол; сжигать, четвертовать и обезглавливать. Но когда такое происходит сейчас, то вызывает естественное отвращение, даже омерзение. Времена всё-таки меняются. С чувством радости смотреть, как обычных людей, которые давно всем известными методами хотели обозначить протест против загрязнения дикой природы (тем более «нашей» природы - см. пункт 1), держат в клетках и изоляторах, в этом есть также что-то дремуче неадекватное, даже если есть уверенность, что формально, по букве закона, они нарушили те или иные прописанные в законодательстве правила.
фото ??
3 «Просто бизнес» («просто экономика»).
Есть такая книжка - Трагедии моря. Автор - Фарли Моуэт. Она и в Интернете есть - хотя бы здесь - http://rozamira.org/lib/names/m/mowat/mowat_sea_of_slaughter.htm Можно почитать главы 18-19 - о гос. бизнесс-практиках уничтожения северных тюленей в Арктике вплоть до 70-х годов прошлого века. Вполне цивилизованные страны, - Норвегия, Канада, Япония и СССР - уничтожали бельков многими тысячами в год. Уничтожение велось очень простыми методами - дубинкой по голове; сплошь и рядом шкурка снималась с ещё живого белька, и истекающее кровью «голое» тельце, с большими черными глазами, сброшенное со льдины в воду, тщетно пыталось вылезти снова на льдину. Не одно тельце - многие тысячи таких телец (читайте, читайте Фарли Моуэта - картинок там, к счастью, нет). Многие тысячи убитых бельков даже не подбирали, - компании требовали от забойщиков убить как можно больше, чтобы не досталось конкурентам. Не подумайте чего плохого о хозяевах тех компаний, тем более многие из них были почти что государственными. Их хозяев и покрывавшие их «сверху» министры, все наверняка были очень благовоспитанными и законопослушными людьми. Даже церкви по воскресеньям, наверняка, посещали со своими детишками. Так что, как это сейчас говорится, - «Просто бизнесс», «Просто экономика». А природу мы все любим, особенно когда по телевизору. «Честных» журналистов, кстати, объяснявших людям, что это избиение для блага же нации и что это «совсем не больно» - было тоже множество.
У Фарли Моуэта подробно описано, с техническими деталями и хронологически, как шла борьба защитников природы с бизнес-гос-компаниями. И кто были эти защитники. Боролся не Гринпис (он еще не был таким могучим), по меньшей мере не он один. Боролись поначалу одиночки, такие как Брайан Дэвис. И к ним примыкали операторы и фотографы, которые рискуя жизнью (похоронить на льдинах могли любого, а Интернета тогда не было) снимали избиение бельков и иногда вступали в прямые конфликты с исполнителями. По мнению многих сегодняшних комментаторов все их действия должны быть признаны незаконными, а они сами террористами и экстремистами, ибо весь биоцид со стороны компаний, в жуткой по исполнению форме - был вполне «законным», и как показывает Моуэтт, крышевался министерствами. Какими методами ещё можно было бороться с биоцидом, творимым разными компаниями в Арктике все последние века, если вся область того что можно, была прописана под эти компании (а не ради сохранения природы). К тому же законы, как говорил Вили Старк, это одноместная кровать с одним куцым одеялом в холодную зимнюю ночь. А на кровати двое. Как не натягивай, все равно у кого-то ноги будут мерзнуть. И почему-то мёрзнуть всегда остается природе. Причём в таких масштабах, которые в принципе не сопоставимы с вопросом благосостояния какой-то одной компании, даже и государственной.
фото ?
И Гринпис не идеален (идеального нет), и он действительно действует своими «крайними» методами. Но потому они и «крайние», что ситуации «крайние». Природа не терпит отлагательства в действиях. Если бы ещё пяток лет (скажем, дебатов в парламентах) во времена Брайна Дэвиса, то от северных тюленей не осталось бы и следа. Кстати, в те годы именно СССР первым прекратил бойню тюленей в Арктике (в 1964 г). Видимо, под понятием «наша Арктика» даже той «застойной» элитной властью понималось нечто несколько иное, чем «своя дача», или по меньшей мере та «самовластная» и «застойная» власть более прислушивалась к настоятельным требованиям «биологической общественности». Тогда у нас ещё было своё Министерство охраны природы и там сидели, видимо, несколько иные люди (по своему менталитету и убеждениям) в сравнении с нынешним МПР. И хорошо известно, какую роль сыграли тогда наши биологи в том, чтобы «капать на мозги» по поводу остановки биоцида в Арктике. А если в водах Арктики разливается нефть, то учитывая, что все даже наземные арктические экосистемы завязаны на «морской продукт» (все птичьи базары - это многие миллионы особей птиц; сами ластоногие, белые медведи), то это более страшный системный биоцид по сравнению с тем, с которым боролись люди подобные Брайану Дэвису. И таких людей было немало. Гринпис и вырос во многом из них.
И что интересно, какими методами боролись «сверху» с людьми подобными Дэвису? Как пишет Фарли Моуэтт, «долгие годы после этого правительственные чиновники и дельцы и многие журналисты выставляли Дэвиса на осмеяние, называя его корыстолюбивым фанатиком с сомнительными морально-этическими принципами». «….не только отвечали злобными поношениями его самого, но и его сторонников. Они пытались утопить их, а заодно правду о бойне тюленей в потоке издевательских насмешек».
- Не правда ли всё такое знакомое?
Фото: РИА Новости
Эпилог.
Главная психологическая проблема в том, что многие из тех, кто кричит «распять», реально не ощущают (не верят - не то слово; не ощущают), что трагедия с разливом нефти обязательно произойдет. Если этого ощущения нет, то все доводы и оправдания акции Гринпис пусты и не дойдут до человека. Разве что он сам любит «похулиганить». Акции Гринпис в этом случае неизбежно будут ощущаться как какой-то пиарный спектакль. Именно здесь проходит водораздел в мозгах и душах. Ощущает ли человек остро, что «это будет», или не ощущает. Всё остальное - вторичное (кто-то всегда ненавидит Газпром, кто-то всегда не любит Гринпис, что-то еще). А ощущение это в свою очередь зависит от опыта реального перцептивного ощущения дикой природы и собственного перцептивного знания того, во что её превращает человек (это в глазах должно стоять). Если бы всех, кто «против» акции Гринпис, посадили бы на 4-5 часов в кинозал и показали бы им фильмы о разливах нефти на Аляске и в Мексиканском заливе (и даже недавно на Азовском море) и последствия этих разливов на живую природу, то процент голосующих «против» из колеблющихся сразу же уменьшился бы вдвое. Слова не действуют (лучше один раз увидеть). Поэтому те, кто боролся с Дэвисом за прекращение биоцида в Арктике, шли на все риски, чтобы снять фильмы об избиении бельков и показать их по TV. Рисковали, снимали и показывали. И у людей волосы дыбом вставали. И только благодаря тем фильмам арктические тюлени ещё существуют и в массе рождают во льдах своих удивительных детенышей. И ведь это удивительно, что правительства трех больших стран, делящих Арктику, согласились свернуть по сути государственный бизнесс! И можно ещё напомнить, что именно борьба Гринпис (но не только Гринпис) заставила Газпром пересмотреть планы строительства газопровода в Китай - см. здесь http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2013/05-30-Ukok-net-gazprom/ Хотя бы на ближайшие годы уникальный природный регион мира, плато Укок (на юге Алтая) получил отсрочку своей неизбежной в случае реализации проекта гибели. Это ответ на вопрос, для чего нужны подобные и другие акции. В нынешней России привлечь другими способами серьезное внимание общественности и власти к проблема природы попросту невозможно.
P.S.1 Добавление от 16.10.2013
"Битва за справедливость - это не соревнование за популярность".
Интервью с Куми Найду, главой Greenpeace International Мне нравится, как он говорит. Особенно, как он отвечает на довольно щекотливые провокационные вопросы. Не теряется. Не мямлит. От его ответов веет чем-то давно утерянным "мещанской" коллективной психологией, столь ярко процветающей сейчас в России. И думаю, что его интервью (и КАК он говорит) - лучший ответ всяким обвинениям в "продажности" и коньюктурности "зеленого мира". \\ А его слова, вынесенные мною в эпиграф P.S., должны бы стать баннером на всех конференциях по экологии планеты и даже на конкурсах природной фотографии, где слишком очевидно сползание в "гламурно-беззаботное созерцание окружения" (в наше-то время!) под розовым зонтиком уже ничего не значащих трафаретов типа "эковоспитание" и "экопросвещение".
Дополнение: Обсуждение на форуме Гринпис, инициированное этим постом.
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=15680
Там есть немало базовой документации со стороны гринпис, в частности фото акции гринпис против BP в Мексиканском заливе и
ссылки на борьбу гринпис с (BP, Лондон), Chevron (США), Centenario (Мексиканский залив), Cairn (Гренландия) и
Shell (Аляска).