Вы так доверяете моему мнению? А если оно необъективное и сильно предвзятое? И вообще я ничего не понимаю в фотографии? - В начале обзора я дам критерии оценки (как я смотрю и как сужу) - тогда и будете судить, прислушиваться к моему мнению или нет.
Но идти, наверное, в любом случае можно и стоит. Опыт в фотографии приобретается только через свой личный РАЗНООБРАЗНЫЙ перцептивный опыт (чтобы понять малое, надо увидеть многое), сопоставляемый со своей собственной работой (иначе не понять, что стоит за тем или иным кадром - это опыт ног, рук, глаз и мозга вместе взятых). Там есть очень хорошие и очень плохие (никакие) работы, - уже этот факт, на контрасте, способствует своему перцептивному опыту. И кроме выставки ЗЧ там есть другие выставки, даже одна тематическая (вулканы мира).
Почему-то даже даже догадываюсь, в какие огороды самые тяжелые камни полетят... :)
Мне пока удалось только альбом посмотреть - в Москве еще не был. Главное огорчение, на мой взгляд - у конкурса напрочь снесло "дежавю-фильтр". А в предыдущие два года роль этого фильтра, скорее всего, выполнял Вадим Штрик.
Огород там один. И огородники, в общем, известные. А посажено всякое. И сорняков тоже много выросло (но это всегда вопрос к огородникам ). Бросать камни в огород - занятие несерьезное (что это дает?). А прополоть сорняки всегда полезно, ибо есть и ядовитые, а народ сейчас жрет все подряд, даже в книжку не заглянет. Будут все вокруг вопить - съедобное, и бледную поганку сожрет.
Не знаю, что такое ""дежавю-фильтр" и что именно вы имеете ввиду в отношении Вадима Штрика. В любом случае не думаю, что это самое определяющее.
Поясню. В этот раз при просмотре финального альбома я десятки раз (!!!) ловил себя на мысли, что что-то похожее здесь уже видел. Подобная тенденция наблюдалась и на более ранних конкурсах, когда общее количество прецедентов было гораздо меньше, чем теперь. А на ЗЧ-5 и на ЗЧ-6 наблюдалась другая тенденция: ощущение "дежавю" резко минимизировалось. Теперь же не просто все вернулось на круги своя - по-моему, установлен абсолютный рекорд. Когда тренд настолько явно выражен - я не склонен уповать на случайность: всему есть причины. Единсттвенный человек, который был в жюри на ЗЧ-5 и ЗЧ-6, но не был до и после того - это Вадим Штрик. У меня и ранее появалялось ощущение, что именно он предыдущие два года был "серым кардиналом" жюри. Теперь же я почти уверен в этом. Предполагаю, что "фотобанкиры" вообще в качестве отборщиков/судей квалифицированнее фотографов и бильд-редакторов: все-таки журналы "заточены" на сенсации, систематическим поиском гармонии "на средних частотах" в промышленных масштабах они не занимаются. В итоге эти самые "средние
( ... )
Очень много и сложно, хотя если речь идет о повышении процента китчевой фотографии, то конечно же китчевая культура - явление не случайное. Но какие-то отдельные личности здесь не при чем. Это неизбежный продукт стадии вульгарного капитализма (см. этимологию слова "китч", о мюнхенских рынках и т.д.). «Семьи» - это, кстати, тоже продукт того же соц-историч. явления. «Фотобанкиры» - это кто банкует фотографии? (главы фотоагенств?). Вообще-то по определению они заточены на стоковую фотографию, которая должна продаваться (спрос рождает предложение). Спрос определяется здесь культурным состоянием общества. Но если они изначально еще и фотографы, то в разных ситуациях могут включаться разные когнитивные карты. Но это все слишком обобщенно и на данный момент мне мало интересно. Мой анализ всегда с конкретизацией, а не вокруг да около, и я никогда не шаркаю ногами перед кем-то в принципе (тем более перед «випчиками»), чего и вам желаю.
Я тоже вчера успел посетить. Впечатления неоднозначные даже с учетом того, что я плохо знаю "движения в кулуарах". Кажется, общий уровень куда-то упал. Жду ваше конструктивное мнение. Глядишь и сам разберусь немного.
Comments 20
Reply
Reply
Reply
Но идти, наверное, в любом случае можно и стоит. Опыт в фотографии приобретается только через свой личный РАЗНООБРАЗНЫЙ перцептивный опыт (чтобы понять малое, надо увидеть многое), сопоставляемый со своей собственной работой (иначе не понять, что стоит за тем или иным кадром - это опыт ног, рук, глаз и мозга вместе взятых). Там есть очень хорошие и очень плохие (никакие) работы, - уже этот факт, на контрасте, способствует своему перцептивному опыту. И кроме выставки ЗЧ там есть другие выставки, даже одна тематическая (вулканы мира).
Reply
Reply
Мне пока удалось только альбом посмотреть - в Москве еще не был. Главное огорчение, на мой взгляд - у конкурса напрочь снесло "дежавю-фильтр". А в предыдущие два года роль этого фильтра, скорее всего, выполнял Вадим Штрик.
Reply
Не знаю, что такое ""дежавю-фильтр" и что именно вы имеете ввиду в отношении Вадима Штрика. В любом случае не думаю, что это самое определяющее.
Reply
Reply
«Фотобанкиры» - это кто банкует фотографии? (главы фотоагенств?). Вообще-то по определению они заточены на стоковую фотографию, которая должна продаваться (спрос рождает предложение). Спрос определяется здесь культурным состоянием общества. Но если они изначально еще и фотографы, то в разных ситуациях могут включаться разные когнитивные карты. Но это все слишком обобщенно и на данный момент мне мало интересно. Мой анализ всегда с конкретизацией, а не вокруг да около, и я никогда не шаркаю ногами перед кем-то в принципе (тем более перед «випчиками»), чего и вам желаю.
Reply
Reply
Жду ваше конструктивное мнение. Глядишь и сам разберусь немного.
Reply
Leave a comment