Алтай-2012 - post 12 - Сурки, толай, хорёк, пищухи и алтиколи.

[konstmikh]

Comments

[arkhivov]

я тоже голосую за даурских пищух слишком норы характерные, наши монгольские жили в расщелинах и в осыпях

[konstmikh]

Володя, про норы даурских я прочел, и что скалы не любит. Но это там где вместе с монгольской (общий ареал-то у них почти совпадает, даурская она получается тоже в основном монгольская и немножко китайская). Но все-таки на экотопию полагаться на 100% наверное нельзя. Как прочел (попросту в Wikipedia) синдзянский подвид hamica чисто горный, а номинативный (монгольской пищухи) - Казахский мелкосопочник. Это уж совсем другое. Случайно смотрел вчера статью Е.Г.Потаповой о внутривидовой изменчивости морфофункциональных частей черепа у хомячков и сонь, там и о биотопии серого хомячка. Размах колебаний поражает (от совсем равнин до гор0. Вспоминаю и как А.Савинецкий рассказывал, что по их данным тундровые лемминги (не помню о каком виде шел разговор) в плейстоцене жили в тайге (а морфология осталась как была). И вообще посмотрел всех центрально-азиатских пищух по картинкам (какие нашел) - черт ногу сломит определять их по внешним признакам (белая каемка на уже мне видится почему-то у обоих - по фотографиям в сети; вот пятно на боку шеи это

[arkhivov]

Ещё голос, Кость. Все степные хорошо отличаются от горных свистом. Жаль у меня нет хорошего сравнительного материала, а то бы не было проблем.

[konstmikh]

Ну если свистом - тогда другое дело. Только подозреваю, что не всякое ухо услышит как твое. Не понял только, ты имеешь ввиду степных монгольских пищух и горных монгольских (разные подвиды), или вообще горных и вообще степных пищух (ландшафтно)?