НАША «НОВАЯ» ФОТОАНИМАЛИСТИКА
Охотник, писатель и журналист, А.Ф. Чикин, написал замечательный очерк о наших трофейных охотниках - http://samlib.ru/c/chikin_a_f/zajacwrukawe.shtml На самом деле в этом очерке, как в зеркале, отражена и суть нашей «новой» фотоанималистики, имеющей те же самые истоки.
Это фото мне недавно прислали европейские зоологи-фотографы, из настоящих натуралистов. Точнее прислали вот эту статью в PDF, а картинку я взял из неё. Наверное снимается очередной победный кадр под приз в 10 тысяч долларов. Один похожий совсем недавно выиграл на выставке конкурса NG-РГО, да и на выставках ЗЧ подобные хорошо помню, - в альбомах 2007 и 2008 гг они есть..
Более чем два года назад я написал эссе на эту самую тему, - Куда движется наша фотоанималистика ( кто не читал, - здесь PDF ), которое вызвало бурную негативную реакцию головки СФН (так называемый союз фотографов-натуралистов: по сути это правление, или скорее некий совет из 11 человек: все «новые» фотографы, почти все бизнесмены, есть даже миллионеры, а президент даже сенатор; к слову сказать, этот «союз» патронирует конкурс ЗЧ). Настолько бурную, что отвлекшись от трудов праведных на благо отечества, эти господа изрядно потрудились на стезе травли и поливания грязью моего имени на самых разных форумах и блогах (как сейчас ясно, неспроста - «чует кошка чьё мясо съела»). Одновременно они дружным ором выгораживали своих фотографов-«натуралистов», уж слишком засветившихся на стезе «новой» «крутой» фотоанималистики, когда крутизна зашкаливала. Но время шло, и перлов подобного творчества теперь хватает на целую галерею. Вернёмся к присланному мне кадру и статье. В ней говорится о фотографе (он, видимо, снимает эту сцену?), который тоже член правления сфн. Оба других фотографа также хорошо известны по финалам ЗЧ и последнему конкурсу NG-РГО. В общем, одна дружная компания. В нашей сети эта фотосессия, как оказалось, представлена ещё более полно, например ЗДЕСЬ , и И ЗДЕСЬ.
Прямо скажу, мне нравятся многие фотографии этих фотографов, особенно первого. Среди них есть очень художественные по композиции и свету (но как раз не медведи). Однако…. Пусть и хорошие фотографы, и с хорошей фото-техникой (и не только - помповые ружья тоже ничего), но это не фото-натуралистика и это не wildlife photography в исходном смысле этого слова. И что они делают, как ведут себя на природе, это BAD в контексте статьи Марка Карвордайна здесь , да и без неё (см. мои комментарии к codes в той статье). И это понятно европейским зоологам-натуралистам, но видимо, снова не понятно «натуралистам» из головки сфн-зч. И также не понятно многим fans of the club, которые, похоже, черпают вдохновение от подобных фотосессий и оставляют восторженные комментарии к ним, в том числе типа «Крутой репортаж для любителей острых ощущений!». Вот это точно. В этом вся суть «новой» фотоанималистики. В каком-то плане смешно видеть все эти комментарии и по той причине, что все эти макро-виды медведей, в брызгах и с оскаленной пастью, попросту набивший оскомину римейк. Каждая из этих фотографий давно тиражирована многими десятками видов в одном только парке Катмаи на Аляске (наберите в Google - Katmai Bears - или что-то в этом роде, и посмотрите сами). Только в парке Катмаи никто не позволит вам вести себя столь безответственно на территории заказника\заповедника и вообще в дикой природе. Там рейнджеры ответственны за свою работу, и их поведение не зависит от обремененности фотографов властью и деньгами.
Кстати, в той статье в PDF, откуда взята фотография (и по сути такие статьи рекламируют подобную съёмку), говорится, что фотографы сопровождают учёных, изучающих поведение медведей. Не знаю, в кадрах зоологов не видно, но так или иначе заявление странное. Наверное, также изучают вместе с VIP-фотографами из сфн охотничье поведение «диких волков» на биостанции «Чистый лес», и ещё «круче», как нам недавно объяснили, изучают на снегоходах экстремальное поведение диких лисиц и волков в оренбургских степях. Эти ребята просто неподражаемы в своих методах и подходах к изучению и документации феноменов дикой природы! В открытии её тайн.
Думаю, что на Камчатке это уже поточная fun-photography для всех слегка «обременённых средствами» «новых» фотографов. Да и некоторые иностранные фотографы, вероятно, мечтают о таких фото-сессиях, потому что в том же Катмаи, на Аляске, как я уже говорил, им такого никто не позволит. Так что «наши парни», конечно, не одиноки. Просто наши «новые» фотографы уж очень любят светиться: чип жажды славы, видимо, глубоко вживлён в менталитет "трофейного охотника". Думаю, - если прочертить «вектор развития» (куда зовет западных фотографов обсуждаемая статья в PDF) - обслуживание «обременённых средствами» фотографов скоро станет основной заботой для штата наших заповедников. Особенно если спустят директиву сверху. О науке можно будет забыть. Не модно. Пахнет нафталином.
Я бы предложил ребятам из зч-сфн подвести некоторые итоги развития отечественной фотоанималистики в виде какой-нибудь яркой галереи своей будущей выставки, посвященной самым «крутым» «лучшим фотографиям дикой природы» от членов правления сфн и близких их менталитету "натуралиста" фотоохотников. Судя по комментариям к подобным фотосессиям, фурор будет огромный. Галерея же могла бы выглядеть следующим образом:
ГАЛЕРЕЯ САМЫХ «КРУТЫХ» ФОТОГРАФИЙ ДИКОЙ ПРИРОДЫ ЗА 2007-2011 г.
Изучение поведения «диких русских волков» в вольерах станции "Чистый лес"; их охота на «дикого русского вепря».
Изучение экстремального поведения лис и волков в Оренбургских степях.
Изучение тайн жизни камчатских медведей. Так сказать, Золотые медведи для Золотой черепахи. Впрочем, не только для неё.
POST SCRIPTUM:
Можно было бы закончить пост на фото-галерее. Но важно понять, что дело не в конкретных людях и отдельных проколах, «непонимании», «незнании» и т.д. Дело в том, как относятся ко всем этим «новым» фото-забавам те, кто хочет (жаждет) «направлять» и «развивать» (по афишируемым целям и задачам), кто хочет всех нас представлять на международной арене. То есть, как к этому относится правление сфн-зч. А относится оно к этому в лучшем случае безразлично, а в худшем случае небезразлично-лицеприятно. Об этом говорят сами факты (даю лишь несколько широко обсуждавшихся историй):
1.Вранье со съёмкой «диких русских волков» и давление на зоологов-аспиранток, рассказавших о том, как велась съёмка - Официальное молчание; обливание грязью тех, кто осмелился выступить; забалтывание и замазывание вопроса на форумах.
2.Фотосъёмка животных загоном на снегоходах - Никакой серьёзной реакции: вся энергия дирекции ЗЧ ушла на оправдание одного кадра («Спурт»); никаких комментариев и возражений от других членов правления сфн по поводу самого подхода к съёмке.
3.Организация поточной ?коммерческой фотосъёмки в гнездовых колониях водных птиц - Полное молчание, никаких комментариев.
4. «Крутые» фотосессии с камчатскими медведями - Никакой реакции.
Да и какая может быть реакция, если многие авторы, герои этих историй, либо сами члены правления, либо их друзья, соратники, коллеги и т.д. (общие фотосессии, совместные проекты, постоянные финалисты и т.д.), в общем один тесный круг «новых» фотоохотников. Не будут же они критиковать друг друга. Но если головке сфн-зч так нравится вся эта адреналиновая фотоанималистика, то это совсем не значит, что она нравится всему сообществу фотографов природы и тем более всему сообществу натуралистов. И в таком случае, кто дал им полномочия представлять всех нас от имени какого-то мифического «союза»? В интервью газетчикам они могут много говорить о том, что их волнует охрана природы и только она в первую очередь. Однако настоящие натуралисты не будут пиарить VIP-турбазу на границе заповедника, не будут голосовать в думе за Новый Лесной кодекс, не будут превращать фотоохоту в адреналиновую забаву-соревнование типа «кто удачнее ткнётся объективом в морду медведя», держа при этом на изготовке помповое ружьё. На встречах с мало информированной «зелёной» общественностью, в думе, они якобы сильно озабочены ролью фотографии в экологическом просвещении ( см. здесь), но я сомневаюсь, что в качестве такового могут выступать присланные мне коллегами кадры. Сам я думаю, что в первую очередь они озабочены получением распоряжения «свыше», чтобы их «как надо» и «без всяких» принимали в заповедниках и чтобы не было никаких проволочек в отношении их сафари-проектов (а то некоторые лидеры из «зелёных» пишут всякие неприятные «Обращения»). Будущее покажет, пока я не ошибался.
Я уверен, что только тогда что-то может измениться, когда в руководстве наших фото-объединений (союзов, клубов и т.д.) - реальных, на выборной основе, - будут не чиновники-бизнесмены «от фотографии» и не «новые» фотографы, бывшие трофи-охотники, и не всякие сами себя выбирающие прочие «члены», а признанные временем и трудами на стезе экопросвещения настоящие натуралисты-фотографы, из корифеев своего дела, такие как А.В. Кречмар, Юрий Шибнев, Никита Овсяников, Владимир Медведев (Приморье), Юрий Артюхин, Юрий Краснов, Игорь и Николай Шпиленки, Селемонас Палтанавичус (назвал тех, кого знаю лично, лучше или хуже) и даже и более молодые, кто вырос в традициях нашей фото-натуралистики, у кого всё в порядке в голове касательно того, что такое GOOD, BAD and UGLY в фотографии природы. Но чтобы это случилось, нужно чтобы настоящие натуралисты, в том числе натуралисты-фотографы, не молчали, как это сделала (не молчала!) Татьяна Серова, и как призвала всех не молчать Наталья Гераськина. Потому что один в поле не воин. И двое-троё тоже. Социологи говорят, что только тогда что-то меняется в обществе, когда хотя бы 5-10% не отмалчиваются и не сидят в своей хате с краю. Так что всё зависит от нас самих.
ДОПОЛНЕНИЕ от 27.01.2012
Поскольку тот или другой читатель поста время от времени переживает по поводу персоналий, использованных в качестве примеров обозначенной закономерности, пытаюсь объяснить еще раз, в конспективной форме, суть и предназначение поста:
В начало поста поставлена ссылка на фельетон А.Ф.Чикина, в котором тоже есть персоналии, но фельетон не о них, а о проблеме, о менталитете «новых» охотников. Персоналии лишь штрихи того образа поведения и мышления, который автор задает, высмеивает и о котором сожалеет. Реальных персоналий «новых» охотников тысячи, и автор, думаю, совсем не надеется на их раскаяние и исправление. Я тоже. Эти «новые» охотники, конечно же, представляют собой некую пусть и размытую социальную группу (это ясно), но это не автор её изобрел и не он так людей поделил, а сама жизнь. И если с этой социальной группой как-то коррелируют какие-то отвратительные явления нашей жизни, которые режут глаза и вызывают у других людей смех (раздражение, огорчение, негодование), то это опять же не вина автора. И это не значит, что об этом нельзя писать. Напротив, - должно, нужно. В противном случае надо осудить все произведения А.П.Чехова, И.А.Крылова и многих других наших поэтов и писателей, которые всю жизнь высмеивали своим талантом пороки общества и в том числе пороки определенных социальных групп (но не личные грехи каких-то людей - мы не священники).
Фельетон А.Чикина задает фабулу поста. В посте же я говорю (как и раньше говорил о том же), что всё это, весь этот образ поведения и мышления, «новые» охотники привнесли с собой и в фотоанималистику, когда поимели к ней, иронией судьбы «нетрадиционный» интерес. И этот их образ поведения и мышления легко распространяется в среде фотографов "за крупной дичью", ибо, как гласит пословица, "дурной пример заразителен". И это их поведение и мышление с моей точки зрения не помогает природе и экопросвещению (что всегда вменялось в задачи фотографии природы), а действует в противоположном направлении. Персоналии не имеют значения (на самом деле их на порядок больше), и я нигде в изложении не тыкаю на них пальцем. А если они указаны на публичных сайтах и в статьях, на которые я даю ссылки и с которых использую картинки, то это вопросы не ко мне, а к самим фотографам, раз они не в силах удержаться от самопиара даже в таких недостойных с моей точки зрения формах проявления своего интереса к фотографии природы. Делая это, они сами занимаются самобичеванием. И если в ком-то из них, персоналий, рождается хотя бы просто чувство некомфортабельности от такого вот открытого обсуждения, то тогда трижды такие посты полезны, потому что есть шанс, что в следующий раз кто-то из них поосторожничает и не выложит свои «замечательные» фотосессии в Интернет и не сунет их в журналы о природе. И следовательно, не умножит зло вдесятеро, совратив своими «успехами», «бравадой» и «вседозволенностью» сотни неопытных молодых ребят, которые еще по объективным причинам не понимают что есть GOOD, BAD and UGLY в фотографии природы. Исходя из этого, повторюсь, главный тезис именно в том, что нельзя молчать (чему нас так долго приучали - молчать), если мы видим BAD и UGLY things в нашей «песочнице». Мы не осуждаем «носителей» (жизни не хватит), но осуждаем явления и образы поведения, которые считаем неприемлемыми и недозволенными в той или иной области нашего бытия.
ДОПОЛНЕНИЕ от 31.01.2012
На 35photo некто выложил ссылку на фильм-расследование NGS о гибели Виталия Николаенко от медведя в Кроноках, и еще ранее, Тимоти Тредвелла и его жены в Катмаи. http://video.mail.ru/mail/mobiledisk/7647/7687.html
Фильм стоит посмотреть. Хотя это и «политкорректное» расследование и всего напрямую там не скажешь, но вывод все-таки определенный: к гибели приводит, на уровне мотива, желание получить исключительные по «крутости» кадры (фото или видео). И не ради какой-то особой науки, а ради внимания журналистов и т.д. (и на это, кстати, также могут толкать и конкурсы, призы). И с этими позывами, увы, не всегда могут справиться даже опытные натуралисты, что же говорить о «новых» фотографах - для них это смысл жизни. Но во времена В.Николаенко таких как он были единицы, а «новых» уже десятки. Количество, как известно, переходит в качество.
Прозвучал в фильме и другой важный момент. Медведь, которому причинили боль (КМ - да хоть из помпового ружья), который раздражен (преследовали, надоедали) и т.д. может позже излить свою злобу на невиновных и незащищенных людей. И чаще всего так именно и бывает. Невиновным мстит и раненный браконьером тигр, а также тигрица, у которой крадут детенышей (есть и такой «бизнес»). Это все животные с высоко развитой нервной системой и с уровнем развития психики, именуемым стадией «перцептивной психики» (понятие А.Н.Леонтьева). Они как люди. Но некоторых охотоведов с высшим образованием этому, видимо, не учили. Впрочем, элементарного опыта полевых работ в тайге в медвежьих местах достаточно, чтобы знать априори, что медведи вообще непредсказуемы (индивидуально) и просчитать их поведение на основе опыта с предыдущей особью невозможно. За мои десять сезонов работы в уссурийской тайге, на Бикине, об этом говорили практически все опытные охотники-проводники, с которыми мы уходили в глухую тайгу, к водоразделам, на неделю и две, - как русские, так и удэгейцы.
И в контексте обсуждаемого можно легко поспорить с утверждением давшего ссылку на фильм корреспондента, что мол в отношении приемов съемки «каждый решает для себя сам». Это не так. Безответственному поведению, которое может (только может - этого достаточно) подставлять под гибель невиновных людей, нет оправдания. Это однозначно UGLY. О безответственности по отношению к самим животным с развитой нервной системой пишет и Марк Карвордайн: (по памяти) «когда вы кричите лосю «эй», чтобы он поднял голову и «вошел в кадр», помните, что возможно вы 21-й, кто делает это за день, и лось от этого уже ошалел». Есть и четкие правовые основы в отношении съемки, например, крупных редких птиц у гнезда. Как только что написал мне Selemonas Paltanavicius, в Литве за постановку скрадка у гнезд орлана или филина без разрешения (а разрешение означает контроль) полагается не только штраф, но и конфискация всего фото-видео-оборудования на месте. А это уже серьезно.
Дополнение от 04.02.2012. Из галереи сняты кадры с изображением фотографов вне сцены съемки медведей и кадры медведей, не имеющие отношения к обсуждаемой статье Jennifer Lush. Также сделаны небольшие уточнения в тексте в связи с комментарием Игоря Шпиленка на блоге Дмитрия Константинова касательно того, что изображенные на "медвежьей фотосессии" фотографы не платили за данные фотосессии и пребывание в заповеднике, а были официально наняты заповедником для выполнения особой работы по съемке медведей в экопросветительских целях.
ДОПОЛНЕНИЕ от 7.01.2012.
Выношу сюда комментарий В.Рябцева (зам. директора по науке Прибайкольского НП) на втором мое посте по проблеме -здесь - http:// konstmikh.livejournal.com/63560.html Полагаю, что этот комментарий ставит проблему шире - правильно ли понимают "развитие экотуризма" наши чиновники, навязывающие свое видение дирекциям нац.парков и заповедников. А "новая" фотоанималистика "по крупняку" лишь хорошо встраивается в такое их видение.
С интересом прочел материалы дискуссии. Согласен с Константином. Проблема реальна. Тип «новых фотонатуралистов» и мне знаком. Думаю, что они будут и дальше множиться и укреплять свои позиции. Тем не менее, высказаться по этой проблеме стоило. Это несравненно более масштабный поступок, чем упомянутое в дискуссии «посылание всех в ж..пу». Хотя кому-то последняя позиция кажется более позитивной.
И в околонаучных кругах сформировалось прослойка успешных коммерсантов, для которых на первом месте - получаемые ими лично деньги, а то, что их мероприятия (в рамках каких-то проектов) для животных - объектов охраны - либо бесполезны, либо вредны, это вторично. Защитная реакция у них все та же - критикуешь, потому, что мне завидуешь. И в ООПТ все больше желающих получить доступ к туристическо-просветительской кормушке. Для этих двух групп охранителей природы желанны и привлекательны проталкиваемые бизнесом и чиновниками поправки к закону об ООПТ ( резко ослабляющие природоохранный режим, распахивающие двери в заповедники перед «экотуристами»). Ну а кто из работников ООПТ не согласен с такой сменой приоритетов - с вещами на выход. Все происходит так, как и предсказывал Ф. Штильмарк. Например, с 5 марта в Прибайкальском нац. парке фактически ликвидируется научный отдел http://vsp.ru/social/2012/01/19/518870
, нечто подобное происходит сейчас и в Приокско-Террасном заповеднике.
Знакомиться с природой заповедников, для которых важнейшим видом деятельности станет экотуризм, поедут «обремененные деньгами» (другим это, как правило, не по карману) «отечественные экотуристы», привыкшие, что за деньги в нашей стране можно делать все, что угодно. Многие - просто отдохнуть, выпить, попариться в красивых уголках, в стороне от уже вытоптанных, замусоренных, застроенных берегов, где отдыхает массовый турист. Но многие, попав туда, захотят и порыбачить и поохотиться, получить хорошие трофеи, поездить (а то и устроить гонки) на гидроциклах, катерах, квадроциклах, снегоходах, собачьих упряжках и пр. И в результате это будут уже не заповедники. Скорее - особо охраняемые зоны для отдыха богатых. Ну, а новые фотонатуралисты будут фиговым листком, прикрывающим мотивы основной массы «экотуристов». Мол к нам в заповедники и такие интересные люди едут, прежде всего для них мы и «открылись».
Виталий Рябцев
ДОПОЛНЕНИЕ 2 от 7.02.2012 (отредактировано 9.02.2012).
POST SCRIPTUM после прочтения многих и многих обсуждений моего поста на разных блогах и форумах.
Все обсуждение «медвежьей фотосессии» на Камчатке заслонила главное, чему был посвящен пост. А именно: «… как относятся ко всем нашумевшим фотосессиям те, кто хочет «направлять» и «развивать» … кто хочет представлять всех нас на международной арене». И обсуждение «медвежьей фотосессии» (конкретно как она выложена в Интернете самими авторами) явилось очередной лакмусовой бумажкой. Не трудно увидеть, КТО и КАК бросился «на защиту». Это все те же персонажи, что и два года назад. И это вместо того, чтобы сказать спасибо за поднятую проблему. И как они дружно все посыпают пеплом голову и вторят, что я нападаю и нападаю на ЗЧ, что я обижаю какой-то мифический «союз» фотографов-натуралистов. Поясняю еще раз для тех, «кто в танке» (отвлеченный пример): если журналист критикует наш чемпионат по футболу - по многим аспектам его организации, в том числе конкретных руководителей (и я помню очень хорошо, как критиковали Колоскова), то это не значит, что он не любит футбол и не хочет, чтобы у нас был свой чемпионат по футболу. Просто он хочет, чтобы был хороший чемпионат, чтобы не было договорных матчей и чтобы не было команд типа Анжи. Ибо это попахивает профанаций настоящего соревнования. Так что речь не о конкурсе ЗЧ (где масса замечательных участников), а о небольшой группе лиц, которые очень громко называют себя "союзом фотографов-натуралистов", но сдается мне не понимают значение слова натуралист. И мне хочется понять, кто они? Как они друг друга нашли? И в каком качестве они знали друг друга "до того как"? И почему они столь лояльно относятся ко всем «договорным матчам» (аллегория) на их собственном поле для игры? И как с их представлениями о роли фотографов-натуралистов в деле охраны природы согласуются вот такие прецеденты? (висит давно, их комментариев не было). Впрочем, их серьезных комментариев не было ни по одному из «договорных матчей» чемпионата (аллегория). Этому и посвящена тема дискуссии, если кто-то еще не понял или не хочет понять.
“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission
statement.” Tim Martell