первый пост в 2019 - о тайнах языка

[konstmikh]

или другими словами, "Язык как инструмент познания мира". На самом деле это маленькая глава в книге Е.Н.П. " Человек разрушающий и созидающий") (со стр. 291). Маленькая, но важная. Ибо она об универсальных принципах построения картины мира в сознании людей. - То есть как раз о том, о чем каждый сочлен общества Homo sapiens (кто получил

Comments

А выше "языка" что?

[vida_louca]

Да. Без языка как можно сформулировать идею самому себе, а потом передать её окружающим?
Но вот вопрос: "На каком языке мы формулируем абстрактные идеи?" Типа: точки, линии, целого числа и так далее. Я понимаю, для людей разной национальности язык - разный. Но понимание идеи, в конечном итоге, оказывается одинаковым...

RE: А выше "языка" что?

[evgeniirudnyi]

А что означает в конечном итоге? Ведь история науки доказывает справедливость высказывания Планка:

"Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся."

Re: А выше

[vida_louca]

Я немного о другом. Не о борьбе разных моделей и победе одной из них в будущем. А - базовых понятиях - аксиомах, на которых строятся обе модели и которые принимаются и одинаково понимаются в обеих моделях.
Что-то же является причиной такого согласия?
(Ниже я продолжаю эту мысль в основной ветке.)

О внешнем источнике разума

[vida_louca]

Что же тогда? Если язык коммуникации и язык мышления суть разные языки (как ставит проблему Налимов), и первое вытекает из конкретного общения с природой, то получается, что второе основано на том, чего нет в нашем реальном опыте. А значит, сам разум имеет внеприродное (внеземное) происхождение?
Ведь, так трудно сделать, что "физическая реальность приобретает те или иные очертания, как только она облекается в слова". Настолько трудно, что возникают сомнения, а можно ли это сделать вообще?

RE: О внешнем источнике разума

[evgeniirudnyi]

Вопрос как раз в том, что такое реальный опыт. Для ответа на этот вопрос вы вначале должны сказать, где находятся восприятия, поскольку согласно парадигме современной науке, сложившейся еще в семнадцатом веке, вам разум связан со внешним миров только посредством восприятий.

Почитайте нейрофизиологов. Ваш мозг конструирует как внешний мир, так и ваше собственное представление, а вы имеете дело только с конструкциями вашего мозга. Что в этом случае реальный опыт?

RE: О внешнем источнике разума

[vida_louca]

Мне трудно выстроить твёрдую дорожку из слов, когда слова зыбки, а язык не совершенен. Поэтому обосновать что-то не удаётся, а пригласить подумать, поговорить на эту тему можно. Во многом удаётся продвинуться именно после бесед и раздумий, рассуждая по аналогии с чем-то уже известным.

RE: О внешнем источнике разума

[evgeniirudnyi]

С моей точки зрения ваш вопрос относится к картине мире, более точно к вопросу о том, познаваем ли мир или нет. Я думаю, что в данном случае можно только делать ставки.

При обсуждении этого вопроса по-моему мы покидаем то, что можно назвать эксперименатльной наукой, и находимся в области спекулятивной философии. Можно в приниципе сказать, что картина мира основана на аксиомах (абсолютных предпосылках). Проблема в том, что их выбор неоднозначен. Тому, что дано в ощущениях и восприятиях можно поставить в соответствие крайне разные картины мира.

В целом при обсуждении языка и абстрактных идей есть настолько много парадоксов, что совершенно непонятно как можно их разрешить.