Закончилась КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ЭВОЛЮЦИИ. Комментарии-1.

[konstmikh]

Закончилась конференция "современные проблемы теории эволюции" (ну как-то так). Проходят они где-то раз в три года, так что можно срефлексировать касательно доминанты "коллективного сознания" (по проблеме) на конкретном временном срезе. Доминанта меня удивила, т.е. удивила продолжающаяся генетическая фетишизированность сознания многих коллег

Comments

[magpie73]

Как интересно! Я тоже собиралась на эту конференцию, но так и не доралась по объективным обстоятельствам. Там же было заявлено несколько докладов, которые, как мне оказалось, позволяют расширить этот "гаплотипный подход" через популяционную экологию и адаптивную этологию в зависимости от среды, напр. вот это; ПОПУЛЯЦИОННАЯ СТРУКТУРА ВИДА: ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОД ХОДЖивотовский Л. А;или это "ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭТОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ ГРЫЗУНОВ, КООПЕРАЦИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОСТИ У ГРЫЗУНОВ" Так хотелось послушать обсуждение! Неужели факторы отбора со стороны среды так и отались не рассмотрены вообще

[konstmikh]

Спасибо! К сожалению, работу про грызунов (тревожность) я плохо помню (хотя вроде бы и читал). Но у меня "осталось впечатление", что аргументы там очень весомые. \\ Доклад Животовского и был, пожалуй, единственный, где говорилось о том, что генетический анализ может лишь помочь. А основной анализ должен быть морфо-экологический. Он приводил данные их работы с сахалинско-курильскими-японскими лососями. В частности, речь шла о выборках и о том, что почти во всех случаях были выборки с показателями группы из регионов, куда данная группа никак попасть не могла. Обычная практика состоит в том, что эти данные "не замечаются" .

[magpie73]

Жалко, что про грызунов-тревожность не помните. А вот подход Житовского - очень интересно, судя по всему, поняла я, в целом, правильно идею этого доклада, которая является просто-таки зеркалом "идеолог конфликта" полевиков и лаботаторщиков;-))) Только я не очень поняла сейчас, что вы имеете в виду, говоря "почти во всех случаях были выборки с показателями группы из регионов, куда данная группа никак попасть не могла". Если она туда попасть не могла, то ткуда же образцы для взялись?

[konstmikh]

Вот в том и вопрос, "откуда взялись те странные выборки", о которых временами даже не упоминают в статьях. Они говорят о том, что исходные допущения о случайном и неконтролируемом ходе мутаций (и неповторяемости их комбинаций, и независимости изменений в разных локусах и разных хромосомах) по меньшей мере неполны. По моему этот вопрос обсуждают Яблонка и Лэмб в своей книге.

[levgilman]

"Music of Life Нобла"
Имеете в виду СТАТЬЮ В "Music of Life"?

Эгоистичниый ген (и даже Докинз внутри этого подхода) недостаточен, Докинз многое игнорирует и до многого не доходит, но это - шаг вперёд в массовом понимании эволюции (для специализирующихся на механизмах эволюции этот подход должен быть тривиален, Докинз - популяризатор).
А статья вместо указания на эти недостатки делает шаг назад. Перечисленные уровни кооперации очевидно тривиальны, и не отменяют эгоистичный ген, а делают его трудным для понимания, отчего Докинз и понадобился, а статья его вклад тупо отменяет.
И "в каком смысле ген эгоистичен" - не знаю хорошо ли Докинз объяснил напрямую, недосуг искать и перечитывать, но что он имел в виду - совершенно понятно, не понимать этого простительно лишь тому, кто Докинза читал по диагонали, но тогда нечего и статью писать.