Leave a comment

Comments 109

komahin December 26 2024, 07:38:44 UTC

Оказался наш отец

Не отцом, а сукою!

Reply

antiebn24_2079 December 31 2024, 15:17:39 UTC
17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых,кроме Олега Пулатова,виновными.Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28].Все,кроме Пулатова,приговорены к пожизненному заключению за убийство.

А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.

ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.

А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено ( ... )

Reply


ben_huller December 26 2024, 08:00:46 UTC
"Враги натащат кучу черепов на мою могилу, но ветер истории безжалостно развеет еë".

Reply


rubi_khvosty December 26 2024, 08:21:20 UTC

Если бы ханойская ревизионистская клика насильственно не прервала смелый и рискованый социальный эксперимент товарища Пол Пота, то человечество бы уже давно имело пример образцовых новых коммунистических людей

Reply

antiebn24_2079 December 31 2024, 15:17:44 UTC
17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых,кроме Олега Пулатова,виновными.Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28].Все,кроме Пулатова,приговорены к пожизненному заключению за убийство.

А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.

ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.

А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено ( ... )

Reply


rav_erev December 26 2024, 10:25:59 UTC

Мне особенно понравилось авторское сожаление, что Пол Пот опирался на мелкобуржуазное крестьянство, а не, как положено коммунисту, на пролетариат. При этом тот же автор сообщает, что весь наличный пролетариат в Камбодже составлял 100 тысяч человек, т.е. чуть более 1 % населения. Я глубоко солидарен с автором. Да, следовало опираться на пролетариат. Так и представляю себе статью в Википедии:

Камбоджийская Коммунистическая партия - марксистко-ленинская партия, опирающаяся на камбоджийский пролетариат и защищающая его интересы. Имеет славное прошлое в борьбе с диктатурой Лон Нола. Сейчас у нее 3 мандата в Национальном собрании Камбоджи. В лучше свои годы, после свержения Лон Нола, у нее было целых 8 мандатов. В 1978 году, во время очередного левого зигзага Сианука, лидер ККП товарищ Пол Пот в течение года занимал пост министра промышленности Камбоджи, но потом Сианук сделал зигзаг вправо и уволил его.

Как было бы хорошо !

Reply

zoil_letters December 26 2024, 11:46:00 UTC

Пол Пот опирался на мелкобуржуазное крестьянство

Пол Пот никак не мог опираться на мелкобуржуазное крестьянство за неимением такового. Крестьянство в Камбодже было патриархальным - то есть классом феодального общества.

И в объятия "красных кхмеров" это крестьянство толкнула именно мудрая политика прынца Сианука, реформы которого вели к стремительному оного крестьянства расслоению:

Читать "Песочные часы" - Гурницкий Веслав - Страница 30 - ЛитМир Club

https://litmir.club/br/?b=563359&p=30

Кхмерский крестьянин жил всегда бедно, но редко голодал, а в год хорошего урожая ел почти досыта, чем не могли похвалиться ближайшие и более дальние соседи. Денежное обращение всегда играло здесь ничтожно малую роль. Рыночная экономика существовала в зачаточной форме. Почти вся деревня жила в рамках натурального хозяйства.

Несчастья начались во второй половине пятидесятых годов, когда Сианук получил солидную международную помощь и вопреки азиатским обычаям направил ее главным образом на развитие сельского хозяйства. Были освоены новые, более ( ... )

Reply

rav_erev December 26 2024, 14:48:18 UTC

Я ведь не возражаю. Я говорю не про то, как в Камбодже было на самом деле, а о том, как это видит автор обсуждаемой книги - суровый ортодоксальный марксист. Мне, честно говоря, казалось, что в 1986 году даже коммунисты так уже не писали. В это время употреблять слово "мелкобуржуазный" и говорить, что в стране такой-то все беды оттого что ее руководство невнимательно Маркса-Энгельса-Ленина читало - это уже начинало быть неприличным.

Reply

zoil_letters December 27 2024, 13:33:25 UTC

Я говорю не про то, как в Камбодже было на самом деле, а о том, как это видит автор обсуждаемой книги - суровый ортодоксальный марксист.

Суровый ортодоксальный марксист Веслав Гурницкий очень хорошую книжку о Камбодже написал.

А товарищщ Мосянов - это безграмотный агитпроповский идиот, вроде здешнего Аспирина.

Reply


krol_hydrops December 26 2024, 11:13:23 UTC

Галковский говорил, что Кампучия - это просто победивший халдейский бунт.

Гимназисты восстали против учителей и всех убили.

Правильная реакция: списать убытки, эпизод считать несчастным случаем и предать забвению.

Reply

zoil_letters December 26 2024, 11:47:19 UTC

Галковский говорил, что Кампучия - это просто победивший халдейский бунт.

А Галковский - это голова, ему палец в рот не клади (с)

Reply

torbasow December 27 2024, 17:40:18 UTC

Это не совсем так. Демократическая Кампучия - это дикий косяк и слив, но на самом деле там всё было сложнее, интереснее и до сих пор не вполне известно. И техникумы у них были, и международные связи. А что проиграли, так и СССР проиграл.

Reply


Leave a comment

Up