Докинс - журналист, пишет по заказу что угодно на любую тему. По содержанию - газетный фельетон. Очень неглубоко и недобросовестно. Беспощаден, как цепная собака: гавкает, на кого хозяин укажет.
Хороший раньше был Докинз, написал полезную книгу "Эгоистичный ген" в конце 1980-х. Новый взгляд на эволюцию, да. Мне было студентом-биологом это очень интересно и полезно прочитать. Зато сейчас чего пишет...Харари отдыхает...
Хороший раньше был Докинз, написал полезную книгу "Эгоистичный ген" в конце 1980-х. Новый взгляд на эволюцию, да.
На философском жаргоне этот новый взгляд вообще-то называется "редукционизмом" - то есть сведением всех форм движения к одной, причем самой низшей - даже не биологической, а биохимической.
Что, вообще, для мраксиста должно быть поводом для обличения Докинза как негодяя, подобного Гофману и Спенсеру, которые социальное движение материи сводили к биологической борьбе за существование (социал-дарвинизм это называется).
Однако то, что для Гофмана-Спенсера с точки зрения мраксизма есть страшный грех, то для Докинза (с точки зрения коммарика) - огромное достоинство просто потому, что Докинз, видите ли, религию бичует, чем мраксистской анти-религиозной идее-фикс соответствует.
Да, спасибо. В биологии противопоставление "редукционизм - холизм" разобрано весьма подробно. После во многом натурфилософского популяционного подхода в эволюции, панадаптационизма, книга Докинза была неким новым взглядом. В любом случае, мне ее было полезно прочесть В СВОЕ ВРЕМЯ (начало-середина 90-х гг.). Конечно, сейчас представления о природе гена очень изменились (ген-текст - ген-шифр или ключ).
Comments 153
>полагают марксизм стоящим в одном ряду
А он разве в каком то другом ряду?
Если кто то захочет сказать мне про науку, сразу может рассказать как работает научный метод в марксизме.
Reply
Reply
Беспощаден, как цепная собака: гавкает, на кого хозяин укажет.
Reply
Reply
Reply
советские пропагандисты 1930-х тоже разоблачали религию достаточно грубо и поверхностно
Ну так на этом они и обосрались.
Reply
Зато сейчас чего пишет...Харари отдыхает...
Reply
Хороший раньше был Докинз, написал полезную книгу "Эгоистичный ген" в конце 1980-х. Новый взгляд на эволюцию, да.
На философском жаргоне этот новый взгляд вообще-то называется "редукционизмом" - то есть сведением всех форм движения к одной, причем самой низшей - даже не биологической, а биохимической.
Что, вообще, для мраксиста должно быть поводом для обличения Докинза как негодяя, подобного Гофману и Спенсеру, которые социальное движение материи сводили к биологической борьбе за существование (социал-дарвинизм это называется).
Однако то, что для Гофмана-Спенсера с точки зрения мраксизма есть страшный грех, то для Докинза (с точки зрения коммарика) - огромное достоинство просто потому, что Докинз, видите ли, религию бичует, чем мраксистской анти-религиозной идее-фикс соответствует.
Reply
В любом случае, мне ее было полезно прочесть В СВОЕ ВРЕМЯ (начало-середина 90-х гг.). Конечно, сейчас представления о природе гена очень изменились (ген-текст - ген-шифр или ключ).
Reply
Книга отличная, рецензия ещё лучше.
Reply
Если уж разоблачать религиозные предрассудки, то в спокойных тонах, а не в стиле лихих тридцатых.
Reply
Сочинения Докинза в основном бред. Докинз очень много сочинил в Эгоистическом гене
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоистичный_ген
Эгоистичный ген - Википедия
ru.wikipedia.org
Reply
Reply
Как бы общеизвестно что Докинз в Эгоистическом гене гонит пургу.
Reply
помашите кадилом ещё, для вящей убедительности!
Reply
Leave a comment