так был ли в СССР социализм?

[kommari]

Эпштейн Д. * Октябрь и социализм (ответ критикам) (2017) * Статья

В статье с марксистских позиций опровергается ряд расхожих критических представлений как о природе Октябрьской революции вообще, так и о характере позднего СССР.

Давид Беркович - представитель старой школы, настоящий советский олд скул, уважаю.

Comments

[antrokot]

Идейно крепкий речекряк.

[pharmazevt]

Некоторые аргументы хороши (например, критика концепции "недозрелости" производственных отношений в России до социализма), некоторые вызывают вопросы (например, критика концепции "государственного капитализма

[kommari]

Спасибо за комментарий. В том числе и потому, что кому-то все это интересно.

Я тоже не совсем согласен с автором, хотя, как не экономист, потому не беру на себя смелость спорить. Как интересующийся историей Союза, знаю, что спор о том, был ли в СССР госкап (или его элементы), был с почти самого начала - например, в дискуссии между Зиновьевской ленинградской оппозицией и группой Сталина-Бухарина, когда они были вместе. При этом и те и другие опирались на цитаты Ленина, разные, конечно.

[vlkamov]

> В статье с марксистских позиций опровергается ряд расхожих критических представлений
> как о природе Октябрьской революции вообще, так и о характере позднего СССР.

В статье с птолемеевских позиций опровергается ряд расхожих критических представлений как о природе небесных сфер вообще, так и о характере движения планет.

[ext_1272369]

я просто оставлю это размышление о природе эксплуатации здесь: "Эксплуатация определяется не тем, что рабочий не получает эквивалент произведенных им стоимостей; не тем, что существует неравенство доходов (ибо до сих пор неизвестны средства, которые бы позволяли существовать промышленно развитым странам в условиях абсолютного равенства доходов); и не тем, что существует незаработанный доход, который буржуазия может использовать для своего потребления. Эксплуатация состоит в том, что общество не в состоянии контролировать назначение и распределение прибавочного продукта, а распределение осуществляется по произволу людей, обладающих монополией на принятие решений об использовании средств производства. Тем самым эксплуатация многомерное явление, и ее ограничение (не говоря уже об уничтожении) возможно не вследствие роста заработной платы (хотя и этот момент важен), а в результате увеличения контроля общества над инвестициями и распределением национального дохода

[wazawai_n2]

> Давид Беркович - представитель старой школы, настоящий советский олд скул, уважаю.

Интересно, за что? Вот за это вот?

"Еще одним ходячим аргументом против социалистического характера революции 1917 года и построенного в СССР общественного строя является утверждение, что в СССР господствовал так называемый «государственный капитализм». Если бы этот аргумент был бы справедлив, то в период, начиная с 1960 года, когда со сталинскими репрессиями было покончено, должна была бы опережающими темпами расти зарплата служащих, но не рабочих и колхозников. Более того, должно было бы иметь место существенно сокращение доли необходимого продукта в национальном доходе.

... Это полностью опровергает гипотезу о «государственном капитализме», ибо что же это за капитализм, который ставит во главу угла опережающий рост доходов рабочих и колхозников."

Ибо что же это за марксист такой?

[kommari]

Вполне себе марксистский аргумент.

[nadkin_muzh]

Вавайка - член секты Балаева. Для них единственный тру-марксист - это их гуру и Мао. Ну, МОЖЕТ ещё Сталин и Ворошилов. Все остальные - пидоры троцкисты.