так был ли в СССР социализм?

[kommari]

Эпштейн Д. * Октябрь и социализм (ответ критикам) (2017) * Статья

В статье с марксистских позиций опровергается ряд расхожих критических представлений как о природе Октябрьской революции вообще, так и о характере позднего СССР.

Давид Беркович - представитель старой школы, настоящий советский олд скул, уважаю.

Comments

[pharmazevt]

Некоторые аргументы хороши (например, критика концепции "недозрелости" производственных отношений в России до социализма), некоторые вызывают вопросы (например, критика концепции "государственного капитализма").
По последнему. Эпштейн доказывает, что в СССР не было "государственного капитализма", так как зарплата рабочих росла быстрее, чем зарплата служащих, а при капитализме, мол, это невозможно.
Это утверждение основано на двух неявных предположениях:
1. Что определяющим фактором благосостояния в СССР была зарплата (вообще денежный доход), как это имеет место в частнособственнических обществах с рыночной экономикой.
2. Что предполагаемым "классом капиталистов" в СССР были служащие.
Вряд ли сторонники теории "госкапитализма в СССР" согласятся с такими исходными предположениями.

В то же время, существует критика теории "госкапитализма СССР", не требующая таких сомнительных допущений и основанная на том наблюдении, что прибавочная стоимость, которой прирастал в СССР общественный капитал, по закону не могла иметь иного бенефициара, кроме общества в целом, и уж никак не частных бенефициаров. Поэтому даже "госкапитализм" следует рассматривать как форму социалистической, а не капиталистической организации общества. Причём заметим, что форма предприятия, имеющего капитал, но не имеющего частных владельцев и бенефициаров, не только существует в нынешних капиталистических странах, но и широко распространена в тех отраслях, которые имеют особое социальное значение, например в здравоохранении, культуре, образовании и науке.

Вопрос, который Эпштейн не затрагивает (очевидно, в силу того, что он не являлся предметом данной статьи, и нельзя в одной заметке объять необъятное), это вопрос о множественности форм и тактик социалистического развития (в коммунистическом понимании слова "социализм") и о том, что в опыте советского соцстроительства было лучшим, и что взять будущим строителям, а что, скажем так, менее лучшим, и что не брать, Где в деле построения социализма находится грань между допустимым лавированием и классовой капитуляцией трудящихся?

[kommari]

Спасибо за комментарий. В том числе и потому, что кому-то все это интересно.

Я тоже не совсем согласен с автором, хотя, как не экономист, потому не беру на себя смелость спорить. Как интересующийся историей Союза, знаю, что спор о том, был ли в СССР госкап (или его элементы), был с почти самого начала - например, в дискуссии между Зиновьевской ленинградской оппозицией и группой Сталина-Бухарина, когда они были вместе. При этом и те и другие опирались на цитаты Ленина, разные, конечно.