Наука - о гомосексуализме

[komelsky]

Всё-таки темы гомосексуализма не избежать - придётся изучить этот вопрос подробнее, а после интегрировать в мои нейротеологические мысли. Потому что прямо-таки неймётся народу следить, кто на кого глаз положил. И всё-то с выводами

Comments

[thomas_cranmer]

И вообще, гетеру куда легче грешить своим гендером, нежели гею. "Спроси меня как" (с)

[komelsky]

"Грешить гетеру гендером" - это какой-то жёсткий регги слышится. Греметь геронду гриндером. "Слышь, хорош гендером грешить, есть садись". Ужас!

[komelsky]

Под звон гитары и крик гетер
Гремит мой гендер подобьем грома.
Грешу я громко - ведь я гетер!
А вам нельзя. Потому что гомо!

[thomas_cranmer]

Ух, такие стихи надо бросать в толпу на гетер-парадах. Вообще, мало у нас гетер-парадов; провели бы парочку - глядишь, народ и потеплел бы к геям )

[assinus_tristis]

В спорах о вере и гомосне мне не нравится сама постановка темы. Наша религия осуждает любой разврат, независимо от его направленности, разве не так?
Неважно, какие наклонности человек получил от рождения, естственным состоянием все равно будет целомудрие. А оно как раз не дается генетикой, а достигается только лишь свободным желанием, которое превосходит и побеждает природу.

[komelsky]

Целомудрие как полное воздержание не может быть естественным, ибо тогда человека не было бы.

Целомудрие как "не разврат" - золотые слова. Но в чём оно? Почему это обязательно мужчина и женщина должны быть? Если два гея ("со справкой", прошедшие проверку на частичную женскость мозга) полюбили друг-друга в 16 лет и с тех пор никогда не изменяли друг-другу до гробовой доски - почему это не целомудрие?

(Я не утверждаю, что такие бывают =) Это так - мысленный эксперимент).

В целом я с Вами скорее согласен чем не согласен, но формулировать "теологию и практику целомудрия в ситуации размытости полов" - не решился бы.

[venzenait]

Ну святые пишут, что изначально был "не-скотский" способ размножения.

Устами младенца (6:13)

[komelsky]

Либо святые некомпетентны, ибо не знают биологии, либо под "изначально" они имеют в виду замысел; духовный, так сказать, аспект. Мне ближе второй вариант. А раз замысел - то речь скорее о том, как превзойти телесное, чем о том, какое именно телесное относится к разряду единственно дозволенного.

[tanika_ru]

Мне кажется, что гомосексуальные отношения всегда будут грехом, есть там естественность или нет. Человек - не животное, может выйти за рамки своей природы. Даже наркомана, которой украл или убил кого-то за наркотик, признают ответственным за свой поступок, хотя у него гораздо сильнее склонность, его тянет сильнее на героин, чем любого гея на другого самца. Есть люди, очень гневные и холерики от рождения, естественно для них будет закатывать сцены или нет, но это все равно не хорошо, и главное, они могут с этим бороться. Поэтому, я согласна с комментарием выше, что не важно, какие склонности человек получил от рождения, главное, какие склонности у него будут к концу жизни.

[komelsky]

Я не слишком сомневался по поводу того, что Вы думаете по этому поводу. Надо - значит надо, верно? =)

[tanika_ru]

А что, не надо на самом деле?

[komelsky]

Надо-надо, конечно. Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть"! Просто вы чушь пишете, и про геев и про самцов =)

"Ужас-ужас!", или "Традиционное" гендерное богословие

[pingback_bot]

User thomas_cranmer referenced to your post from "Ужас-ужас!", или "Традиционное" гендерное богословие saying: [...] обострение ПГМ, и он выдал совершенно чумовой по  бессмысленности текст про геев. Сеня ответил [...]

[sardanapal]

После прочтения этого поста моё отношение к гомосексуализму стало более вдумчивым и сострадательным (комментарий откуда-то из South Park)

[komelsky]

Тоже мне, круглая голова!