Наука - о гомосексуализме

[komelsky]

Всё-таки темы гомосексуализма не избежать - придётся изучить этот вопрос подробнее, а после интегрировать в мои нейротеологические мысли. Потому что прямо-таки неймётся народу следить, кто на кого глаз положил. И всё-то с выводами

Comments

[assinus_tristis]

В спорах о вере и гомосне мне не нравится сама постановка темы. Наша религия осуждает любой разврат, независимо от его направленности, разве не так?
Неважно, какие наклонности человек получил от рождения, естственным состоянием все равно будет целомудрие. А оно как раз не дается генетикой, а достигается только лишь свободным желанием, которое превосходит и побеждает природу.

[komelsky]

Целомудрие как полное воздержание не может быть естественным, ибо тогда человека не было бы.

Целомудрие как "не разврат" - золотые слова. Но в чём оно? Почему это обязательно мужчина и женщина должны быть? Если два гея ("со справкой", прошедшие проверку на частичную женскость мозга) полюбили друг-друга в 16 лет и с тех пор никогда не изменяли друг-другу до гробовой доски - почему это не целомудрие?

(Я не утверждаю, что такие бывают =) Это так - мысленный эксперимент).

В целом я с Вами скорее согласен чем не согласен, но формулировать "теологию и практику целомудрия в ситуации размытости полов" - не решился бы.

[venzenait]

Ну святые пишут, что изначально был "не-скотский" способ размножения.

Устами младенца (6:13)

[komelsky]

Либо святые некомпетентны, ибо не знают биологии, либо под "изначально" они имеют в виду замысел; духовный, так сказать, аспект. Мне ближе второй вариант. А раз замысел - то речь скорее о том, как превзойти телесное, чем о том, какое именно телесное относится к разряду единственно дозволенного.

[venzenait]

Святые говорят, что наши половые органы были созданы в предвидении падения. Но да, не-скотское размножение было именно замыслом, но люди не успели им воспользоваться)

Ну я и говорил про "преодоление" телесного... брак же с пришествием Христа лишь дозволенность, но не закон.

[komelsky]

Мне кажется, телесное только в браке и преодоляется =) В небраке - нифига не преодоляется. Но это моё частное мнение браколюбца.

[origenic]

Поддерживаю! Телесное только в браке и выявляется,
и преодолевается, а остальные пусть мечтают
о размножении "через уста".

[komelsky]

"Остальные пусть мечтают" - это мне положительно нравится! Не очень вежливо, зато оптимистично! =)

[thomas_cranmer]

последняя строчка звучит как немецкое порно )

[venzenait]

Ой нет, я не мечтаю... я хочу, чтоб брак и на Небе был, но увы...(

Но для чего тогда монашество? По-моему небрачный путь он именно для тех, кто хочет прямиком туда, где ни женятся, ни выходят замуж. Может правильно говорят иудеи: христианство не может быть истинной религией, потому что не считает обязательным первую заповедь "плодитесь и размножайтесь"?)

[komelsky]

Монашество - чтобы воевать против системы!

А брак и на небе есть, просто в ином смысле. У Адама и Евы не было брачного договора, обряда сочетания, адвокатов на случай развода, а также проблем с наследованием ипотеки. А любовь была =) Вот это, мне кажется, Исус примерно имел в виду. Мол, не женятся и не выходят замуж. Печатики не ставят в паспортики. А как ангелы - не споря о том, кому мыть посуду, живут в любви и согласии!

[venzenait]

Не думаю, что иночество лишь в войне против системы. Думаю, что не случайно Иоанну Богослову открылось столько тайн.

Не знаю... мне кажется скорее там то, о чем говорит Нисский. Именно то, что там любовь уже не различает полы, т.е. не такая как у мужа к жене, а что-то иное...

[komelsky]

Ну, я в этом вопросе склонен переходить на личности. Мне кажется, что Иоанн Богослов был монах потому, что он был Иоанн Богослов. А не наоборот. И хотя есть люди, которые в самом деле по какой-то странной напасти от рождения как скопцы, и поэтому у них любовь сублимируется и перепрыгивает через самые разные разделения, подавляющему большинству (читай - всем) ориентироваться на них - опасно и вредно. Но, впрочем, об этом я писал уже =)

Я всё мечтаю придумать какой-нибудь такой план, чтобы монастыри были, а монахов - почти не было. Мне кажется, нужно по очереди в монастыри уходить. Примерно как пожарники-добровольцы служат - посменно =) Но никто не слушает моих прожектов, увы!

[venzenait]

О, тебе надо к несторианам... у них, правда, сейчас иночества почти нет, но считается, что инок может отказаться от своих обетов, если ему не под силу их выполнять.

Про Иоанна все ясно, но дело то в другом... безбрачие и полное посвящение себя Богу это что-то особенное. Просто раньше иночество не было главной магистраилью, а потому стало... клир нарядился в черные одежды, отрастил волосы, ввели дополнительные посты, перестали воздевать руки в небо...

Короче иночество по-любасу для тех, кто просто хочет быть только с Богом, а ближним служить именно молитвой о них... чтобы любить всех без различий полов или чего-то там еще.

[zerirel_ds]

Сейчас в Церкви Англии появились монастыри францисканского устава с принятием монашеских обетов на год. Кстати, весьма симметрично с практикой... тайского буддизма.

в предведении падения

[origenic]

По-моему, только Григорий Нисский и Максим Исповедник (вслед за Оригеном), больше
никто из святых такого не утверждает, так что это мнение, а не догмат.

Падение как раз и произошло, когда это мнение стало догматом.