(Untitled)

[komelsky]

Начал я тут было писать "Ответ Биологу Алексею Кондрашову, или Почему Я Православный", но где-то на середине устал. Большая часть его вопросов - странным образом не биологическая, а скорее гуманитарная. Один только вопрос о противостоянии Старого и Нового Заветов чего стоит - это ведь в самом деле важнейший вопрос! "Маркиониты против жидовствующих

Comments

[menix]

да, скчный он, этот Кондрашов. я сначалла тоже понадеялся на интересное.

[komelsky]

Ну, я бы не сказал, что так уж скучный. Просто он, хотя и биолог, задаёт вопросы в основном гуманитарные. Почему церковь - не сообщество святых, а право на тупость есть у каждого человека, и поэтому "до конца принципиальный человек" остаётся одинок и бесплоден... Это гуманитарные люди много лучше меня могут объяснить. Самых главных, самых страшных "научных", собственно, вопросов он даже не упомянул в своём письме. Так что нет смысла отвечать =)

[origenic]

Дорогой Арсений! Спор этот бесконечен и разрешен будет только Отцом.

Давид действительно с утра истреблял Филистимлян целыми городами, не щадя младенцев,
а затем пел для Яхве свои псалмы и радовался тому, что сделал. Моисея вспомните. И что
сказал Господь Иеремии, когда посылал его на проповедь. И что говорит Христос
про Галилеян и про задавленных башней.

Тут дело даже не в православии, а в изначальном явлении Христа. У Иоанна Он говорит,
что иудеи - "дети отца их диавола". Это при том, что с древности на всем востоке все
люди считали себя детьми Божьими. Тут такой узел. Умолкаю.

[komelsky]

Я не вполне понял, что Вы хотели сказать, но сдаётся мне - нечто немного иное. Вплоть до того, что, возможно, спор этот не так уж и бесконечен, и, возможно, mainstream-мнение через некоторое время вполне даже изменится.

Когда религия перестанет быть традиционным этническим признаком, и все верующие люди станут обращенцами, "конвертами", уверовавшими взрослыми, попросту не будет смысла обращаться в Христианство, если хочется верить в Сильного Грозного Бога. Есть ведь религии под боком, гораздо более воинственные, не имеющие внутри таких больших противоречий между разными частями их священных писаний.

Если я - бывший атеист, и мне вдруг пришло на ум, что всем хорошим давно бы пора собраться и убить всех плохих, - а под рукой есть мулла, свами и православный батюшка - то с какой стати мне идти именно к батюшке? Есть гораздо более удобный выбор для этого случая. Так что в пределах христианства по крайней мере спор этот не обречён быть вечным.

[f_ja]

помню, какая была радость, когда поняла, что враги, о которых пишут и с которыми надо бороться - это внутренние враги

[komelsky]

Да-да, внутренняя эмиграция =)

[areksi]

Да, это характерная "духовная" интерпретация Александрийской школы - "во утрия избивах вся грешныя земли" и "младенцы о камень". С другой стороны, просьбы к Богу не являть Себя язычникам указывают на вполне недуховный материальный субстрат Псалмов. Я одно время был большим сторонником переводов Псалтири, искал что получше, нашел, прочел (хотя знаю наизусть ц-сл версию) и понял что не надо бы это переводить...

[f_ja]

да, я понимаю, что это писалось о конкретных врагах
(были такие времена, такое понимание и все такое)
но - в одном псалме (139) мне вот что понравилось
псалмист сначала говорит о врагах, но потом сразу добавляет "и зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный"
значит, он готов менять свое мнение, если что-то не так

[origenic]

Bот, и с Иерусалимом было ведь тоже поступлено по-ветхозаветному: он был разрушен за распятие
Сына Божьего и по Его же пророчеству. Иисус был Богом, и Его слово было не просто предсказанием,
а делом. Хотя в этом самом Иерусалиме было множество людей, любивших Его и не кричавших: "Распни!" Кричала только толпа во дворе Пилата, исключительно мужчины, женщин и детей там не было, их на такие собрания не брали... У Луки сохранилось об этом: женщины и девы - плакали,
и народ бил себя в грудь, возвращаясь с Голгофы, просто не могли этому помешать, кто бы считался
с женщинами? Никто. Даже и апостолы не поверили женщинам, сказавшим, что Он воскрес. Итак,
Иерусалим был уничтожен со всеми, и благими и злыми, вплоть до младенцев, которые уж точно
Христа не предавали.

[komelsky]

Я не уверен, мягко говоря, что Вы тут правду говорите. Причём два раза. О том, что представляли собой пророчества Исуса, во-первых, и о том, почему был разрушен Иерусалим во-вторых.

[revliscap]

А в целом эти рассуждения о том: "имеет ли Библия какое-то отношение к Богу?", да? Разве это важно, имеет или нет отношение? Как песчинка к Солнцу.

[komelsky]

Ну, это утверждение слишком простое, полярное, и потому неверное. Не очень верное. Очевидно имеет - и очевидно больше, чем, допустим, "Тошнота" Сартра или даже "Братья Карамазовы". Всё песчинки, но некоторые песчинки - всё же песчинестее остальных =)

[revliscap]

Но Тошнота и Карамазовы не претендуют на несение слова Божия.
Дайте мне, пожалуйста, сложное объяснение? Может быть нужно говорить: "Я представляю себе Бога, говорящего как написано в Библии (после этого о Боге можно забыть). И если вы считаете меня авторитетным человеком, то верьте моей Библии, и слушайте меня".

[komelsky]

Ну, так уж и не утверждают =) Может быть открыто не говорят, но, всё же это ведь - оба - весьма программные утверждения. Люди искренне хотели что-то сказать о мире. А поскольку и мир и люди - от Бога, в конечном итоге, то ведь что-то им и о Боге удалось сказать, верно?

Под "сложным" я имел в виду, что, всё же, Библия - как Вы сами пишете - это специальный такой текст. Богонаправленный, боготематический. Образ песчинки прибедняет вопрос, а вопрос есть. В Библии столько написано о Боге - что либо это более-менее верно, либо в общем-то неверно. Ну и разные вариации на тему. Но просто отмахнуться, мол, "А-а, фигня, это песчинка" - не получится. Таких "песчинок" за всю историю человечество было - ну сколько - штук 10, может быть, если не считать авторского творчества? Так что вопрос чуть более напряжённый - типа выбора религии, может быть =)