о Троице

[komelsky]

Вообще, если бы мне пришлось объяснять, что такое Троица («зачем Троица») аналитическому человеку, я бы, наверное, делал это так

Comments

[f_ja]

!!!

[komelsky]

=)

[zakivimiarch]

Савеллианство детектед? :)

[komelsky]

Нет, потому что это рассуждение ещё до статуса Троицы и более сложного троичного боголословия. Это не "Как Троица", а "Зачем Троица". А это между тем вовсе не очевидно. Прежде чем пудрить мозг на тему "Как" нужно определиться, почему это вообще интересно - иначе говорить не о чем.

А для тех, что считает себя вьедливым, я специально добавил последнее предложение.

[zakivimiarch]

Мне на самом деле очень близко Ваше рассуждение. Но если его "онтологизировать" - да, выйдет савеллианство. И нельзя исключить, что Савеллий (будучи не умозрительным богословом, а пресвитером, окруженным паствой) первоначально решал педагогическую задачу, а не богословскую, объяснял "зачем".

[komelsky]

Апологетика всегда пестрит "ересями", просто потому что сложное можно объяснить только через простое. Отличие же апологетики от ереси в том, что апологетика "открыта", тогда как ересь ограничивает себя, утверждая истинность какого-то конкретного частного суждения, - лишая тезис антитезиса

[teglev_sky]

спаси Господи!
не думал, что когда-либо напишу это без сарказма.

[komelsky]

=) Рад (тоже без сарказма).

[venzenait]

раз, два, три, четыре, пять
не получилось троицы опять...

[komelsky]

Это что ещё такое?

[venzenait]

не наю))

[eliah2]

Очень интересно было читать.

[komelsky]

=) Это хорошо, спасибо.