Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Политика, Происшествия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"А с чего вы взяли, что коммунисты против демократии и свободы слова. Вообще строго говоря отличие в одном. Что коммунисты за плановую мобилизационную экономику и общенародную собственность на средства производства"
Вот из второго и вытекает необходимым образом первое. Собственность - это база власти, у кого собственность, у того и власть (и наоборот). Общенародная собственность это миф и обман, она принципиально невозможна, потому что нет и не может быть действующих механизмов осуществлением "общенародом" (а что это такое вообще?) реальных прав этой собственности (владение, пользование, распоряжение). Поэтому за фразеологией об "общенародной собственности" всегда скрывается собственность государственная, то есть общественная собственность класса бюрократии, собственность только нескольких процентов населения. Которую, разумеется, от остального населения надо защищать. Далее, плановая мобилизационная экономика - это экономика принудительного труда и отсутствия естественных обратных связей. Она, как и тотальная госсобственность,
( ... )
Не могли бы вы привести конкретный пример, как советский бюрократ владел, пользовался и, главное, распоряжался общенародной собственностью. Мог, он, скажем, передать свое право по наследству, передав по наследству должность? К примеру, дед - член политбюро, отец - член политбюро, внук - первый секоетарь обкома? Почему-то у высркопоставленного партийного руководство дети шли, главным образом, в науку и искусство, а если (редко) двигались по партийной линии, выше второ-третьестепенных постов не занимали. Не складывается с распоряжением (продать, подарить, передать по наследству, если не саму собственность, то право владеть, пользоваться, распоряжаться). Что же касается демократизма, заметьте массу заимствованных слов, отражающих недемократичный характер управления: шеф, босс, менеджер, элита, VIP и т.д. Их поневоле пришлось заимствовать вместе с рынком. А язык не обманешь.
Если бы советский бюрократ частным образом распоряжался собственностью, он был бы частным собственником, и это не была бы коммунистическая госсобственность. Коммунистическая госсобственность - это коллективная, корпоративная собственность корпорации партийно-государственной бюрократии, правящего класса этой системы. Эта корпорация и распоряжается т.н. "общенародной" собственностью через свои корпоративные механизмы принятия решений. Точно так же, как любая капиталистическая корпорация. Отличие в том, что при коммунизме эта корпорация одна-единственная, абсолютная монополия, включающая в себя и всю экономику и государство. Вот именно этот монополизм и делает невозможной демократию.
В корпорации должности совершенно не обязательно наследственные. Хотя кое-где уже и до наследственных дошло, как в КНДР например.
А дети высшего партийного руководства стремились вообще свалить куда подальше из коммунистического "рая", ибо с детства видели что это за гадюшник и что ловить там нечего...
Насчет языка - что-то лично я не помню, чтобы был какой-
( ... )
Вы не смогли привести примера. И ваше "совершенно необязательно" не является синонимом "абсолютно нетипично". В корпорации как раз можно привести примеры распоряжения (продажи, покупки, дарения, передачи по наследству).
И, кстати, статистика не подтверждает ваш тезис о повальном стремлении детей высшего партийного руководства свалить. Более того, вы противоречите сами себе: то вы провозглашаете их собственниками, которые владеют, пользуются и распоряжаются хозяйством, производящим добрых 10-15 % мирового ВВП (лень смотреть точную цифру), хозяевами жизни, то вдруг уверяете, что "ловить там нечего". Если нечего, значит, они - не собственники.
Насчет языка, что народ так и говорил "главначпупс"? Заметьте, не случайно вам на ум пришло ироничное слово. Ироничных было навалом: "шишка", "бугор". Даже простому "начальнику" сплошь и рядом придавался ироничный оттенок. А почтительные синонимы пришлось заимствовать извне. Язык не обманешь.
Comments 28
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Политика, Происшествия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Правильно
Reply
"А с чего вы взяли, что коммунисты против демократии и свободы слова. Вообще строго говоря отличие в одном. Что коммунисты за плановую мобилизационную экономику и общенародную собственность на средства производства"
Вот из второго и вытекает необходимым образом первое. Собственность - это база власти, у кого собственность, у того и власть (и наоборот). Общенародная собственность это миф и обман, она принципиально невозможна, потому что нет и не может быть действующих механизмов осуществлением "общенародом" (а что это такое вообще?) реальных прав этой собственности (владение, пользование, распоряжение). Поэтому за фразеологией об "общенародной собственности" всегда скрывается собственность государственная, то есть общественная собственность класса бюрократии, собственность только нескольких процентов населения. Которую, разумеется, от остального населения надо защищать. Далее, плановая мобилизационная экономика - это экономика принудительного труда и отсутствия естественных обратных связей. Она, как и тотальная госсобственность, ( ... )
Reply
Почему-то у высркопоставленного партийного руководство дети шли, главным образом, в науку и искусство, а если (редко) двигались по партийной линии, выше второ-третьестепенных постов не занимали. Не складывается с распоряжением (продать, подарить, передать по наследству, если не саму собственность, то право владеть, пользоваться, распоряжаться).
Что же касается демократизма, заметьте массу заимствованных слов, отражающих недемократичный характер управления: шеф, босс, менеджер, элита, VIP и т.д. Их поневоле пришлось заимствовать вместе с рынком. А язык не обманешь.
Reply
Если бы советский бюрократ частным образом распоряжался собственностью, он был бы частным собственником, и это не была бы коммунистическая госсобственность. Коммунистическая госсобственность - это коллективная, корпоративная собственность корпорации партийно-государственной бюрократии, правящего класса этой системы. Эта корпорация и распоряжается т.н. "общенародной" собственностью через свои корпоративные механизмы принятия решений. Точно так же, как любая капиталистическая корпорация. Отличие в том, что при коммунизме эта корпорация одна-единственная, абсолютная монополия, включающая в себя и всю экономику и государство. Вот именно этот монополизм и делает невозможной демократию.
В корпорации должности совершенно не обязательно наследственные. Хотя кое-где уже и до наследственных дошло, как в КНДР например.
А дети высшего партийного руководства стремились вообще свалить куда подальше из коммунистического "рая", ибо с детства видели что это за гадюшник и что ловить там нечего...
Насчет языка - что-то лично я не помню, чтобы был какой- ( ... )
Reply
В корпорации как раз можно привести примеры распоряжения (продажи, покупки, дарения, передачи по наследству).
И, кстати, статистика не подтверждает ваш тезис о повальном стремлении детей высшего партийного руководства свалить. Более того, вы противоречите сами себе: то вы провозглашаете их собственниками, которые владеют, пользуются и распоряжаются хозяйством, производящим добрых 10-15 % мирового ВВП (лень смотреть точную цифру), хозяевами жизни, то вдруг уверяете, что "ловить там нечего". Если нечего, значит, они - не собственники.
Насчет языка, что народ так и говорил "главначпупс"? Заметьте, не случайно вам на ум пришло ироничное слово. Ироничных было навалом: "шишка", "бугор". Даже простому "начальнику" сплошь и рядом придавался ироничный оттенок. А почтительные синонимы пришлось заимствовать извне. Язык не обманешь.
Reply
Leave a comment