Физическая задача отличается от задачи по физике тем, что условия надо определить самому ;) Для первой задачи для пассажирского движения условий более чем достаточно. Во второй надо сделать допущение. Не проблема, в общем-то. От троллейбуса до (электро)автомобиля.
Допустим, что мы можем позволить себе ускорение в 3 м/с. Это примерно 100 км/ч за 9 с; ускорение среднего автомобиля. В этом случае не нужно будет вертеть кресла
( ... )
Именно! По опыту езды на не очень скоростных авто, взлетов и посадок в самолете, понимаешь, что длительный разгон - некомфортен, а длительное торможение еще и опасно. Самолет за минуту гасит 300 км/ч, это жалкие 0,1-0,3g, а при этом повисаешь на ремне, сползаешь с кресла и тыкаешься носом во впереди расположенное. Ошибка таки есть, в формуле s=(a*t*t)/2, первый член не нужен. Разгон получится более 205,76 км, время итоговое - чуть менее 19 минут. А вот насчет мощности - есть нюанс. Ускорение при неизменной мощности зависит от скорости (даже без учета роста трения и небольшого, но сопротивления воздуха, которое со скоростью растет очень существенно). Поэтому нам надо либо наращивать мощность к концу разгона, либо смириться со снижением ускорения.
Ну да, в конце разгона нужна мощность 1000 км/ч * 3 м/с^2 * 1000 кг = 830 кВт - на одну тонну, разумеется. Нехило.
Теоретически, разгон с постоянным ускорением для электрических движков вполне подходит - есть некий предел тока в обмотках, чтобы они не сгорали, он определяет ускорение, а противо-эдс будет пропорционально скорости, надо только обеспечить электрическую прочность обмоток и подводить необходимую мощность. Но хотя бы столько мощи передать на борт и там "усвоить" - это умудриться надо...
В общем, "хорошо что пополам", плохо только, что "в квадрате"!
Comments 8
Reply
Для первой задачи для пассажирского движения условий более чем достаточно.
Во второй надо сделать допущение. Не проблема, в общем-то. От троллейбуса до (электро)автомобиля.
Reply
Reply
Reply
Reply
По опыту езды на не очень скоростных авто, взлетов и посадок в самолете, понимаешь, что длительный разгон - некомфортен, а длительное торможение еще и опасно. Самолет за минуту гасит 300 км/ч, это жалкие 0,1-0,3g, а при этом повисаешь на ремне, сползаешь с кресла и тыкаешься носом во впереди расположенное.
Ошибка таки есть, в формуле s=(a*t*t)/2, первый член не нужен. Разгон получится более 205,76 км, время итоговое - чуть менее 19 минут.
А вот насчет мощности - есть нюанс. Ускорение при неизменной мощности зависит от скорости (даже без учета роста трения и небольшого, но сопротивления воздуха, которое со скоростью растет очень существенно).
Поэтому нам надо либо наращивать мощность к концу разгона, либо смириться со снижением ускорения.
Reply
Теоретически, разгон с постоянным ускорением для электрических движков вполне подходит - есть некий предел тока в обмотках, чтобы они не сгорали, он определяет ускорение, а противо-эдс будет пропорционально скорости, надо только обеспечить электрическую прочность обмоток и подводить необходимую мощность. Но хотя бы столько мощи передать на борт и там "усвоить" - это умудриться надо...
В общем, "хорошо что пополам", плохо только, что "в квадрате"!
Reply
Reply
Leave a comment