О всемирной победе теории прибавочной стоимости

[knyazev_v]

Я тут как-то поминал Нэша, что его в 50-х ругали, за то что он легализует теорию прибавочной стоимости своими работами, вроде этой “статья, опубликованная в том же 1950 году, про сугубо экономический - но не менее важный - вопрос. Если возникает ситуация, в которой из-за действий двух людей или двух фирм создается какая-то добавленная стоимость, в

Comments

[deminded]

Прибавочная стоимость и добавленная стоимость (за вычетом ФОТ) отличаются из-за превращения форм. Они полностью совпадали бы, если бы все товары обменивались строго в соответствии со своей трудовой стоимостью, а это не так: прибавочная стоимость перераспределяется в процессе обмена между разными частями технологических цепочек и между разными товарами. Если я делаю эксклюзивные ролексы и продаю их в десять раз дороже себестоимости, то, конечно, моя добавленная стоимость составит 90%, но ни о какой прибавочной стоимости в 90% не может идти и речи. С другой стороны, если китайский завод работает с нулевой прибылью, а американский офис с дизайнерами жирует на патентных отчислениях, то понятно, чью прибавочную стоимость он проедает. Если, конечно, вы возьмете мировую экономику в целом, тогда общая сумма прибыли должна в целом соответствовать общей прибавочной стоимости, но ведь налогообложение ведется на национальном масштабе, а не общемировом.

[knyazev_v]

>Прибавочная стоимость и добавленная стоимость (за вычетом ФОТ) отличаются из-за превращения форм.

Ничего страшного, по мере выравнивания нормы прибыли они сближаются, чем более массовое производство и схожая фондовооруженность (близкое органическое строение) тем они ближе.

>Если я делаю эксклюзивные ролексы и продаю их в десять раз дороже себестоимости, то, конечно, моя добавленная стоимость составит 90%, но ни о какой прибавочной стоимости в 90% не может идти и речи.

Я оцениваю долю подобных товаров в мировом ВВП сильно меньше 5%, кстати если грубо:
v+m=90%, то при v=10% m=90%-10%=80%,
тогда уровень эксплуатации = 800%,
я недавно для США её 33% насчитал.

[bantaputu]

А смысл? Брать НДС и отменить все остальные налоги. Обложить, таким образом, и ФОТ, и прибавочную стоимость, одним махом.

Просто и со вкусом, ящетаю.

НДС хороший, годный налог. Только возврат экспортёрам надо отменить, естественно.

разумеется добавленную стоимость взяли в самом извращённом виде, как сумму переменного капитала (ФОТ) и прибавочной стоимости (v+v’)

НДС это не сумма чего-то. НДС тотально облагает вообще всё, включая амортизацию. Не нужно гнать на НДС.

[knyazev_v]

>НДС это не сумма чего-то.

Мне как немного знающему политэкономию марксизма, в данном случае видней :)

[bantaputu]

чтобы исключить двойное налогообложение фонда оплаты труда.

Как минимум тройное. НДФЛ, над ним соцвыплаты и сверху всего НДС. Это если не брать акцизы и проч.

[knyazev_v]

Каюсь, забыл, их так много их так часто "перетрахивают", что непонятно как стабильность ещё держится :)