О всемирной победе теории прибавочной стоимости
Я тут как-то поминал Нэша, что его в 50-х ругали, за то что он легализует теорию прибавочной стоимости своими работами, вроде этой “статья, опубликованная в том же 1950 году, про сугубо экономический - но не менее важный - вопрос. Если возникает ситуация, в которой из-за действий двух людей или двух фирм создается какая-то добавленная стоимость, в каком соотношении ее нужно делить?” (марксизм как бы давно решил рекбус введя в методологию органическое строение капитала и норму прибавочной стоимости).
Но практическая победа куда более тотальна и живет она в виде НДС - налога на добавленную стоимость, разумеется добавленную стоимость взяли в самом извращённом виде, как сумму переменного капитала (ФОТ) и прибавочной стоимости (v+v’) или, что тоже самое (v+m), чем ещё легализовали де факто открытое Марксом органическое строение капитала.
Отсюда, по научному, правильный налог не НДС, а НПС -налог на прибавочную стоимость, считается и взимается легко, налог на прибыль становится не нужным. Можно оставить и НДС, но тогда надо отменять подоходный и социальные налоги, чтобы исключить двойное налогообложение фонда оплаты труда.
Но практическая победа куда более тотальна и живет она в виде НДС - налога на добавленную стоимость, разумеется добавленную стоимость взяли в самом извращённом виде, как сумму переменного капитала (ФОТ) и прибавочной стоимости (v+v’) или, что тоже самое (v+m), чем ещё легализовали де факто открытое Марксом органическое строение капитала.
Отсюда, по научному, правильный налог не НДС, а НПС -налог на прибавочную стоимость, считается и взимается легко, налог на прибыль становится не нужным. Можно оставить и НДС, но тогда надо отменять подоходный и социальные налоги, чтобы исключить двойное налогообложение фонда оплаты труда.