Джон Стейнбек "Гроздья гнева" - обсудим?
Когда-то автор этой книги получил Нобелевскую премию в области литературы «за реалистический и поэтический дар, сочетающийся с мягким юмором и острым социальным видением». Когда-то его обвинили в коммунистической пропаганде, осудили за искажение истины. Когда-то на защиту его романа стала жена президента Америки Элеонора Рузвельт и стоя аплодировала писателю, когда ему вручали Пулитцеровскую премию за эту книгу.
Итак, представляю Вам роман Джона Стейнбека "Гроздья гнева"! Обсудим?
Это был первый роман, который я прочитала с карандашом, и должна сказать, что даже теряюсь, какие именно проблемы вынестина обсуждение. Роман настолько цельный, яркий и искренний, что выискивать в нем какие-то составные элементы - довольно сложное занятие. Но все же попробуем...
1) "Но откуда берется такое мужество и такая вера в людей - в себе подобных? Не многое на свете может научить такой вере." Господа соклубники, а ведь правда... Откуда у Джоудов такая сила внутри? Вы только представьте, что у вам пришлось продать все свои вещи и всей семьей ехать одним грузовиком даже не в Калифорнию, а в Неизвестность! Поставьте себя на их место. Лично я в своем мужестве и стойкости сомневаюсь.
2) Мне был очень интересен образ Кейси, проповедника, который отрекся от Бога "официального" (если так можно сказать), но сохранил Бога в душе. Вроде бы критика веры должна немного оттолкнуть от него читателей. Но какой ведь положительный образ! С. заставляет нас взглянуть на людей чистым взглядом, незамутненным предрассудками. Тот же Том Джоуд - убийца, который предстает перед нами трудолюбивым, ответственным и благородным. Может быть, именно из-за такой "двойственности" практически всех персонажей романа они вышли настолько жизненными и реальными?
3) Мне всегда казалось, что из-за несовершенной формы может пострадать содержание. "Гроздья гнева" поразили меня своей композицией. "Вставные" главы во много раз, с моей точки зрения, усиливают изначально заложенный посыл. Кстати, некоторые американские критики негативно отзывались о излишней метафоричности и сентиментальности и этой книги, и этих лирических авторских отступлениях в частности. Вы согласны с ними?
4) Американский литературовед Джеймс Грей говорит о С.: «Романы, пьесы и короткие рассказы этого честного художника проникнуты стремлением отдать долг человечеству. Различные по настроению, задачам, темам, все эти жанры прославляют человека... Как никакой другой американский писатель, С. последовательно стремится по достоинству оценить жизнь человека, воздать ему должное». Джоуды стали жертвой системы, которая никогда даже не ставила себе хотя бы номинальную цель "воздать должное человеку". Джоуды не надеялись на государство, не верили в то, что появится Спаситель и решит их проблемы. Единственные незыблемые ценности - Человек, Семья и Земля. Не кажется ли Вам, что это описание нашей страны (большинство русскоязычных ЖЖешников жители постсоветского пространства)? Тогда что же выходит? Что система никогда не будет заботиться о человеке? Или ей просто надо дорасти до этого?
P.S. Я буду очень рада, если Вы выскажите свое мнение по поводу этой книги, расскажите о тех моментах, которые были интересны Вам, а может быть, даже напишите об этом обсуждении в своих журналах ;)