С террористами покончить - надо просто захотеть
Терроризм давно следует признать недопустимым способом ведения войны - вроде ведения войны с помощью ОМП. Да, именно войны. Или, как это получается - террористы ведут войну, по их собственному убеждению, а с ними "ведут борьбу". Вроде как оказались на борцовском ковре борец - тяжеловес и чахлая пакость с отравленным шилом. Борец вроде как по правилам пытается действовать но -регулярно оказывается парализован, вследствии отравленных уколов.
В роли борца , естественно государство, в роли чахлой пакости - негосударственные образования исповедующие терроризм как образ жизни и завоевания своего собственного lebensraum'а. Близко к религии. Так может, объявить терроризм религией, опасной и ужасающей ересью для всех религий? А организации его использующие для достижения своих целей - сектами, с которыми просто обязаны бороться представители всех конфессий? Нет, в самом деле - символом веры, для любой террористической организации, является убийство максимально возможного количества беззащитных граждан, под маской максимально безобидных, людей. А что? Христиане от террористов вообще не то что бы не отрекаются, они себя с ними вообще никак не идентифицируют. Не? Не так? Вы знаете исключения? Не тот ли это случай, когда исключения подтверждают правило? Абсолютное большинство заявлений исламских иерархов, кои долетали до моего слуха, говорит о исламе как о религии мира, и - отрицает какую бы то ни было общность с террористами. Буддистам … а собственно - теракты, прославляющие Будду мне неизвестны, но вот теракты в которых буддисты становились жертвами - вполне на слуху. Мумбаи - то что первым в голову приходит. Итак, что мы имеем:
- Терроризм по своему воздействию не менее жесток и безжалостен чем ОМП. Меры противодействия ему, вряд ли менее затратные для государства, чем таковые же для борьбы с возможными последствиями применения отравляющих газов. К сожалению, ни выдача противогаза, ни массовая постройка бомбоубежищ не защитит гражданина от угрозы пасть жертвой теракта.
В случае с ОМП самым лучшим способом предотвратить его применение стала угроза ответного применения.
- Ни одна из ведущих религий мира не поддерживает террористов, а некоторые так даже прямо от него открещиваются.
- Традиционные меры борьбы с терроризмом успеха не приносят, поскольку среда питающая террористов, их же и прикрывает, а маскировка "под мирных жителей" совершенна.
Решение заключается в следующем:
- Методы борьбы с терроризмом должны носить не менее жестокий характер, чем меры, применяемые террористами. Они должны быть последовательными, и направлены не столько на саму личность террориста, сколь на среду его вскормившую и укрывающую.
- Поддержка борьбы с терроризмом должна носить характер религиозной войны, причём - представители всех религий и конфессий должны выступить единым фронтом и ДЕЛОМ подтверждать свои усилия в борьбе. Да-да. Поддержал террориста - еретик и в … хм. Ну, сообразят куда. В Антарктиду например. Кукурузу выращивать.
- Практика терроризма должна быть самоубийственна для народа, его использующего.
В роли борца , естественно государство, в роли чахлой пакости - негосударственные образования исповедующие терроризм как образ жизни и завоевания своего собственного lebensraum'а. Близко к религии. Так может, объявить терроризм религией, опасной и ужасающей ересью для всех религий? А организации его использующие для достижения своих целей - сектами, с которыми просто обязаны бороться представители всех конфессий? Нет, в самом деле - символом веры, для любой террористической организации, является убийство максимально возможного количества беззащитных граждан, под маской максимально безобидных, людей. А что? Христиане от террористов вообще не то что бы не отрекаются, они себя с ними вообще никак не идентифицируют. Не? Не так? Вы знаете исключения? Не тот ли это случай, когда исключения подтверждают правило? Абсолютное большинство заявлений исламских иерархов, кои долетали до моего слуха, говорит о исламе как о религии мира, и - отрицает какую бы то ни было общность с террористами. Буддистам … а собственно - теракты, прославляющие Будду мне неизвестны, но вот теракты в которых буддисты становились жертвами - вполне на слуху. Мумбаи - то что первым в голову приходит. Итак, что мы имеем:
- Терроризм по своему воздействию не менее жесток и безжалостен чем ОМП. Меры противодействия ему, вряд ли менее затратные для государства, чем таковые же для борьбы с возможными последствиями применения отравляющих газов. К сожалению, ни выдача противогаза, ни массовая постройка бомбоубежищ не защитит гражданина от угрозы пасть жертвой теракта.
В случае с ОМП самым лучшим способом предотвратить его применение стала угроза ответного применения.
- Ни одна из ведущих религий мира не поддерживает террористов, а некоторые так даже прямо от него открещиваются.
- Традиционные меры борьбы с терроризмом успеха не приносят, поскольку среда питающая террористов, их же и прикрывает, а маскировка "под мирных жителей" совершенна.
Решение заключается в следующем:
- Методы борьбы с терроризмом должны носить не менее жестокий характер, чем меры, применяемые террористами. Они должны быть последовательными, и направлены не столько на саму личность террориста, сколь на среду его вскормившую и укрывающую.
- Поддержка борьбы с терроризмом должна носить характер религиозной войны, причём - представители всех религий и конфессий должны выступить единым фронтом и ДЕЛОМ подтверждать свои усилия в борьбе. Да-да. Поддержал террориста - еретик и в … хм. Ну, сообразят куда. В Антарктиду например. Кукурузу выращивать.
- Практика терроризма должна быть самоубийственна для народа, его использующего.