Leave a comment

lunapache August 12 2008, 19:28:33 UTC
Простите, если обижу. Совсем не хочу.
Но я столкнулась с явлением, мне не очень понятным. Буду благодарна, если поясните:)
Для чего Вы цитируете самого себя? часто и много? Не пишете на тему, обращаясь к аудитории жж, а цитируете диалоги (пусть не этот), которые Вы произносили кому-то с какой-то целью?
Это как рассказывать про любовь, описывая ночь с любимой, по-моему.

Reply

kompas_zemnoj August 14 2008, 12:27:23 UTC
Привет, Клейн.

"Lunapache, прошу больше не писать в мой блог."

Объясни, пожалуйста, почему?

Reply

klein0 August 15 2008, 02:02:59 UTC
Незачем.
Привет! :)))
Кл.

Reply

Жадность - это плохо kuzmich_jr August 25 2008, 20:17:08 UTC

Клейн, не жадничай. Я, конечно, не могу сказать, что сам лишён этого недостатка, но всё же жадничать ресурс (это по-русски? :) ), который тебе ничего не стоит - странновато. Я вот комаров - луплю. Ибо моя кровь мне дорога. А ос с усов даже особо не гоняю. Ибо поползает и улетит восвояси. Так и тут - не жадничай пространства твоего блога. Своих комментов пожалеть имеешь полное право. А если не хочешь со зверьками сам играться, то зачем другим мешаешь? ;)

Можно, конечно, предположить, что в играх со зверьками нет истины (почему кстати? природа будды есть и скале, и в дереве, и в собаке...). Но ведь никогда не знаешь заранее, кому захочется поиграть со зверьком. И в то же время правильно сказанное "Брысь!" может оказаться тем самым "ударом палкой". Т.ч. безусловно - не мне учить тебя учить. (Телом сер...)

Да и в конце-то концов! Твой блог - твой крокодильчик. Как хочешь его, так и меряй. Но вот зверька жалко. :) Самую малость. :) Жалко своих нерождённых камментов. Тоже - чуть-чуть. :) Но зато вот - Самого Клейна попоучал. :)) Спасибо ( ... )

Reply

зверьки klein0 August 28 2008, 16:52:58 UTC
ОК.
Если можно, не пиши мне комменты. По крайней мере, такие.
Привет!
Кл.

PS: твой коммент этот я не читал, но если слово "зверьки" ты относишь к людям - исправься и не пиши (исправься, но не пиши мне какое-то время).
Привет!
Кл.

Reply

незачем klein0 August 28 2008, 16:55:47 UTC
Я имел в виду "незачем Lunapache писать в мой блог", а не "незачем объяснять kompas_zemnoj, почему Lunapache не надо писать в мой блог". :)))
Привет, Надька!
Кл.

Reply

Re: незачем kompas_zemnoj August 31 2008, 21:54:20 UTC
Спасибо, что вернулся к этому вопросу, спустя столько времени.

Я хочу ответить Ясе (Lunapache) на ее изначальный вопрос, как я это понимаю.

Reply

Re: незачем klein0 September 1 2008, 09:03:16 UTC
Да, конечно, - мой ответ Ясе касался только меня. :)))
Твой ответ, конечно, не совпадет с моим :))) - но любопытно. :))
Привет, Надька!
Кл.

Reply

Re: незачем kompas_zemnoj September 1 2008, 17:25:26 UTC
Конечно не совпадает. :)) Было бы скучно.. :))

Уже ответила, и ты уже откомментировал вот здесь: http://klein0.livejournal.com/43801.html?thread=520729#t520729

Reply

Re: незачем klein0 September 1 2008, 19:26:56 UTC
Я писал "не совпаДЕТ". :)))
Привет!
Кл.

Reply

Re: незачем kompas_zemnoj September 1 2008, 21:20:56 UTC
О! Спасибо.

Reply

kompas_zemnoj August 31 2008, 22:05:42 UTC
Хочу рассказать, как я это вижу.
На мой взгляд, здесь ключевое - "которые Вы произносили кому-то с какой-то целью?" Тем самым цитируется очень ценный материал, очень живой и настоящий. Потому как в нем живет не абстрактная истина, а очень конкретная и понятная, приложенная к конкретной ситуации-задаче и оттого более понятная. А таком виде она более понятна (меньше шансов ее истолковать как-то по-другому). И кроме того, это способ "размножить" вложенную энергию. Сделать ее достоянием не только того, к кому непосредственно обращена конкретная речь.

Reply

"Способность к мышлению" и"этическая одаренность" _ про klein0 September 1 2008, 09:32:09 UTC
Мое общение с каждым новым человеком, находящим меня через ЖЖ, - это тестирование этого человека. На предмет "достаточно ли у него способностей к мышлению". Здесь есть 2 тонкости. 1. "Способность к мышлению" находится в тесной связи с "этической одаренностью" человека - примерно, как "сообщающиеся сосуды". :))) Точнее это выражено в Сутре Помоста: "свет - это функция светильника". :))) ОК. :))) Речь там идет о мудрости (способности мыслить). И говорится: "мудрость соотносится с просветлением, как свет соотносится с светильником". И далее то, что я процитировал первым. Так вот. Способность к мышлению состоит из уровня интеллектуальности и степени этической одаренности сознания. Одно компенсирует другое. Если мы говорим о "возможности развить мышление этого человека" и о: и теперь тонкость 2. Нужная мне "способность к мышлению" не тождественна интеллекту. Мудрость не тождественна уму. Нужная мне "способность к мышлению" - это чрезвычайно редкий вид "способности к мышлению". Именно для нее верно: "является суммой уровня ( ... )

Reply


Leave a comment

Up