Вообще говоря, да: в суд приходят не искать справедливости, а, напр. (как в данном случае), оспаривать незаконное постановление ФМС. Соотв., говорить надо не о справедливости, а о несоответствии конкретных положений постановления конкретным положениям конкретного нормативного акта. У адвоката, не понимающего это, надо площадно сжигать диплом на спине. Непонятно также, откуда следует, что клиент - православный, а не монофизит.
Часть из них устремилась в Россию. belkafotoOctober 4 2013, 16:43:07 UTC
Решительно не знаю, где их сейчас могут ждать. Раньше всех неплохо принимали на севере Европы (и Скандинавии). Сейчас? Может в Болгарии им было бы лучше?
Важен и его комментарий, уводящий из правовой плоскости в антропологическое измерение: «В латинском языке свидетеля обозначают двумя словами. Одно, “testis”, к которому восходит наше итальянское “testimone”, «свидетель», в истоке своем означает третью сторону (“terstis”), арбитра на суде или в споре. Другое, “superstes”, относят к тому, кто перенес какое-то событие, прожил его от начала до конца и может поэтому о нем свидетельствовать» [2, c. 179]. http://ivanov-petrov.livejournal.com/1846553.html?style=mine#comments
Comments 5
Непонятно также, откуда следует, что клиент - православный, а не монофизит.
Reply
Раньше всех неплохо принимали на севере Европы (и Скандинавии).
Сейчас?
Может в Болгарии им было бы лучше?
Reply
Reply
Reply
Важен и его комментарий, уводящий из правовой плоскости в антропологическое измерение: «В латинском языке свидетеля обозначают двумя словами. Одно, “testis”, к которому восходит наше итальянское “testimone”, «свидетель», в истоке своем означает третью сторону (“terstis”), арбитра на суде или в споре. Другое, “superstes”, относят к тому, кто перенес какое-то событие, прожил его от начала до конца и может поэтому о нем свидетельствовать» [2, c. 179].
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1846553.html?style=mine#comments
Reply
Leave a comment