OEM-история+аналитика: дело закрыто #3/3
Последствия вынесенного решения
Регламенты возвратов большинство производителей ввели, очевидно, авансом. Также как авансом они предпринимали неимоверные усилия, чтобы в столь сжатые сроки сделать свои регламенты рабочими на практике и старались вернуть деньги даже в тех случаях, которые не проходили по ихним регламентам. Теперь такой необходимости у них нет. И ввиду отсутствия рисков оборотных штрафов они могут изменить свою политику возвратов в любой день. Ничто не жмёт, как говорится, поэтому следует ожидать, что именно так всё и произойдёт. К тому же, с выходом Windows 7 по DOEM-соглашению с Microsoft-ом у производителя появилось право выбрать иную формулировку в части политики возврата, а именно:
«Используя это программное обеспечение, вы тем самым подтверждаете свое согласие соблюдать данные условия. Если вы не согласны, не используйте это программное обеспечение. В этом случае обратитесь к изготовителю или установщику, чтобы узнать правила возврата товара. Необходимо действовать в соответствии с этими правилами, причем ваши права могут быть ограничены, или может потребоваться вернуть всю систему, на которой установлено программное обеспечение.»
Анализ ошибок и результатов
Из официального источника стало известно следующее: «В процессе рассмотрения дела признаки согласованных действий не подтвердились». Из устных пояснений мне удалось понять, что мы их доказать не смогли. В этой связи хочется отметить три вещи.
Во-первых, особый характер логики антимонопольного закона и работы соответствующего ведомства. Сначала ФАС анализирует рынок и СМИ. Усмотрев признаки нарушения они начинают проверку. Далее, выявив во время проверки наличие признаков нарушения, они возбуждают дело. И по ходу рассмотрения дела признаков нарушений уже не находят!!! :)
Во-вторых, о том, что мы докажем согласованные действия между ответчиками, даже не могло и речи идти! Лично мне это было понятно с момента возбуждения дела, что ни о чём таком между собой они не договариваются. Мы говорили о согласованности действий с Microsoft. Тем не менее поучаствовать в деле стоило даже с такой формулировкой.
В-третьих, по п.5. ч.1 ст.11 135-ФЗ в дело изначально много притянуто за уши:
«Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);»
И тут аргументы оппонентов. Справедливые и непрошибаемые на 100%. Контрагентами вы, уважаемые граждане, не являетесь! Во время заключения сделки купли-продажи ноутов, договор вы заключаете с продавцом ноутбука, а с производителем можно заключить только OEM-соглашение. Т.е. лично вам эти перцы ничего не навязывают, лично с вами никаких сделок не совершают.
Но это мелочи. Главное, что существует чёткое определение согласованных действий и здесь ими оказывается не пахнет. Правда, я ни на одном этапе дела не понимал вообще значения этого словосочетания, сколько не перечитывал ст.8 135-ФЗ, где даётся определение согласованным действиям. Вот кто мне объяснит, что я тут должен был доказать:
«действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
…
Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.»
Немудрено, что при таких законах все участники дела, юристы и даже зам руководителя ФАС России в СМИ неоднократно заявляли, что подобные дела слишком сложны в доказательстве. :) В этой связи я тем более не понимаю, как так получилось, что на нескольких этапах ФАС нарушения усмотрела, но потом не выявила. Бред какой-то! :)
На самом деле немного слукавил. Лично я возможность такого исхода дела предполагал с самого начала. Не может такого быть, чтобы сотрудники ФАС, всё это организовавшие, тоже. А значит, пощипали вендоров немного, но отпустили.... пока. И тут следует дать оценку работы ФАС в этом деле, в целом.
Работа Комиссии мне очень понравилась. Неимоверное трудолюбие и терпение. Справедливый подход к участникам дела и справедливое решение (не по сабжу, а по закону, разумеется). Неожиданным такое решение могло стать только для рынка, но не для участников дела.
Что касается нового ИТ-подразделения, то я съязвил тут немножко, чтобы точили мастерство. И нам, и им, ещё ни раз такой опыт пригодится. Поскольку в конечном итоге я уверен в том, что написал абзацем выше. Кстати, второй зал они тоже отремонтировали, что ярко показывает, что не только читают блог, но исправляются потихоньку! :)
Ответные шаги
Насчёт Роспотребнадзора прогнозы пока никакие, если не сказать совсем плохие. Пока что попиарились мы, попиарилась ФАС, ИТ-подразделение показало свою занятость. Наверняка и Роспотребнадзор захочет сделать тоже самое. Но будет ли от них толк и когда он будет, сказать пока сложно.
С ФАСом первоначально целью было зацепиться, потом пощипать. Но когда удалось сделать и первое, и второе, да ещё когда появились столь внушительные результаты, я даже на какое-то время сам поверил в скорый положительный исход дела. «Ну не чмогли мы не чмогли»! :) Но это не повод бросать затею и искать более правильные пути решения вопроса. Каждое подобное дело для вендора - это неимоверные затраты по времени и деньгам. Адвакат берёт за дело, а данное дело - закрыто. Если не уменьшать напора, разорятся только на адвокатах и накладных расходах.
Так что не вешать нос, камрады! Если простым гражданам уже удалось дойти до такого уровня решаемости проблемы, значит у дела неимоверный запас потенциальных возможностей решения, и нужно идти до конца. Ведь мы с Виктором Алкснисом простые люди, даже не юристы. Юрист был, но Дмитрий Лесняк он, как бы это сказать, короче не по 135-ФЗ, а по ЗоЗПП специалист.
Лично мне придётся скушать твикс и сделать паузу. Я прервался на участие в третьих слушаниях на 2 дня. У меня сейчас работа и свободного времени нет совсем. Позже посмотрим. А обжаловать решение лично я смысла не вижу. Своё мнение ЦеСТ даст только после получения решения в письменном виде.
Послесловие
По поводу названия нашей акции на вторых слушаниях были серьёзные реплики. Но почему-то против наших интересов в протокол со второго заседания были занесены слова, котрых я не говорил (о том, что название акции было согласовано с Павлом Протсовым). Я говорил, что мы в ЦеСТе совещались коллегиально и придумали такое название на основе правовой оценки, которую дал известный сетевой адвокат юрист из Академии Народного Хозяйства Павел Протасов. А то ведь теперь и его за уши притянут.
Чтобы люди никогда не забывали, что произошло вчера в ФАС, предлагаю переименовать нашу всероссийскую акцию в «Остановим OEM-ЗАКОНие». Тем более, что название как никогда подходящее! Что скажете? ;-)
Регламенты возвратов большинство производителей ввели, очевидно, авансом. Также как авансом они предпринимали неимоверные усилия, чтобы в столь сжатые сроки сделать свои регламенты рабочими на практике и старались вернуть деньги даже в тех случаях, которые не проходили по ихним регламентам. Теперь такой необходимости у них нет. И ввиду отсутствия рисков оборотных штрафов они могут изменить свою политику возвратов в любой день. Ничто не жмёт, как говорится, поэтому следует ожидать, что именно так всё и произойдёт. К тому же, с выходом Windows 7 по DOEM-соглашению с Microsoft-ом у производителя появилось право выбрать иную формулировку в части политики возврата, а именно:
«Используя это программное обеспечение, вы тем самым подтверждаете свое согласие соблюдать данные условия. Если вы не согласны, не используйте это программное обеспечение. В этом случае обратитесь к изготовителю или установщику, чтобы узнать правила возврата товара. Необходимо действовать в соответствии с этими правилами, причем ваши права могут быть ограничены, или может потребоваться вернуть всю систему, на которой установлено программное обеспечение.»
Анализ ошибок и результатов
Из официального источника стало известно следующее: «В процессе рассмотрения дела признаки согласованных действий не подтвердились». Из устных пояснений мне удалось понять, что мы их доказать не смогли. В этой связи хочется отметить три вещи.
Во-первых, особый характер логики антимонопольного закона и работы соответствующего ведомства. Сначала ФАС анализирует рынок и СМИ. Усмотрев признаки нарушения они начинают проверку. Далее, выявив во время проверки наличие признаков нарушения, они возбуждают дело. И по ходу рассмотрения дела признаков нарушений уже не находят!!! :)
Во-вторых, о том, что мы докажем согласованные действия между ответчиками, даже не могло и речи идти! Лично мне это было понятно с момента возбуждения дела, что ни о чём таком между собой они не договариваются. Мы говорили о согласованности действий с Microsoft. Тем не менее поучаствовать в деле стоило даже с такой формулировкой.
В-третьих, по п.5. ч.1 ст.11 135-ФЗ в дело изначально много притянуто за уши:
«Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);»
И тут аргументы оппонентов. Справедливые и непрошибаемые на 100%. Контрагентами вы, уважаемые граждане, не являетесь! Во время заключения сделки купли-продажи ноутов, договор вы заключаете с продавцом ноутбука, а с производителем можно заключить только OEM-соглашение. Т.е. лично вам эти перцы ничего не навязывают, лично с вами никаких сделок не совершают.
Но это мелочи. Главное, что существует чёткое определение согласованных действий и здесь ими оказывается не пахнет. Правда, я ни на одном этапе дела не понимал вообще значения этого словосочетания, сколько не перечитывал ст.8 135-ФЗ, где даётся определение согласованным действиям. Вот кто мне объяснит, что я тут должен был доказать:
«действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
…
Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.»
Немудрено, что при таких законах все участники дела, юристы и даже зам руководителя ФАС России в СМИ неоднократно заявляли, что подобные дела слишком сложны в доказательстве. :) В этой связи я тем более не понимаю, как так получилось, что на нескольких этапах ФАС нарушения усмотрела, но потом не выявила. Бред какой-то! :)
На самом деле немного слукавил. Лично я возможность такого исхода дела предполагал с самого начала. Не может такого быть, чтобы сотрудники ФАС, всё это организовавшие, тоже. А значит, пощипали вендоров немного, но отпустили.... пока. И тут следует дать оценку работы ФАС в этом деле, в целом.
Работа Комиссии мне очень понравилась. Неимоверное трудолюбие и терпение. Справедливый подход к участникам дела и справедливое решение (не по сабжу, а по закону, разумеется). Неожиданным такое решение могло стать только для рынка, но не для участников дела.
Что касается нового ИТ-подразделения, то я съязвил тут немножко, чтобы точили мастерство. И нам, и им, ещё ни раз такой опыт пригодится. Поскольку в конечном итоге я уверен в том, что написал абзацем выше. Кстати, второй зал они тоже отремонтировали, что ярко показывает, что не только читают блог, но исправляются потихоньку! :)
Ответные шаги
Насчёт Роспотребнадзора прогнозы пока никакие, если не сказать совсем плохие. Пока что попиарились мы, попиарилась ФАС, ИТ-подразделение показало свою занятость. Наверняка и Роспотребнадзор захочет сделать тоже самое. Но будет ли от них толк и когда он будет, сказать пока сложно.
С ФАСом первоначально целью было зацепиться, потом пощипать. Но когда удалось сделать и первое, и второе, да ещё когда появились столь внушительные результаты, я даже на какое-то время сам поверил в скорый положительный исход дела. «Ну не чмогли мы не чмогли»! :) Но это не повод бросать затею и искать более правильные пути решения вопроса. Каждое подобное дело для вендора - это неимоверные затраты по времени и деньгам. Адвакат берёт за дело, а данное дело - закрыто. Если не уменьшать напора, разорятся только на адвокатах и накладных расходах.
Так что не вешать нос, камрады! Если простым гражданам уже удалось дойти до такого уровня решаемости проблемы, значит у дела неимоверный запас потенциальных возможностей решения, и нужно идти до конца. Ведь мы с Виктором Алкснисом простые люди, даже не юристы. Юрист был, но Дмитрий Лесняк он, как бы это сказать, короче не по 135-ФЗ, а по ЗоЗПП специалист.
Лично мне придётся скушать твикс и сделать паузу. Я прервался на участие в третьих слушаниях на 2 дня. У меня сейчас работа и свободного времени нет совсем. Позже посмотрим. А обжаловать решение лично я смысла не вижу. Своё мнение ЦеСТ даст только после получения решения в письменном виде.
Послесловие
По поводу названия нашей акции на вторых слушаниях были серьёзные реплики. Но почему-то против наших интересов в протокол со второго заседания были занесены слова, котрых я не говорил (о том, что название акции было согласовано с Павлом Протсовым). Я говорил, что мы в ЦеСТе совещались коллегиально и придумали такое название на основе правовой оценки, которую дал известный сетевой адвокат юрист из Академии Народного Хозяйства Павел Протасов. А то ведь теперь и его за уши притянут.
Чтобы люди никогда не забывали, что произошло вчера в ФАС, предлагаю переименовать нашу всероссийскую акцию в «Остановим OEM-ЗАКОНие». Тем более, что название как никогда подходящее! Что скажете? ;-)