А может это просто плохой вопрос для тех, кого не познакомили с простейшими алгебраическими обозначениями и приемами?
C алгеброй все просто: a делится на k <--> a=ka'. Тогда a+b = ka' + kb' = k(a'+b') --> a+b делится на k.
А "без алгебры" придется "раскладывать на кучки", потом эти кучки объединять/группировать, а в итоге окажется, что кучки - просто неявное использование переменных.
Я не призываю постулировать аксиомы поля или кольца - такие вещи лучше именно на кучках и объяснять, в начальной школе и задолго до алгебры. Но когда дистрибутивность уже есть - почему бы не ввести немного виетовых обозначений.
Comments 2
А может это просто плохой вопрос для тех, кого не познакомили с простейшими алгебраическими обозначениями и приемами?
C алгеброй все просто: a делится на k <--> a=ka'. Тогда a+b = ka' + kb' = k(a'+b') --> a+b делится на k.
А "без алгебры" придется "раскладывать на кучки", потом эти кучки объединять/группировать, а в итоге окажется, что кучки - просто неявное использование переменных.
Я не призываю постулировать аксиомы поля или кольца - такие вещи лучше именно на кучках и объяснять, в начальной школе и задолго до алгебры. Но когда дистрибутивность уже есть - почему бы не ввести немного виетовых обозначений.
Reply
Посмотрим, как дальше пойдёт. Группа маленькая, развалится и не с кем будет заниматься.
Reply
Leave a comment