Парадоксальным образом, использование генератора случайных чисел делает процедуру абсолютно несправедливой и в то же время абсолютно справедливой :-)
Я бы предложил такое приближение к справедливости: допустим, новорожденных детей всячески измеряют и проверяют специалисты, находят у них природные таланты и склонности, а потом их развивают.
Если папашка-самодур хочет, чтобы его сын непременно продолжил папину профессию - ему это дело запрещают. Не, ну а чо? Пусть ещё одного сына сделает - может, у второго как раз подходящий талант найдётся.
Если у родителей-лузеров сын гений, но в его развитие нужно вложиться - вкладываются общественные фонды. В эти общественные фонды добровольно засовывают деньги те, кто раньше отучился за счёт таких же общественных фондов.
Да, это сложнее, чем генератор случайных чисел. А куда деваться? Всех обидеть - сложнее, чем никого не обидеть. Фактъ.
Способы минимизировать интегральную несправедливость можно предложить разные. Я об этом размышлял и мне тоже представилась довольно перспективной идея замесить процесс на рандомизации. Так чтобы речь всегда шла о шансах - и всегда бедный, но талантливый мог уделать богатого, но посредственного, но при этом чтобы и богатый папенька мог неограниченно заботиться о своём отпрыске. Пускай, скажем, закачка денег асимптотически повышает вероятность победного исхода, но не до 100%. А, скажем, до 80%. Очень грубый и непродуманный пример, но идея станет ясна. Поступление в престижный университет. Для простоты рассматриваем двух кандидатов. Один сдал экзамен лучше, у второго богатый папа. Папа занёс денег 100K$, поэтому теперь бросается жребий. За внесённую плату шанс превозмочь хуже сданный вступительный экзамен - 40%. Если заплатить 500K$ - шанс станет 60%. Если 1M$ - 70%, а 10M$ дадут уже 78%. Повышать можно бесконечно, но не выше 80%, хе-хе. При этом даже если батя вбухал миллиард, у более умного кандидата всё равно будет оставаться шанс 20
( ... )
Я бы предложил такое приближение к справедливости: допустим, новорожденных детей всячески измеряют и проверяют специалисты, находят у них природные таланты и склонности, а потом их развивают.
Если папашка-самодур хочет, чтобы его сын непременно продолжил папину профессию - ему это дело запрещают. Не, ну а чо? Пусть ещё одного сына сделает - может, у второго как раз подходящий талант найдётся.
Если у родителей-лузеров сын гений, но в его развитие нужно вложиться - вкладываются общественные фонды. В эти общественные фонды добровольно засовывают деньги те, кто раньше отучился за счёт таких же общественных фондов.
Да, это сложнее, чем генератор случайных чисел. А куда деваться? Всех обидеть - сложнее, чем никого не обидеть. Фактъ.
Reply
евгеникой еще дополировать
Reply
Reply
Я об этом размышлял и мне тоже представилась довольно перспективной идея замесить процесс на рандомизации. Так чтобы речь всегда шла о шансах - и всегда бедный, но талантливый мог уделать богатого, но посредственного, но при этом чтобы и богатый папенька мог неограниченно заботиться о своём отпрыске. Пускай, скажем, закачка денег асимптотически повышает вероятность победного исхода, но не до 100%. А, скажем, до 80%. Очень грубый и непродуманный пример, но идея станет ясна. Поступление в престижный университет. Для простоты рассматриваем двух кандидатов. Один сдал экзамен лучше, у второго богатый папа. Папа занёс денег 100K$, поэтому теперь бросается жребий. За внесённую плату шанс превозмочь хуже сданный вступительный экзамен - 40%. Если заплатить 500K$ - шанс станет 60%. Если 1M$ - 70%, а 10M$ дадут уже 78%. Повышать можно бесконечно, но не выше 80%, хе-хе. При этом даже если батя вбухал миллиард, у более умного кандидата всё равно будет оставаться шанс 20 ( ... )
Reply
Последнее - в принципе недостижимо.
Reply
Leave a comment