О соционике
В который раз вчитываюсь в эту науку. Она меня выталкивает. Много тщательности, преданные честные люди, хорошая вера в систему и науку, примеры часто выхватывают интересные детали. При этом впадение в схематизм и почти невольная подгонка реальностей под схему. Я уж не говорю о всех этих Штирлицах, Драйзерах и Жуковых, этой попытке найти постоянные картинки в лабиринте черт характеров.
Уж не говоря о таких мелочах, как то что "чувственность" называется "этикой". Этика, как ни крути, это отношение к чему-то, а не чувственное поле как таковое, в импульсах, линейках из отдельных вспышек, картинках из чувств прежде всего.
Любопытно, что именно вокруг Юнга крутятся ассоциативные системы. И "Боги в каждом мужчине" и подобные "Женщинам, бегущим с волками". но этот тренд бережней, изящней и с меньшей притензией на картину мира. Уж не говоря о том. что книги изящно написаны и читать интересно.
Видимо,в соционике уж слишком сильно желание формул понимания, обобщение как возможность "увидеть быстрее и сверху", и общее чувство любопытство: "ну не может быть чтобы не было системы и вот она -почти у меня в руках". В соционике сочетание бережности находки и страсть первокурсников, которые нашли Золотую птицу и бережно перекладывают ее яйца.
В психологии ровно та же формула, что Эриксон говорил о НЛП: "они думают что взяли жемчужину, а это всего лишь раковина". В его случае - охотника за отдельными случаями, ловца каждого зверя в свою сеть, с тем чтобы отпустить на свободу -так и не возникло обобщений. Тоже и с соционикой после Юнга. притензии, подобные НЛП на создание супермаркета.
И главное мое противоречие с этой наукой в том, что в человеке интересны отдельные его состояния, в их внезапности и противоречивости, а не повтор фасада. То есть вот Сталин и с редкой плотностью отчеканенный его характер в многолетней социальной системе. Жестокость, сентиментальность, монотонная последовательность, подозрительность, имитации. Эту комбинацию черт, при выраженности любой из составляющей, находишь в самых неожиданных реализизациях.
И как в геологии, часто найдя пару скрытых черт, ищешь с большой вероятностью другие, как будто минералы имеют свойство появляться рядом.
При этом классификации идущие от "клиники", то есть опыта заостренных черт и патологии, кренятся в другую сторону от соционики, как будто бы косят в сторону "полураспада" и обязательности движения в худшую сторону. Вся эта идеология "каков в колыбельке таков в могилке".
Уж не говоря о таких мелочах, как то что "чувственность" называется "этикой". Этика, как ни крути, это отношение к чему-то, а не чувственное поле как таковое, в импульсах, линейках из отдельных вспышек, картинках из чувств прежде всего.
Любопытно, что именно вокруг Юнга крутятся ассоциативные системы. И "Боги в каждом мужчине" и подобные "Женщинам, бегущим с волками". но этот тренд бережней, изящней и с меньшей притензией на картину мира. Уж не говоря о том. что книги изящно написаны и читать интересно.
Видимо,в соционике уж слишком сильно желание формул понимания, обобщение как возможность "увидеть быстрее и сверху", и общее чувство любопытство: "ну не может быть чтобы не было системы и вот она -почти у меня в руках". В соционике сочетание бережности находки и страсть первокурсников, которые нашли Золотую птицу и бережно перекладывают ее яйца.
В психологии ровно та же формула, что Эриксон говорил о НЛП: "они думают что взяли жемчужину, а это всего лишь раковина". В его случае - охотника за отдельными случаями, ловца каждого зверя в свою сеть, с тем чтобы отпустить на свободу -так и не возникло обобщений. Тоже и с соционикой после Юнга. притензии, подобные НЛП на создание супермаркета.
И главное мое противоречие с этой наукой в том, что в человеке интересны отдельные его состояния, в их внезапности и противоречивости, а не повтор фасада. То есть вот Сталин и с редкой плотностью отчеканенный его характер в многолетней социальной системе. Жестокость, сентиментальность, монотонная последовательность, подозрительность, имитации. Эту комбинацию черт, при выраженности любой из составляющей, находишь в самых неожиданных реализизациях.
И как в геологии, часто найдя пару скрытых черт, ищешь с большой вероятностью другие, как будто минералы имеют свойство появляться рядом.
При этом классификации идущие от "клиники", то есть опыта заостренных черт и патологии, кренятся в другую сторону от соционики, как будто бы косят в сторону "полураспада" и обязательности движения в худшую сторону. Вся эта идеология "каков в колыбельке таков в могилке".