This Physicist Says We’re Using Maths Entirely Wrong.

[kizaki_gamrin]

Click to view

Ролик выкладываю СПЕЦИАЛЬНО для amin_abu_kitab'a (мир ему).

Там про то, что у нас физика неправильная, ибо математика неверная (идея Николя Жиза из Швейцарии). И АКТУАЛЬНЫХ БЕСКОНЕЧНОСТЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ...

Поддержать автора звонкой монетой.

Сбер: 2202 2080 9165 1233

Comments

[nt3d]

…математика есть язык, к которому прибегает наука для выражения тех или иных закономерностей, объективно существующих в окружающем нас мире. … в принципе невозможно подменять языком ту сущность, которую он выражает. В противном случае можно погрязнуть в бесплодных попытках навязывать природе чуждые ей закономерности и усматривать в математических уравнениях магический смысл, которого в действительности нет. Такие примеры не единичны, вспомним, в частности известные слова Гейзенберга об уравнениях (математических формах): «...эти формы следует считать не только частью наших представлений о реальности, но и частью самой реальности». Удивительная легкость, с какой великие отождествляют угаданные ими формулы с природой и заставляют нас думать, что математическое уравнение и окружающая нас действительность - это одно и то же… Вейник А.И.

[amin_abu_kitab]

Тут желаемое выдаётся, на мой взгляд, за действительное. Так должно бы быть, но пока это не так. Далеко не так. Или иначе надо признать, что сама природа реальности противоречива, а значит непознаваема.

[amin_abu_kitab]

Спасибо!

[kizaki_gamrin]

Пожалуйста. :)

[amin_abu_kitab]

Думается, скоро мы услышим о том, что геометрия - как зрительная, так и умозрительная - имеет отношение к лишь к уму, а не к реальности, а физика, следовательно, никак не может быть геометрией, а должна стать по сути теорий чисел... Геометрия - лишь её человеческая визуализация.

[amin_abu_kitab]

Посмотрел наконец. Буду пересматривать. Несколько с трудом воспринимаю про математику на английском. Но сходу уже не согласен с некоторыми прсылками. Вернее, не вполне согласен. В часности, с отодлествлением числа и его разрядной (десятичной в данном случае) записью. Впрочем, я уже писал об этом тут у Вас.
Однако с несуществованием актуальной бесконечности я всё более и более склонен согласиться. Тут чисто историческая коллизия. Сначала из процедуры счета родили бесконечное множество целых чисел, а потом дерзновенно сделали его актуальным. Но из бесконечности процедуры счета логически не следует существование даже процессуально бесконечного множества. Это лишь предположение. Сколь угодно большого - да. Предположение это проверили, пришли к противоречиям.

[amin_abu_kitab]

Перечитал буквами. Вообще весьма интересная дискуссия. Надо сказать, что я отчасти поддерживаю обе стороны. А отчасти не поддерживаю ни одну. Однако в целом я сторонник предопределения, но допускающего разнообразие путей к неизбежному концу. А физика (и математика) неопределенности мне кажется ошибкой.

[amin_abu_kitab]

Сабина вполне законно возражает, что могут быть различные алгоритмы обращения с действительными числами. Однако в её трактовке это довольно слабое возражение. Проблема не в определении значения для следующего по мелкости разряда. Проблема в том, что любые алгоритмы, которые она имеет в виду, всё равно предполагают, что это значение случайное. Позиционная десятичная запись это в самом прямом смысле счёт на пальцах: две руки по пять пальцев. И до какого-то момента счёта на пальцах хватало для решения насущных физических задач. Вернее, было такое ощущение, что хватает. А потом пошли вещи, которые на пальцах уже не сочтешь. Ибо было бы странно предполагать, что у Творца физического мира была логика двух рук о пяти пальцах. Вопрос же состоит не в том, чтобы вычислить значение в очередном разряде, чем упорно занимаются. Вопрос в том, чтобы найти закономерность возникновения именно такого значения, а не иного. Ведь этот "хаос" вносится именно счётом на пальцах, это псевдохаос. Однако пока даже и более простую залачу никто не ставит. Например