Законы несохранения. Cохранение массы-энергии? Не, не слышали.

[kizaki_gamrin]

don_beaver

10 ноября 2024, 23:26:57

Линде слушал мой доклад в Гваделупе в 2018 году. Как только он узнал, что я против концепции Вселенной как "бесплатного ланча" (копирайт Алана Гуса), то есть против Вселенной с нулевой массой и энергией, то он сразу превратился из милого старичка в непримиримого воина света против сил тьмы (то есть меня) :)

А

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука, Образование, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[_meskalito_]

ну так сами воспитали этих козлов сказками про мультивселенные, которые должны по идее автора сделаться из говна и палок взяться ниоткуда не взирая на закон сохранения энергии и массы.

[kizaki_gamrin]

НАОБОРОТ. СНАЧАЛА БЫЛИ инфляционные козлы - Линде, Старобинский, Гут, Виленкин, Альбрехт, иные козлы, ПОТОМ ПОЯВИЛИСЬ мультивселенные. Телега впереди лошади. Вы по ссылкам-то сходите.

[_meskalito_]

да уже разницы нет - уже им можно

сразу по рукам не дали вот козлы и оборзели

[amin_abu_kitab]

Позволите наивный вопрос? Вот Антон Липовка мне написал, что полагает вселенную (локально) компактной и осциллирующей. Я читал работу Пуанкаре о неизменности физических законов. И мне его рассуждение не показались убедительными. В случае же осцилляций, как можно быть уверенным в том, что имеющиеся в наличии (наблюдаемые) законы не поменяются в другой фазе? Особенно учитывая его предположение о несиммтричности связей (которое очень напоминает о том материале по ксенобиологии, который Вы мне выдали в качестве вводного)? Опять же, вдруг окажется, что вселенная вовсе не замкнутая система, а постоянство в ней энергии - всего лишь локальная ситуация?

[kizaki_gamrin]

Это к Антону Адольфовичу должен быть вопрос. Не ко мне.
Я не могу отвечать за чужие гипотезы и за автора.

[amin_abu_kitab]

Мой вопрос никак не опирается на конкретику его картины. Не один ведь он считает вселенную осциллирующей, в конце концов. Мне, конечно, было бы интересно послушать его взгляд на этот вопрос. Однако у меня есть давнишнее ощущение, что закон сохранения энергии больше похож на религозную догму, причём противоположную догматике творения из ничего. Или, как минимум, мы должны иначе признать нечто вроде потенциальной энергии, наличествующей у Творца, то есть незамкнутость физической вселенной со всеми вытекающими. Нет? Потому что вечная и неучтожимая энергия физического мира, лишь меняющая свою форму - это не про физику уже, это известного рода тип теологии. Нет?

[kizaki_gamrin]

Однако у меня есть давнишнее ощущение, что закон сохранения энергии больше похож на религозную догму, причём противоположную догматике творения из ничего.

Это почему???

Энергия - функция от однородности времени (интеграл по времени).

"Энергия у Творца" (нетварная) это ближе к православному исихазму. Но тогда придётся постулировать некий тип однородного времени ДО Творения. Которому соотвествует эта нетварная энергия (Святого Духа).

Если Творец сотворил время из ничего, то вводить сохранение энергии как отдельный постулат даже и не надо. Достаточно сотворить одно время - энергия сама появится (как следствие). Система замкнута в пределах однородного времени.