пример разбора "объективных научных" книг, часть II
первая часть разбора тут: http://kirillovets.livejournal.com/9918.html Стр. 200 А вот географическое открытие. «Уже 30 октября наступление итальянских войск было остановлено как в Северной Греции, так и в Эпире, а 6 ноября греки захватили инициативу145. В середине ноября греки перешли в наступление по всему фронту. Освободив Северную Македонию, они вступили в Албанию и 22 ноября заняли Корицы (Корчи). На других участках фронта греческие войска также изгнали итальянцев с территории своей страны и заняли значительные районы в Албании.» Даются ссылки на Гальдера, Гудериана и Черчилля. На самом деле, большая часть боевых действий первого этапа итало-греческой войны происходила в трех направлениях - (с востока на запад) Флорина, Метсово, Янина, в исторической греческой провинции Эпир на северо-западе Греции. А историческая греческая провинция Македония была затронута только частично, в ее западной части, прилегающей к греко-албанской границе. Обе эти провинции естественно являются северными греческими провинциями, посему употребление в одном ряду Эпира и Северной Греции - абсолютно некорректно. И столь же некорректно говорить о какой-то Северной Македонии. Греческое контрнаступление на флоринском направлении началось 1 ноября, на направлении Метсово 31 октября, с возобновлением 6 ноября, на янинском 8 ноября. Цифра 6 ноября позаимствована из итальянских источников, именно по мнению графа Г. Чиано «на восьмой день инициатива полностью перешла к грекам» (G. Ciano. Diario. Vol. I (1939-1940). Milano, 1950, p. 319.). По датам важно то, что примерно к 14 ноября итальянские войска были полностью выбиты в Албанию, и их преследование там греками продолжилось, также в трех направлениях (с востока на запад) : на Поградец и Мескополь, на Берат через Клисуру, на Химару и Влёру. Это следующий этап итало-греческой войны. Город Корча по-гречески называется Коритса, он действительно был занят греками 22 ноября, только наверное автору не повредило бы соблюдение падежей и грамматического числа. Но греческие войска тогда дошли дальше, до Поградеца. Контрнаступление греков на западном участке , на Аргирокастру и далее на Химару, вдоль моря, в начале декабря 1940 г. имело гораздо большее стратегическое и экономическое значение, поскольку ставило под угрозу добычу итальянцами ряда полезных ископаемых и доступ к морю, а также расчленяло дорожную сеть Албании. Примерно 1/5 албанской территории к апр. 1941 было греками занята. Любопытно, что автор не ссылается на югославские или скажем болгарские источники по теме (в вышедшем в конце 1960х первом томе официальной югославской истории II Мировой войны итало-греческая война хорошо описана, на русском языке автор указывает на не худшим образом составленную книгу Киръякидис Г. Д. Греция во второй мировой войне. М., 1967), а также не приводит фамилий греческих полководцев, совершивших, по сути, эпохальное событие II Мировой войны. Более того, автором на стр. 185 говорится «В Греции ряд высших чиновников в правительстве и генералов в армии был тесно связан с фашистской Германией.» Встает, конечно, вопрос - как это сказалось на итало-греческой войне? Правильный ответ: может быть, и очень хорошо сказалось! Мало ли кто и когда в приличной публике с кем был связан по каким делам! В буржуазной (и добуржуазной) приличной публике между ее членами может быть очень много связей. Вот И. Метаксас, глава монархо-фашистского правительства Греции, был традиционно связан с Германией, еще кайзеровской. Ну и что, это помешало ему подготовить войну с германскими союзниками итальянцами? Не помешало. Но нет, надо показать, что везде у нацистов были свои агенты, типа Квислинга. Что прогнили элиты соответствующих стран. Ну что же, это у автора классовая цель такая. Да-да, классовая. Да, еще и политико-вероисповедальная: намекнуть русскоязычному читателю на тщету и неинтересность жизни (а то и того поболее) Православных Монархий. Стр. 206 «20 января болгарское правительство решило присоединиться к «тройственному пакту» и пригласило немецкие войска в Болгарию. В феврале 1941 г. германский генерал Лист во время переговоров в Софии заключил официальные соглашения с болгарским генштабом по этому вопросу. В протоколе переговоров речь шла о возможном движении германских войск через Болгарию и их использовании против Греции, также и против Турции, если она вмешается в войну. По этому соглашению болгарская армия могла быть использована для охраны «нового порядка» на Балканах. Германия получила право ввести в Болгарию танковые и моторизованные дивизии. Предусматривались меры по маскировке подготовки этой операции163.» (Дается ссылка на сб-к материалов Нюрнбергского процесса) «1 марта вопреки воле болгарского народа премьер-министр Филов подписал в Вене протокол о присоединении Болгарии к «пакту трех держав». 3 марта в соответствии с планом «Марита» немецко-фашистские войска после оккупации Румынии с ее территории вошли в Болгарию и оккупировали ее. Болгария превратилась, как Венгрия и Румыния, в сателлита гитлеровской Германии. Германская армия, вступив в Болгарию, вышла на границы Греции и заняла фланговые позиции против Югославии. Таким образом, болгарское правительство способствовало расширению гитлеровской агрессии на Балканах. Болгарский народ, несмотря на фашистский террор, выразил решительный протест против вступления гитлеровцев в Болгарию.» Прибытие войск по приглашению все-таки не следует считать оккупацией, тем более что германских оккупационных органов в Болгарии так и не было создано. Что касается воли народа и протестов оного - автор конечно не дает подробностей, но по тогдашней болгарской конституции и чрезвычайным законам, воля народа Болгарии выражалась прежде всего Царем. Царь Бориc III, собственно и уполномочил своего премьер-министра Богдана Филова, кстати по совместительству археолога с мировым именем и председателя Болгарской Академии наук. Никакими видимыми возмущениями масс эта история не сопровождалась. Опять-таки, автору можно было позвонить своим коллегам в Софию и задать соответствующие вопросы. Стр. 209 «Об обострении германо-американских отношений свидетельствовала миссия помощника Рузвельта Виллиама Дановэна («Вилли») в страны Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока, предпринятая в январе 1941 г. В середине января посланец американского президента прибыл на Балканы и развил усиленную дипломатическую активность. Характерно, что вслед за ним прибыл английский министр иностранных дел Иден, который стремился сколотить антигерманский блок Балканских государств. Дановэн посетил Афины, затем Софию, был принят болгарским королем и министрами 172.» (Дана ссылка Langer W. L., Gleasson S. E. The Underclared War (1940-1941) NY 1953, p. 397. ) Автор настолько велик и могуч, что произвел Царя Болгар в короли. Или в тогдашней Болгарии было двоевластие, имелись и Царь и Король? А может остальные историки, не посвящённые в тайны софийского Двора, проглядели принятие Царем Болгар титула Короля? Во всяком случае, на стр. 185 автор упоминает Царя , на стр. 209 - Короля. На самом деле, конечно иногда Царя Болгар именовали Королем, особенно в американской и латиноамериканской литературе. Причина как в малограмотности американцев, так и в том, что эквивалентом Царского титула в случае с Болгарией является более низкий Королевский… но не Императорский как в случае с Россией, да и сам Царский титул за болгарскими Монархами в мире много кто и долго не признавал. Но Царь Болгар всегда Сам титуловался Царем. Упоминаемого здесь посланника Рузвельта принято именовать Донован или Доновэн . Это Уильям Джозеф Донован (William Joseph Donovan, прозвище «Дикий Билл», Wild Bill; 1883-1959), с чьим именем связано формирование OSS, предшественника CIA и NSA. Стр. 209-210 , 211, 220 «Цинциар-Маркович» У югославского министра иностранных дел фамилия была Цинцар-Маркович (по-сербски Цинцар-Марковић, Александар (1889-1952)). Непонятно, почему автор решил переименовать этого известного политика. Стр. 211 «Несмотря на специальные мероприятия правительства - мобилизацию полиции, жандармерии, армии, которым было дано указание применять оружие, несмотря на усиление репрессий, народы Югославии решительно протестовали против присоединения страны к агрессивному «тройственному пакту». Во второй половине марта по всей стране прокатилась новая волна митингов и собраний протеста против прогитлеровской ориентации правительства Цветковича-Мачека. 25 марта во всех учебных заведениях Белграда состоялись митинги, на которых были приняты резолюции протеста. На митинге в Крагуеваце присутствовало 10 тыс. человек, в Цетинье - 5 тыс. Такие же митинги проходили в других районах страны.» Стр. 213 «Рабочие и крестьяне Сербии, Хорватии, Словении, Далмации, Боснии, Черногории и других областей страны выражали протест против присоединения Югославии к «тройственному пакту», требовали отставки правительства Цветковича-Мачека и создания правительства, которое защищало бы интересы народа» Во-первых, административное деление Королевства Югославия на март 1941 года было несколько иным. Во-вторых, если иметь в виду титовское деление, то автор поименовал в общем-то все регионы Югославии кроме т.н. Македонии. И в третьих : автор допустил оскорбление сербского народа, поскольку Сербия это все-таки не область, а повыше. А в-четвертых вот что: по сути конкретных фактов возмущения масс рабочих и крестьян (как и подтверждения что массы были именно таковы по классовому составу) автор не приводит. Крагуевац - это город во внутренней Сербии, кстати с крупнейшим оружейным заводом (неготовность югославской армии к войне в частности по причине оружия - общее место историографии Второй Мировой войны) и еще рядом фабрик, тогда ок.30 000 жит.и еще ок. 40 000 в округе, чуть ли не вторая столица внутренней Сербии. Что там был за митинг, и какими интересами руководствовались митингующие - не вполне ясно. Цетинье - столица Черногории, центр сельской округи со чтимым монастырем, митрополией и опять-таки оружейными мастерскими. Даже для небольшого города (не более 10 000 жит.) с округой пятитысячная манифестация это не критически много. Масштабы прочих протестов, надо понимать, были просто несерьёзны. Итого: протесты только столичной публики, в остальных районах что-то незначительное. Ну и в-пятых: и массовые беспорядки и переворот Симовича носили почти исключительно столичный характер, хорватские районы им затронуты совершенно не были, да и словенские кстати почти тоже. И самое главное - НУ не было проведено в Югославии ДО 6 апреля 1941 года мобилизации армии, пусть автор ее не изобретает! Мобилизация была объявлена 6 апреля и ТОЛЬКО начиная с 7 апреля. Кстати это обстоятельство, среди прочего, способствовало страшно быстрому разгрому данной армии. Стр. 213. «…выступила группа офицеров югославской армии, возглавляемая командующим военно-воздушными силами генералом армии Душаном Симовичем. В ночь на 27 марта 1941 г. эта группа офицеров совершила государственный переворот. Войска заняли правительственные учреждения в Белграде и в других городах страны. Правительство Цветковича было арестовано, а затем вместе с регентом Павлом выслано из страны. 17-летний принц Петр II вступил на престол 186. Формирование кабинета было поручено генералу Симовичу.» (Ссылка на газету : «Политика» (Београд), 1941, 28 марта. ) Целый ряд исторических открытий автора, особливо в части титулов и чинов. Король Петр II уже существовал, именно как Король, а правил Он (правда, с регентами) с 1934 года. В марте 1941 Он только был провозглашен совершеннолетним и сместил регентов, начав править самостоятельно. Титула принца у Него на тот момент конечно не было. И вообще не было титула Принца в Доме Карагеоргиевичей! Именно Петр поручил армейскому генералу («армијски генерал» - именно так звучал его чин, эквивалентный генерал-полковнику или генерал-лейтенанту в советской армии) Душану Симовичу пост премьера. Упоминаемый Князь Павел был как раз главой регентского совета. Что касается правительственных учреждений, занимать их войсками потребовалось только в Белграде, и то не везде. Переворот происходил в основном утром, между 2 и 8 часами. Автор кое-где ссылается на советский двухтомник «История Югославии» 1963 г. изд., мог бы посмотреть и в данном случае. Кстати, в комментарии к стр. 200 нами упоминается о вышедшей в начале 1960х официальной югославской истории II Мировой войны. Неужели нельзя было ее посмотреть на предмет путча 27 марта? Там этот вопрос довольно детально излагается. Правительсто Цветковича было арестовано, но сменило состав лишь отчасти. Стр. 214 «для воздействия на правительство Симовича в Белград был направлен генерал Дил» Очередное рацпредложение автора. Не «Дил» а «сэр Дилл», поскольку генерал сэр Джон Грир Дилл (John Greer Dill, 1881-1944) в 1937 был пожалован в рыцари. И это не просто генерал, а полный генерал британской армии, на тот момент начальник британского Имперского Генерального Штаба и генерал-адъютант Его Величества, далее фельдмаршал. Стр. 219 «Агент фашистских Германии и Италии, главарь усташей А. Павелич сразу же после нападения Германии нa Югославию объявил «независимость» Хорватии и начал вооруженную борьбу против югославской армии. Командовавший одной из армий генерал Недич открыл фронт врагу на границе с Болгарией. Другая группа генералов во главе с Кватерником подписала позорную капитуляцию армии и способствовала оккупации гитлеровцами г. Сараево. 13 апреля после разрушительных бомбардировок был занят Белград. Через несколько дней королевская югославская армия прекратила организованное сопротивление. 17 апреля 1941 г. бывший министр иностранных дел Цинциар-Маркович и генерал Р. Янкович подписали акт о безоговорочной капитуляции югославской армии» (дается ссылка на брежневскую историю Второй Мировой войны) Автор изобрел дату падения Белграда. Город был сдан вечером 12 апреля. Дату подписания акта капитуляции Королевской Армией Югославии автор тоже изобрел, м.б. при участии других «авторитетных» «историков». На самом деле, капитуляция была подписана в полдень 18 апреля. Про Цинцар-Марковича написано нами выше, комментарий по стр. 209. Деятельность Павелича в апреле 1941 автор тоже изобрел: Анте Павелич прибыл в Хорватию только 14 апреля, в Загреб 15 апреля. Независимость Хорватии провозгласили 10 апреля несколько другие люди, в частности отставной полковник югославской армии Славко Кватерник. Никакой серьезной борьбы между хорватскими сепаратистами и Королевской Армией Югославии не произошло. Что касается капитуляции части 2й армии войск Югославии в Сараево, дело было связано не со Славко Кватерником (находившимся тогда в Загребе) и не с Петаром Кватерником (находившимся тогда в Шибенике командиром Ядранской дивизии, братом Славко Кватерника), а с командовавшим армией ген.Б. Магличем, также хорватом и впоследствии генералом в войсках НДХ. Но части 2й армии сданы были не все. Именно остатки 2й армии отошедшие оттуда, к станции Шеварлие, стали ядром четнического движения, возглавленного начальником оперативного отделения (штаба) 2 армии полковником Др.Михайловичем, который вовсе не капитулировал. Автору не следовало бы здесь допускать столь широкие обобщения : далеко не все офицеры и солдаты 2й армии капитулировали или даже покорились капитуляции. Что касается армейского генерала Милана Недича (не путать с его братом Милутином Недичем) - он командовал 3й армией в (сербской части) Македонии, противостоявшей едва ли не основным германским силам вторжения - 12 армии вермахта, усиленной дивизией Ваффен СС «Адольф Гитлер» и болгарскими частями. Командовал не блестяще, за два дня фронт был прорван, части рассеяны и оттеснены; более того, был в конце апреля он обвинен югославским эмигрантским правительством в преднамеренном развале фронта. Но это всего лишь версия со стороны потерпевших поражение политиков, притом людей на тот момент сидевших в британском убежище. Никаких реальных доказательств того, чтобы генерал Милан Недич в то время действительно изменил Королевству Югославия - не имеется, компетентного расследования его деятельности властями, исходящими из данной юрисдикции, не проводилось. Силы разгромившие 3ю югославскую армию направлялись в Грецию, в обход линии Метаксаса . На самом деле, были громадные сложности с мобилизацией и разворачиванием частей армии Королевства Югославии, можно сказать, что большинство периферийных частей были как минимум недоразвернуты, а порой и разбегались на ходу. Как и в случае с Грецией, обвинения «буржуазным» генералам и политикам исходят, вероятно, из прокоммунистических кругов соответствующих стран. Стр. 220 «Со значительными трудностями пришлось столкнуться немецким войскам во время военных действий против Греции. Во второй половине февраля 1941 г., несмотря на численное превосходство итальянских войск, греки нанесли им новое сильное поражение, освободили всю Южную Албанию.» Во-первых, немцев во время итало-греческой войны в регионе не было, с греками они тогда еще не воевали , со сложностями столкнулись воевавшие с греками итальянцы. Во-вторых, расчистка южных районов Албании греками началась в середине ноября 1940 и говорить о том, чтобы ВСЯ Южная Албания была освобождена, некорректно, поскольку процесс шел до марта 1941 года и освобождены от итальянцев были территории, с которых итальянцев грекам удалось вышибить, не более того. Южная Албания - не какая-то отдельная историческая область Албании, а просто южные части данного государства, границы которого были демаркированы только в 1920х годах. В-третьих, сложности немцев при разгроме соответствующих греческих войск откровенно преувеличены, что показали события апреля 1941 года. Сам же автор на следующей странице пишет, что греческие генералы, типа, совершили измены и сдались. Окончание разбора ВОТ http://kirillovets.livejournal.com/11639.html