пример разбора "объективных научных" книг, часть III
окончание разбора
предыдущая часть вот: http://kirillovets.livejournal.com/11382.html
Стр. 221 Целый ряд открытий в области географии и военной истории. «В районе укрепленной линии Метаксаса на греко-болгарской границе, несмотря на применение гитлеровцами большого количества танков, пикирующих бомбардировщиков, тяжелой артиллерии, они не могли продвинуться вперед в течение нескольких дней212. Тяжелые бои вели немцы, пытаясь захватить Рупельский перевал, где их первая атака также была отбита с большими потерями, в районе Флориана и в других местах. Особенно большие потери понесли итальянские войска в боях за перевалы в горах Пинда. Командование германских войск подвергало ожесточенной бомбардировке населенные пункты, пути сообщения и греческие порты. Были разрушены города Лариса и Фессаля, порт Пирей и др. Используя превосходство в авиации и танках, гитлеровцам удалось в ряде мест прорвать оборонительные линии греческих войск. Измена ряда греческих генералов, представителей «пятой колонны», ослабила сопротивление греческих войск213. Еще 10 апреля, когда греческая армия продолжала активно сражаться, командующий македонской армией генерал Бахопулис капитулировал со своей армией. 21 апреля капитулировал командующий 500-тысячной эпирской армией генерал Чолакоглу, который позже был назначен гитлеровцами главой марионеточного «правительства» Греции» (212: ссылка на фон Типпельскирха, 213: Ссылка на том 3 советской истории Второй Мировой войны)
Часть укреплений линии Метаксаса вообще не были взяты немцами, а капитулировали только с общей капитуляцией греческих войск. Сама же линия была более обойдена, нежели прорвана. В частности, Рупельский (или Руппельский) перевал с фортом был обойден.
Мы, к слову сказать, позволим себе спросить, нужны ли и являются ли определяющими для прорыва горных укрепленных районов с ДОТами какие-либо танки кроме противофортификационных (которых у немцев тогда толком не было) ? Как автор представляет себе использование например «Шкоды35» или PzII против горных укрепрайонов? Да даже Renault35, или скажем PzIII? Вот едет такое изделие по балканскому неровному бездорожью на железобетонный ДОТ, допустим ни гусеницы не слетают, ни кардан не ломается, ни передача не забивается грязью и обломками известняка (хотя это трудно допустить)… скорость кстати по горам будет древнеегипетская… изделие стреляет, особенно по тому, от чего боеприпасы не отскакивают, а по изделию между тем стреляют из ДОТа. Уверим автора и его последователей: крупнокалиберного пулемета хватит, чтобы изделие ВСКОРЕ отправить в ремонт или в утиль. Прорыв немецких танков на Салоники ЗАПАДНЕЕ линии Метаксаса, а вовсе не прорыв немецкими общевойсковыми частями линии Метаксаса - вот на основании чего Восточно-Македонская армия греков сдалась. Не надо забывать, что запасов продовольствия, топлива, запчастей и просто перевозочных средств у греческих вооруженных сил на тот момент оставалось мало . (Подробности автор мог бы прочесть например во официальной австралийской истории Второй Мировой войны AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953 , особенно главы 2-9; для современной публики электронная версия доступна тут http://www.awm.gov.au/cms_images/histories/18/chapters/00.pdf )
Местность находящаяся «в районе Флориана» является выдающимся географическим открытием В.Т.Фомина. По контексту, имеется в виду город Флорина с округой. Бои там действительно были.
Итальянцы постоянно несли от греков страшные потери, поскольку со стороны Албании у греков было везде не столь мало войск, не только в горах Пинда, но западного и северного Эпира, и например в массиве Керавнион.
Который такой населенный пункт называется Фессаля - по сю пору непонятно, надо полагать, что это или историческое изобретение или географическое открытие автора. Но то, что это не город - можно поручиться. Не было в тогдашней Греции такого города. Есть и была область Фессалия, в которой находится упоминаемый автором город Лариса или Ларисса, столица данной области . Сказать просто, чтобы данный город был разрушен во время боевых действий нельзя, то есть пострадал, разрушения были, но частичные . Историческая часть города в основном уцелела.
Порт Пирей очень пострадал от бомбардировок, а также из-за взрыва военного имущества в порту, но не был все-таки разрушен полностью. Корректней было бы сказать про Лариссу и Пирей «сильно разрушены», или «существенно разрушены».
Сказать про германское превосходство в танках - это еще значит сказать чересчур деликатно. (Деликатнее, чем автор обычно говорит.) К осени 1940 года в греческой армии почти не было танков, далее на вооружение успели принять некое количество британской и трофейной итальянской бронетехники. Но насколько это было полезно для греческой армии вообще - особый вопрос. Парой абзацев выше мы этого коснулись.
Македонских армий в Вооруженных силах Греции на начало апреля 1941 было три, Западномакедонская, Среднемакедонская и Восточномакедонская, правильнее правда называть их армейскими группами (по численности соответствовали корпусам) притом остатки первой и второй из них были , по мере «израсходования», включены в Эпирскую армию.
Идентифицировать личность обозначенную как «генерал Бахопулис» нам удалось по англоязычным источникам, это Константин Бакопулос (возможно Вакопулос) , генерал-лейтенант, командующий сначала корпусами, а к апрелю 1941 греческой Восточномакедонской армией. Действительно, 9-10 апреля имела место капитуляция ее. Тому предшествовал прорыв болгарами протяженной границы очень во многих местах, а также обход и прорыв немцами линии Метаксаса и захват немецкими авангардами порта Салоники, второго по величине города Греции - в тылу данной группы войск и с отрезанием ее от связи с соседними войсками. Одна из причин - медленное разворачивание британских контингентов, а также обвал югославской обороны к югу от Скопье. К.Бакопулос оказался среди именитых сидельцев концлагеря Дахау до самого конца Второй Мировой войны, в отличие от масс распущенных по домам офицеров и солдат… наверное не надо столь пострадавших людей называть капитулянтами и предателями!
По поводу изобретения автором 500-тысячной численности только Эпирской армии Греции - автору следовало бы посмотреть справочники. Численность всех вооруженных сил СЕМИМИЛЛИОННОЙ Греции на 29 октября 1940 и далее оценивается обычно в не более 430 000 чел. Понятно, что греческая экономика не могла позволить численности всей армии намного большей, ведь это только штаты армии - немало населения было мобилизовано на вспомогательные работы. Современные автору иностранцы дают подобную же оценку (например Collier, R. Duce!. NY, Viking Adult. ,1971, p.180) В распоряжении командования Эпирской Армией на момент капитуляции НЕ МОГЛО быть более 15 неполных дивизий (Blau G. The German campaigns in the Balkans (Spring 1941). Historical Study. United States Army Center of Military History. Washington, DC: U.S. Government Printing Office 1986 [1953]. CMH Pub 104-4. ). Кроме того, не в одном обзоре данной войны имеются указание на разоружение немцами не более 230 000 сданных и сдавшихся ВСЕХ греческих солдат, К. фон Типпельскирх в соответствующей главе своей истории Второй Мировой войны («Захват Греции») пишет про 218 000.
Греческий генерал Чолакоглу в действительности изобретен автором, его прототип имел фамилию Цолакоглу (Γεώργιος Τσολάκογλου, 1886-1948),соглашение о перемирии он подписал 20го, а о капитуляции греческих вооруженных сил 21 го и окончательно 23го апреля 1941 г. Правительство Греции он действительно вскоре возглавил и руководил им до конца 1942. Было такое правительство. А потом, в 1945, попал под суд. Но суд не счел возможным предъявлять ему что-то за германо-греческую войну. За правительство предъявил, да. Суду, наверное, виднее. Хотя, конечно, изобретательный автор может считать себя правосуднее совершенно законного греческого суда.
Стр. 222 «Венгрия за свое участие в разбойничьем нападении на Югославию получила часть Воеводины (округ Пачка) …» Выдающееся географическое открытие. Вообще-то эта местность называется Бачка. По-сербски пишется Бачка, по-венгерски Bacska. Читается именно «Бачка».
Стр. 223 А вот про начало критской битвы. «Англичане, занятые войной в Африке, располагали на острове незначительными силами - 27 500 человек, главным образом в составе австралийских и новозеландских частей, в основном эвакуированных из Греции; кроме того, там находилось 11 греческих батальонов, которые были даже не полностью вооружены. Оборона острова, как это признает и Черчилль, была организована недостаточно. Англичане не ожидали, что гитлеровцы предпримут вторжение с воздуха. Противовоздушная оборона состояла всего из 5 зенитных батарей. Войска были вооружены только легким оружием, располагали всего 9 танками и примерно 30 боевыми самолетами, которые после начала германского вторжения улетели в Каир.» Данные выкладки приводятся без прямой ссылки на источники.
На самом деле, 9 танков это не легкое оружие, и танков было больше. Кроме того, почему-то не вспоминается, что к тяжелому вооружению следует отнести вооружение судов британского ВМФ, и береговую артиллерию портовых укреплений, а к дополнительным силам - соответственно часть находящегося на судах контингента. Но все по порядку.
Что касается всего (ах, какая бедность!) пяти батарей зенитных пушек, конкретно речь идет о 16ти зенитках калибром 3.7 дюйма, еще 16ти калибром 3 мм., и 36ти калибром 40мм. (видимо, типа «Бофорс»). Это только зенитные ПУШКИ наземного базирования, не считая зенитных пулеметов. И к ним в придачу - батарея прожекторов. Это установлено официальными британскими источниками . (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.204). Так что фраза Фомина про легкое оружие и каких-то пять батарей выглядит как минимум натянуто. На контингент в примерно 3 дивизии расположенный площади 8000 кв.км столько зенитных стволов на суше это наверное не много, НО не так-то и мало. Во всяком случае, это больше, чем ничто, и это не просто какое-то легкое вооружение.
Что касается 11 греческих батальонов , то все было чуть-чуть не так: из учтенного количества регулярных греческих сил в 11000 чел., 2500 было жандармов , они вполне могли контролировать местность. Остальное составляли да, призывники и эвакуанты, и да, недовооруженные, батальоны только еще формировались англичанами (по данным ген. Фрейберга формировали не 11, а 12 , а еще -- 3 полевых батареи , см. AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р. 212-213), сохранялось деление греческих сил на полки, между коими распределялись старослужащие и жандармы. [[ На Крите была специфическая проблема - само по себе население было лишь относительно лояльно греческой монархии, настроено довольно республикански - ведь их знаменитый земляк политик Венизелос, незадолго до того свергнутый и изгнанный монархистами, был либералом и НЕ монархистом. Отсюда и наличие стольких жандармов. ]]
Далее, англичане и греки располагали приблизительно 100 стволами артиллерии, притом частью недоукомплектованными. Но среди этих стволов имелись 75-мм и 100-мм трофейные итальянские пушки , а также не менее 6ти 3,7-дюймовых британских гаубиц и десяток горных пушек. Учитывая, что на артполк обычно полагалось порядка 20-25 стволов (британская армия в Ливии), мы можем понять, что наличный парк обычной артиллерии был опять-таки больше чем ничто. (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.216) . Так что собственно артиллерия была далеко не только легкой.
Про танки: 8 пехотных и 16 легких танков по австралийским данным. (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.218-219). Это то, что было на ходу, не считая техники в доставке и ремонте.
В распоряжении англо-греческих войск на 19 мая имелось девять исправных самолетов. Шесть уцелевших во время немецкого вторжения - были отправлены критским командованием в Египет. Были отправлены а не просто так вот «улетели». (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.220)
Интересно, что данный абзац труда В.Т.Фомина НЕ снабжен НИКАКИМИ ссылками. Любопытно, зачем он «нанес потери» англо-греческим войскам оборонявшим Крит, уменьшив их численность?
Стр. 224. Опять Крит. «Бои на Крите продолжались до 29 мая…». Это великое историческое открытие автора. Бои закончились 1 июня 1941 года, что нетрудно проверить по большинству открытых источников, в частности по английским.
Стр. 224. И снова Крит «Англичане потеряли в боях на острове Крит около 15 тыс. человек, что составляло половину гарнизона. Остальные были эвакуированы военно-морским флотом в Каир…» Следует ссылка на Черчилля.
Вообще-то автор открыл то ли географическую, то ли историческую истину относительно Каира: Каир находится не на море и в данном случае не понадобился, эвакуировали в основном в Александрию. Часть судов дошла до портов Кипра и Палестины.
Совершенно ясно, что 15 000 это больше половины от 27 500 чел. Но вообще потери были гораздо больше.
Официальные потери англичан, с учетом потерь британского ВМФ, составили свыше 17000 -- из них свыше 3500 убитыми, умершими от ран и утопшими, остальные пленные и пропавшие без вести (пример невысокой оценки «the effort to hold Crete cost the British force about 15,900 men,of whom about 4,000 were killed or wounded» из AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.316; но это почти без потерь на потопленных судах английских флотов, и без потерь греческих батальонов состоявших под английским командованием). Про потери греков тут автор просто молчит (не менее 420 греков-военнослужащих только убитыми, и примерно 1500 раненых по публикации греческого генштаба ΓΕΣ/ΔΙΣ, Η Μάχη της Κρήτης, Αθήνα,1961... остальные греческие военные разбежались или попали в плен... ), что не особенно порядочно. Итого потерь в любом случае не 15 000, а не менее 16 000.
Стр. 225. «Ирак занимал важное стратегическое положение по отношению к СССР. Из его портов в Персидском заливе шел прямой путь в английскую колонию - Индию.»
Интересно, сколько портов автор насчитал в Ираке кроме зоны Басры ? И м.б.еще где-то кроме Персидского залива они есть? И потом, как автор представляет себе прямой путь из портов Ирака (имеется в виду конечно Басра) в Индию, если его столь легко можно перекрыть много где по ходу (см. карту Персидского залива)?
Стр. 225. «В то время на страницах германской печати снова воскресли планы строительства Багдадской железной дороги.» Это великое НЕКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ открытие. Планы умерли и снова воскресли, а В.Т.Фомин это открыл ! Только ссылок эти планы у автора не имеют. Что и немудрено: автор принял давно умершее за воскресшее , посему можно считать это несостоявшееся воскресение хозяйственного факта некроэкономикой. А факт таков, что Багдадская железная дорога как раз июлем 1940 года была запущена в эксплуатацию на всем своем протяжении - от Константинополя до Багдада. (Можно проверить этот факт по советским публикациям, например по Е.Ф. Лудшувейту.) Соответственно никаким планам про ее строительство воскресать в начале 1941 года было не надо отнюдь.
Стр. 226. «Германия активизировала свои происки также в Сирии. Еще до войны она стремилась укрепить там свои позиции. Сирию посещали Шахт, лидер «Гитлерюгенд» Ширах и другие гитлеровцы, с помощью которых была создана фашистская подрывная организация, финансировавшаяся и снабжавшаяся оружием из Германии.
После поражения Франции гитлеровцы решили укрепиться в Сирии с помощью «правительства Виши» и его ставленника, верховного комиссара Сирии генерала Денца, использовать этот район в качестве базы для агрессии на Ближнем Востоке.»
Совершенно неясный пассаж. Никаких фашистских подрывных организаций различимых невооруженным глазом в тогдашней Сирии создано не было. Шахт и Ширах - это вовсе не создатели фашистского подполья, насколько публике могут быть известны их биографии. Почему Шахт и Ширах, а не Лей или Штрайхер (или они тоже входят в «и др.») ? Впрочем, допускаем, что у автора был некий эзотерический источник, т.ск. магический кристалл, третий глаз. Почему? Потому, что ни на что нет ссылок.
Стр. 230 «Гитлеровцы внимательно следили за возраставшими с каждым днем аннексионистскими вожделениями правителей Турции в отношении СССР - их стремлением захватить Крым, Кавказ, Поволжье, Среднюю Азию, а также Сирию и территорию на Балканах. Агрессивные требования правительства Турции вступали в противоречие с целями германских империалистов, которые сами зарились на эти районы.»
Мы бы дорого дали за уточнение - собирались ли турецкие правящие круги дойти до Ярославля или удовольствовались бы захватом Самары ? И как насчет турецкого нашествия в области Средней Азии, куда оно там планировалось ? Кстати и про Балканы интересно - что там турки собирались отхватить? Как выглядели эти умыслы и что в них было кроме фантазий? И что сами немцы собирались поиметь в Средней Азии? Автор оставляет нас в недоумении поскольку ни на что не ссылается.
Стр. 230-231 «Заключение договора о нейтралитете с Турцией принесло большое преимущество фашистской Германии. Договор обезопасил правый фланг германского фронта, и она смогла, не опасаясь за позицию Турции, перебросить значительные силы своих войск для наступления против Советского Союза.
Последующие события показали, что Турция фактически свела на нет советско-турецкий договор 1925 г., сошла с позиции нейтралитета, фактически являлась невоюющим союзником фашистской Германии и своей политикой оказала большую помощь гитлеровцам в осуществлении их военных планов.»
Речь идет о договоре 18 июня 1941 года о дружбе и нейтралитете между Турцией и Германией. Что-то одно из двух - или есть опасность турецкого нападения на германскую сферу влияния , или есть возможность турецкой помощи Германии. На самом деле, Турция держала вооруженный нейтралитет, будучи скорее англо-американским союзником. А с СССР у нее тоже имелись договоры, и слово "дружба" там так же упоминалось. То, что отношения были большевиками форсированы а затем резко испорчены -- это надо было советским пропагандистам как-то задним числом замазать. Отсюда лирика про планы турецкого вторжения в Поволжье и Среднюю Азию.
Стр. 231 «Этот тезис, как известно, был использован адвокатами Гесса на Нюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками249 и вновь повторяется в настоящее время западногерманскими реваншистами, требующими его освобождения из тюрьмы в Шпандау (Нюрнберг), где Гесс находится в пожизненном тюремном заключении.» Дается ссылка на советское издание материалов Нюрнбергского процесса.
Великое географическое открытие автора - тюрьма Шпандау, где сидел Гесс, оказывается находится в Нюрнберге. А мы-то, лапотники, думали, что это Западный Берлин. И его соответствующий район.
Стр. 235 «Гесс был принят герцогом Гамильтоном, затем 13, 14 и 15 мая он имел три встречи с представителем английского министерства иностранных дел Кирпатриком, который подробно информировал английское правительство». Это открытие автора, того человека звали Айвон Огастин Киркпарик (Sir Ivone Augustine Kirkpatrick , 1897 -1964).
Стр. 266 «В Норвегии гитлеровцы поставили под свой контроль предприятия горнодобывающей промышленности, металлургические, судостроительные заводы и предприятия химической промышленности. «И. Г. Фарбениндустри» подчинил себе концерн «Норвежское общество азота и гидроэлектроэнергии», концерн «Г. Геринг» присвоил Дундерландские железные рудники и другие фирмы.»
В Норвегии есть горный район Дундерланд в провинции Нордланд, на тот момент (1940) там было два горных предприятия - одно Dunderland Iron Ore Company Limited (с англо-американским капиталом включая группу Нобеля) и второе Rana Gruber A/S (с германско-норвежским капиталом, включая группу Круппа и A/S Sydvaranger). Естественно, речь идет только про первое предприятие. Но, как видим, это не единственный владелец дундерландских железных рудников на тот момент. [Рекомендуем на эту тему капитальный труд H. O. Christophersen: Fra jernverkenes historie i Norge. Grøndahl & Søn. Oslo 1974. ]
Стр. 270 «Удивительным фактом является то, - пишет западногерманский специалист по транспорту Г. Теске, - что великая германская империя располагала в 1939 г. гораздо меньшим парком паровозов и вагонов, чем кайзеровская империя в 1949 г. Виной этому была переоценка мотора…»
Корректор куда глядел? По контексту, имеется в виду не то 1909, не то 1914, не то 1918 год.
Кстати это переоценка не столько автомобильного, сколько судового мотора. Именно после Первой Мировой войны, германское гражданское судостроение сделало громадные успехи.
Стр. 282 «В 1939 г. началось строительство и заселение узниками концентрационного лагеря Маутхаузен, что являлось одним из проявлений «унификации» австрийских земель.»
Лагерь существовал уже в Первую Мировую войну, при Австро-Венгерской Империи.
Стр. 288 «Сразу после аншлюса Австрии были намечены мероприятия по реконструкции и расширению судоходства по Дунаю, производились работы по присоединению Дуная к сети водных путей Германии, строительству грандиозного канала Рейн-Майн- Дунай для пароходов с водоизмещением 1500 т с ответвлениями к Эльбе, превращение в судоходные притоков Дуная Босна, Сава, Морава, Прут, сооружению перегрузочных устройств с Дуная на железнодорожный транспорт. Таким образом, наметилось строительство к 1945 г. крупного судоходного пути через всю Европу для соединения Северного и Черного морей»
Невероятно агрессивный план. Интересно, как в 1938 году немцы должны были планировать превращение Прута (Румыния) в судоходную реку, если он и так был судоходным. И к Саве и Мораве (заметим: речь идет о Югославии!) это тоже относится. Проект очень интересен, и с транспортной, и с дипломатической точек зрения (кстати на какое участие в нем соответствующих народов немцы рассчитывали?) но осуществление его едва ли возможно было бы во время войны . Авторское «таким образом» с указанием срока следует вообще неизвестно из чего, тем более, что никаких ссылок данный пассаж про проект не содержит, увы.
Стр. 293. «Хотя сосредоточение огромного количества войск для войны против СССР проводилось с большой осторожностью, слухи о подготовке войны против Советского Союза быстро распространялись среди населения и в армии. Гестапо стало спешно сколачивать из числа уголовных и деклассированных элементов различные «украинские», «русские», «прибалтийские» белогвардейские легионы, которые проходили военную подготовку и, бряцая оружием, выкрикивали лозунги: «Скорее на Восток!»»
Это написано про период с июня 1940 по июнь 1941. Вот бы спросить у автора, какие такие русские легионы сформировало именно гестапо в указанный период. И какие нерусские. Потому, что легионы для Восточного фронта формировало все-таки не гестапо. В реальности.
Стр. 299. «13 августа епископ Лимбурга писал имперскому министру юстиции, копии писем которого были направлены министру внутренних дел Фрику и имперскому министру по вопросу церквей…»
Автор (в книге по истории Германии!) не смог вспомнить, какие такие это были безымянные министры. Напомним: соответственно Франц Гюртнер и Ганс Керль. Не менее авторитетные в рамках режима люди, чем Вильгельм Фрик.
Стр. 305 «Штаб ОКВ давал лишь основные указания о направлении пропаганды, устанавливались основные центры пропаганды: Жешув, Варшава, Кенигсберг и Рованиями.»
Очередное географическое открытие автора. Вообще-то это столица финской части Лапландии, город Рованиеми (Rovaniemi) .
Вот после таких трактатов как хотелось примкнуть к порицаемым автором мировой реакции, мракобесию и даже и к каннибализму… Это всё при том, что идеологии автора мы преднамеренно почти не касаемся и оную саму по себе не критикуем. Мы пишем - именно о качестве. Выходили же под этой идеологической маркой исторические труды и вполне пристойного качества...
Вызывает искреннее изумление, как ИСТОРИК может настолько НЕ ЗНАТЬ и НЕ ЖЕЛАТЬ ЗНАТЬ географию, да уж кстати и экономику, не говоря про ГЛАВНЫЕ биографические подробности упоминаемых людей. (Ну ладно, сам не знаешь -- спроси тех, кто знает; в той же брежневской Москве прекрасно себе работал Институт Славяноведения и Балканистики АН СССР.Не думаю, что консультация их младшего научного сотрудника могла составлять проблему!) А может -- ЭКОНОМИЛ? Ну, или, скажем, писал альтернативную, а то и фантастическую историю?
И вот еще что. Советская научная книгоиздательская продукция проходила, на пути к читателю, не один фильтр, проходила фильтры и любая иная, но меньше. (Поправьте нас, если мы не правы.)
Во-первых, литература планировалась выпуском, чтобы быть выпущенным, любая единица печатной продукции должна была быть включена в план издательства, должен был быть оформлен на нее заказ, а с автором заключался договор.
Во-вторых, литература научная подобная монографиям, снабжалась рекомендацией к печати и отзывом, учеными же, и то и другое приобщалось к рукописи. (для например сборников статей было иначе - не всегда отзыв, но всегда научно-редакторское «Берем в сборник - не берем в сборник», ну и стороннее рецензирование в значительной части случаев). [ В данном случае торговая марка Института Всеобщей Истории АН СССР находится вообще на титульном листе !]
В-третьих, были разного рода редакторы и корректоры в научном издательстве, еще и не в один ярус. [ В данном случае мы убедились в том что оне не особо-то работали. ]
В-четвертых, была собственно книжная цензура - т. н. горлиты и главлиты .[Мы имели основание убедиться, что откровенные прегрешения данного автора против грамотности проскочили эту инстанцию. А ведь в советской цензуре сидела в то время вполне себе ученая публика, иные и со степенями по гуманитарным наукам! ] Затем книга могла быть напечатана.
И в-пятых: после напечатания тоже могло быть … обсуждение, отзывы, притом кое-что изымалось именно на этой фазе.
Согласимся, все эти «ярусы» в данном случае отчего-то хреново сработали. И добро бы речь шла о коллективной монографии кафедры научного коммунизма Нижневерхатурского заборо-строительного института! В данном случае жестоко прокололось издательство «Наука» АН СССР, притом его московское , центральное, подразделение. Мы позволим себе предположить, почему: у автора должно было иметься сочетание крутого БЛАТА с истинно административным ресурсом.
И вот еще что. Ведь в советской плановой экономике автору пошедшей в печать книги полагались гонорары за счет издательства. Государственного издательства, находящегося, кстати, в общенародной собственности. И в данном случае автор получил оные гонорары за откровенную халтуру. Украл у народа.
Соответственно. Автор - халтурщик, фальсификатор и вор. Его ученики - ученики халтурщика, фальсификатора и вора. Его рецензент - укрыватель халтурщиков, фальсификаторов и воров. И того же определения достойны члены ученого совета Института Всеобщей Истории АН СССР, снабдившие данную книгу своим утверждением. Они, кстати, тоже по своей должности за это что-то получали, деньги какие-то.
Публикация есть совершенно объективный результат объективного гниения советской, с позволения сказать, исторической науки, да уж в целом и советской идеологической системы.
предыдущая часть вот: http://kirillovets.livejournal.com/11382.html
Стр. 221 Целый ряд открытий в области географии и военной истории. «В районе укрепленной линии Метаксаса на греко-болгарской границе, несмотря на применение гитлеровцами большого количества танков, пикирующих бомбардировщиков, тяжелой артиллерии, они не могли продвинуться вперед в течение нескольких дней212. Тяжелые бои вели немцы, пытаясь захватить Рупельский перевал, где их первая атака также была отбита с большими потерями, в районе Флориана и в других местах. Особенно большие потери понесли итальянские войска в боях за перевалы в горах Пинда. Командование германских войск подвергало ожесточенной бомбардировке населенные пункты, пути сообщения и греческие порты. Были разрушены города Лариса и Фессаля, порт Пирей и др. Используя превосходство в авиации и танках, гитлеровцам удалось в ряде мест прорвать оборонительные линии греческих войск. Измена ряда греческих генералов, представителей «пятой колонны», ослабила сопротивление греческих войск213. Еще 10 апреля, когда греческая армия продолжала активно сражаться, командующий македонской армией генерал Бахопулис капитулировал со своей армией. 21 апреля капитулировал командующий 500-тысячной эпирской армией генерал Чолакоглу, который позже был назначен гитлеровцами главой марионеточного «правительства» Греции» (212: ссылка на фон Типпельскирха, 213: Ссылка на том 3 советской истории Второй Мировой войны)
Часть укреплений линии Метаксаса вообще не были взяты немцами, а капитулировали только с общей капитуляцией греческих войск. Сама же линия была более обойдена, нежели прорвана. В частности, Рупельский (или Руппельский) перевал с фортом был обойден.
Мы, к слову сказать, позволим себе спросить, нужны ли и являются ли определяющими для прорыва горных укрепленных районов с ДОТами какие-либо танки кроме противофортификационных (которых у немцев тогда толком не было) ? Как автор представляет себе использование например «Шкоды35» или PzII против горных укрепрайонов? Да даже Renault35, или скажем PzIII? Вот едет такое изделие по балканскому неровному бездорожью на железобетонный ДОТ, допустим ни гусеницы не слетают, ни кардан не ломается, ни передача не забивается грязью и обломками известняка (хотя это трудно допустить)… скорость кстати по горам будет древнеегипетская… изделие стреляет, особенно по тому, от чего боеприпасы не отскакивают, а по изделию между тем стреляют из ДОТа. Уверим автора и его последователей: крупнокалиберного пулемета хватит, чтобы изделие ВСКОРЕ отправить в ремонт или в утиль. Прорыв немецких танков на Салоники ЗАПАДНЕЕ линии Метаксаса, а вовсе не прорыв немецкими общевойсковыми частями линии Метаксаса - вот на основании чего Восточно-Македонская армия греков сдалась. Не надо забывать, что запасов продовольствия, топлива, запчастей и просто перевозочных средств у греческих вооруженных сил на тот момент оставалось мало . (Подробности автор мог бы прочесть например во официальной австралийской истории Второй Мировой войны AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953 , особенно главы 2-9; для современной публики электронная версия доступна тут http://www.awm.gov.au/cms_images/histories/18/chapters/00.pdf )
Местность находящаяся «в районе Флориана» является выдающимся географическим открытием В.Т.Фомина. По контексту, имеется в виду город Флорина с округой. Бои там действительно были.
Итальянцы постоянно несли от греков страшные потери, поскольку со стороны Албании у греков было везде не столь мало войск, не только в горах Пинда, но западного и северного Эпира, и например в массиве Керавнион.
Который такой населенный пункт называется Фессаля - по сю пору непонятно, надо полагать, что это или историческое изобретение или географическое открытие автора. Но то, что это не город - можно поручиться. Не было в тогдашней Греции такого города. Есть и была область Фессалия, в которой находится упоминаемый автором город Лариса или Ларисса, столица данной области . Сказать просто, чтобы данный город был разрушен во время боевых действий нельзя, то есть пострадал, разрушения были, но частичные . Историческая часть города в основном уцелела.
Порт Пирей очень пострадал от бомбардировок, а также из-за взрыва военного имущества в порту, но не был все-таки разрушен полностью. Корректней было бы сказать про Лариссу и Пирей «сильно разрушены», или «существенно разрушены».
Сказать про германское превосходство в танках - это еще значит сказать чересчур деликатно. (Деликатнее, чем автор обычно говорит.) К осени 1940 года в греческой армии почти не было танков, далее на вооружение успели принять некое количество британской и трофейной итальянской бронетехники. Но насколько это было полезно для греческой армии вообще - особый вопрос. Парой абзацев выше мы этого коснулись.
Македонских армий в Вооруженных силах Греции на начало апреля 1941 было три, Западномакедонская, Среднемакедонская и Восточномакедонская, правильнее правда называть их армейскими группами (по численности соответствовали корпусам) притом остатки первой и второй из них были , по мере «израсходования», включены в Эпирскую армию.
Идентифицировать личность обозначенную как «генерал Бахопулис» нам удалось по англоязычным источникам, это Константин Бакопулос (возможно Вакопулос) , генерал-лейтенант, командующий сначала корпусами, а к апрелю 1941 греческой Восточномакедонской армией. Действительно, 9-10 апреля имела место капитуляция ее. Тому предшествовал прорыв болгарами протяженной границы очень во многих местах, а также обход и прорыв немцами линии Метаксаса и захват немецкими авангардами порта Салоники, второго по величине города Греции - в тылу данной группы войск и с отрезанием ее от связи с соседними войсками. Одна из причин - медленное разворачивание британских контингентов, а также обвал югославской обороны к югу от Скопье. К.Бакопулос оказался среди именитых сидельцев концлагеря Дахау до самого конца Второй Мировой войны, в отличие от масс распущенных по домам офицеров и солдат… наверное не надо столь пострадавших людей называть капитулянтами и предателями!
По поводу изобретения автором 500-тысячной численности только Эпирской армии Греции - автору следовало бы посмотреть справочники. Численность всех вооруженных сил СЕМИМИЛЛИОННОЙ Греции на 29 октября 1940 и далее оценивается обычно в не более 430 000 чел. Понятно, что греческая экономика не могла позволить численности всей армии намного большей, ведь это только штаты армии - немало населения было мобилизовано на вспомогательные работы. Современные автору иностранцы дают подобную же оценку (например Collier, R. Duce!. NY, Viking Adult. ,1971, p.180) В распоряжении командования Эпирской Армией на момент капитуляции НЕ МОГЛО быть более 15 неполных дивизий (Blau G. The German campaigns in the Balkans (Spring 1941). Historical Study. United States Army Center of Military History. Washington, DC: U.S. Government Printing Office 1986 [1953]. CMH Pub 104-4. ). Кроме того, не в одном обзоре данной войны имеются указание на разоружение немцами не более 230 000 сданных и сдавшихся ВСЕХ греческих солдат, К. фон Типпельскирх в соответствующей главе своей истории Второй Мировой войны («Захват Греции») пишет про 218 000.
Греческий генерал Чолакоглу в действительности изобретен автором, его прототип имел фамилию Цолакоглу (Γεώργιος Τσολάκογλου, 1886-1948),соглашение о перемирии он подписал 20го, а о капитуляции греческих вооруженных сил 21 го и окончательно 23го апреля 1941 г. Правительство Греции он действительно вскоре возглавил и руководил им до конца 1942. Было такое правительство. А потом, в 1945, попал под суд. Но суд не счел возможным предъявлять ему что-то за германо-греческую войну. За правительство предъявил, да. Суду, наверное, виднее. Хотя, конечно, изобретательный автор может считать себя правосуднее совершенно законного греческого суда.
Стр. 222 «Венгрия за свое участие в разбойничьем нападении на Югославию получила часть Воеводины (округ Пачка) …» Выдающееся географическое открытие. Вообще-то эта местность называется Бачка. По-сербски пишется Бачка, по-венгерски Bacska. Читается именно «Бачка».
Стр. 223 А вот про начало критской битвы. «Англичане, занятые войной в Африке, располагали на острове незначительными силами - 27 500 человек, главным образом в составе австралийских и новозеландских частей, в основном эвакуированных из Греции; кроме того, там находилось 11 греческих батальонов, которые были даже не полностью вооружены. Оборона острова, как это признает и Черчилль, была организована недостаточно. Англичане не ожидали, что гитлеровцы предпримут вторжение с воздуха. Противовоздушная оборона состояла всего из 5 зенитных батарей. Войска были вооружены только легким оружием, располагали всего 9 танками и примерно 30 боевыми самолетами, которые после начала германского вторжения улетели в Каир.» Данные выкладки приводятся без прямой ссылки на источники.
На самом деле, 9 танков это не легкое оружие, и танков было больше. Кроме того, почему-то не вспоминается, что к тяжелому вооружению следует отнести вооружение судов британского ВМФ, и береговую артиллерию портовых укреплений, а к дополнительным силам - соответственно часть находящегося на судах контингента. Но все по порядку.
Что касается всего (ах, какая бедность!) пяти батарей зенитных пушек, конкретно речь идет о 16ти зенитках калибром 3.7 дюйма, еще 16ти калибром 3 мм., и 36ти калибром 40мм. (видимо, типа «Бофорс»). Это только зенитные ПУШКИ наземного базирования, не считая зенитных пулеметов. И к ним в придачу - батарея прожекторов. Это установлено официальными британскими источниками . (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.204). Так что фраза Фомина про легкое оружие и каких-то пять батарей выглядит как минимум натянуто. На контингент в примерно 3 дивизии расположенный площади 8000 кв.км столько зенитных стволов на суше это наверное не много, НО не так-то и мало. Во всяком случае, это больше, чем ничто, и это не просто какое-то легкое вооружение.
Что касается 11 греческих батальонов , то все было чуть-чуть не так: из учтенного количества регулярных греческих сил в 11000 чел., 2500 было жандармов , они вполне могли контролировать местность. Остальное составляли да, призывники и эвакуанты, и да, недовооруженные, батальоны только еще формировались англичанами (по данным ген. Фрейберга формировали не 11, а 12 , а еще -- 3 полевых батареи , см. AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р. 212-213), сохранялось деление греческих сил на полки, между коими распределялись старослужащие и жандармы. [[ На Крите была специфическая проблема - само по себе население было лишь относительно лояльно греческой монархии, настроено довольно республикански - ведь их знаменитый земляк политик Венизелос, незадолго до того свергнутый и изгнанный монархистами, был либералом и НЕ монархистом. Отсюда и наличие стольких жандармов. ]]
Далее, англичане и греки располагали приблизительно 100 стволами артиллерии, притом частью недоукомплектованными. Но среди этих стволов имелись 75-мм и 100-мм трофейные итальянские пушки , а также не менее 6ти 3,7-дюймовых британских гаубиц и десяток горных пушек. Учитывая, что на артполк обычно полагалось порядка 20-25 стволов (британская армия в Ливии), мы можем понять, что наличный парк обычной артиллерии был опять-таки больше чем ничто. (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.216) . Так что собственно артиллерия была далеко не только легкой.
Про танки: 8 пехотных и 16 легких танков по австралийским данным. (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.218-219). Это то, что было на ходу, не считая техники в доставке и ремонте.
В распоряжении англо-греческих войск на 19 мая имелось девять исправных самолетов. Шесть уцелевших во время немецкого вторжения - были отправлены критским командованием в Египет. Были отправлены а не просто так вот «улетели». (AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.220)
Интересно, что данный абзац труда В.Т.Фомина НЕ снабжен НИКАКИМИ ссылками. Любопытно, зачем он «нанес потери» англо-греческим войскам оборонявшим Крит, уменьшив их численность?
Стр. 224. Опять Крит. «Бои на Крите продолжались до 29 мая…». Это великое историческое открытие автора. Бои закончились 1 июня 1941 года, что нетрудно проверить по большинству открытых источников, в частности по английским.
Стр. 224. И снова Крит «Англичане потеряли в боях на острове Крит около 15 тыс. человек, что составляло половину гарнизона. Остальные были эвакуированы военно-морским флотом в Каир…» Следует ссылка на Черчилля.
Вообще-то автор открыл то ли географическую, то ли историческую истину относительно Каира: Каир находится не на море и в данном случае не понадобился, эвакуировали в основном в Александрию. Часть судов дошла до портов Кипра и Палестины.
Совершенно ясно, что 15 000 это больше половины от 27 500 чел. Но вообще потери были гораздо больше.
Официальные потери англичан, с учетом потерь британского ВМФ, составили свыше 17000 -- из них свыше 3500 убитыми, умершими от ран и утопшими, остальные пленные и пропавшие без вести (пример невысокой оценки «the effort to hold Crete cost the British force about 15,900 men,of whom about 4,000 were killed or wounded» из AUSTRALIA IN THE WAR OF 1939-1945. SERIES ONE. ARMY. VOLUME II. GREECE, CRETE AND SYRIA. GAVIN LONG, ed. CANBERRA, AUSTRALIAN WAR MEMORIAL, 1953, р.316; но это почти без потерь на потопленных судах английских флотов, и без потерь греческих батальонов состоявших под английским командованием). Про потери греков тут автор просто молчит (не менее 420 греков-военнослужащих только убитыми, и примерно 1500 раненых по публикации греческого генштаба ΓΕΣ/ΔΙΣ, Η Μάχη της Κρήτης, Αθήνα,1961... остальные греческие военные разбежались или попали в плен... ), что не особенно порядочно. Итого потерь в любом случае не 15 000, а не менее 16 000.
Стр. 225. «Ирак занимал важное стратегическое положение по отношению к СССР. Из его портов в Персидском заливе шел прямой путь в английскую колонию - Индию.»
Интересно, сколько портов автор насчитал в Ираке кроме зоны Басры ? И м.б.еще где-то кроме Персидского залива они есть? И потом, как автор представляет себе прямой путь из портов Ирака (имеется в виду конечно Басра) в Индию, если его столь легко можно перекрыть много где по ходу (см. карту Персидского залива)?
Стр. 225. «В то время на страницах германской печати снова воскресли планы строительства Багдадской железной дороги.» Это великое НЕКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ открытие. Планы умерли и снова воскресли, а В.Т.Фомин это открыл ! Только ссылок эти планы у автора не имеют. Что и немудрено: автор принял давно умершее за воскресшее , посему можно считать это несостоявшееся воскресение хозяйственного факта некроэкономикой. А факт таков, что Багдадская железная дорога как раз июлем 1940 года была запущена в эксплуатацию на всем своем протяжении - от Константинополя до Багдада. (Можно проверить этот факт по советским публикациям, например по Е.Ф. Лудшувейту.) Соответственно никаким планам про ее строительство воскресать в начале 1941 года было не надо отнюдь.
Стр. 226. «Германия активизировала свои происки также в Сирии. Еще до войны она стремилась укрепить там свои позиции. Сирию посещали Шахт, лидер «Гитлерюгенд» Ширах и другие гитлеровцы, с помощью которых была создана фашистская подрывная организация, финансировавшаяся и снабжавшаяся оружием из Германии.
После поражения Франции гитлеровцы решили укрепиться в Сирии с помощью «правительства Виши» и его ставленника, верховного комиссара Сирии генерала Денца, использовать этот район в качестве базы для агрессии на Ближнем Востоке.»
Совершенно неясный пассаж. Никаких фашистских подрывных организаций различимых невооруженным глазом в тогдашней Сирии создано не было. Шахт и Ширах - это вовсе не создатели фашистского подполья, насколько публике могут быть известны их биографии. Почему Шахт и Ширах, а не Лей или Штрайхер (или они тоже входят в «и др.») ? Впрочем, допускаем, что у автора был некий эзотерический источник, т.ск. магический кристалл, третий глаз. Почему? Потому, что ни на что нет ссылок.
Стр. 230 «Гитлеровцы внимательно следили за возраставшими с каждым днем аннексионистскими вожделениями правителей Турции в отношении СССР - их стремлением захватить Крым, Кавказ, Поволжье, Среднюю Азию, а также Сирию и территорию на Балканах. Агрессивные требования правительства Турции вступали в противоречие с целями германских империалистов, которые сами зарились на эти районы.»
Мы бы дорого дали за уточнение - собирались ли турецкие правящие круги дойти до Ярославля или удовольствовались бы захватом Самары ? И как насчет турецкого нашествия в области Средней Азии, куда оно там планировалось ? Кстати и про Балканы интересно - что там турки собирались отхватить? Как выглядели эти умыслы и что в них было кроме фантазий? И что сами немцы собирались поиметь в Средней Азии? Автор оставляет нас в недоумении поскольку ни на что не ссылается.
Стр. 230-231 «Заключение договора о нейтралитете с Турцией принесло большое преимущество фашистской Германии. Договор обезопасил правый фланг германского фронта, и она смогла, не опасаясь за позицию Турции, перебросить значительные силы своих войск для наступления против Советского Союза.
Последующие события показали, что Турция фактически свела на нет советско-турецкий договор 1925 г., сошла с позиции нейтралитета, фактически являлась невоюющим союзником фашистской Германии и своей политикой оказала большую помощь гитлеровцам в осуществлении их военных планов.»
Речь идет о договоре 18 июня 1941 года о дружбе и нейтралитете между Турцией и Германией. Что-то одно из двух - или есть опасность турецкого нападения на германскую сферу влияния , или есть возможность турецкой помощи Германии. На самом деле, Турция держала вооруженный нейтралитет, будучи скорее англо-американским союзником. А с СССР у нее тоже имелись договоры, и слово "дружба" там так же упоминалось. То, что отношения были большевиками форсированы а затем резко испорчены -- это надо было советским пропагандистам как-то задним числом замазать. Отсюда лирика про планы турецкого вторжения в Поволжье и Среднюю Азию.
Стр. 231 «Этот тезис, как известно, был использован адвокатами Гесса на Нюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками249 и вновь повторяется в настоящее время западногерманскими реваншистами, требующими его освобождения из тюрьмы в Шпандау (Нюрнберг), где Гесс находится в пожизненном тюремном заключении.» Дается ссылка на советское издание материалов Нюрнбергского процесса.
Великое географическое открытие автора - тюрьма Шпандау, где сидел Гесс, оказывается находится в Нюрнберге. А мы-то, лапотники, думали, что это Западный Берлин. И его соответствующий район.
Стр. 235 «Гесс был принят герцогом Гамильтоном, затем 13, 14 и 15 мая он имел три встречи с представителем английского министерства иностранных дел Кирпатриком, который подробно информировал английское правительство». Это открытие автора, того человека звали Айвон Огастин Киркпарик (Sir Ivone Augustine Kirkpatrick , 1897 -1964).
Стр. 266 «В Норвегии гитлеровцы поставили под свой контроль предприятия горнодобывающей промышленности, металлургические, судостроительные заводы и предприятия химической промышленности. «И. Г. Фарбениндустри» подчинил себе концерн «Норвежское общество азота и гидроэлектроэнергии», концерн «Г. Геринг» присвоил Дундерландские железные рудники и другие фирмы.»
В Норвегии есть горный район Дундерланд в провинции Нордланд, на тот момент (1940) там было два горных предприятия - одно Dunderland Iron Ore Company Limited (с англо-американским капиталом включая группу Нобеля) и второе Rana Gruber A/S (с германско-норвежским капиталом, включая группу Круппа и A/S Sydvaranger). Естественно, речь идет только про первое предприятие. Но, как видим, это не единственный владелец дундерландских железных рудников на тот момент. [Рекомендуем на эту тему капитальный труд H. O. Christophersen: Fra jernverkenes historie i Norge. Grøndahl & Søn. Oslo 1974. ]
Стр. 270 «Удивительным фактом является то, - пишет западногерманский специалист по транспорту Г. Теске, - что великая германская империя располагала в 1939 г. гораздо меньшим парком паровозов и вагонов, чем кайзеровская империя в 1949 г. Виной этому была переоценка мотора…»
Корректор куда глядел? По контексту, имеется в виду не то 1909, не то 1914, не то 1918 год.
Кстати это переоценка не столько автомобильного, сколько судового мотора. Именно после Первой Мировой войны, германское гражданское судостроение сделало громадные успехи.
Стр. 282 «В 1939 г. началось строительство и заселение узниками концентрационного лагеря Маутхаузен, что являлось одним из проявлений «унификации» австрийских земель.»
Лагерь существовал уже в Первую Мировую войну, при Австро-Венгерской Империи.
Стр. 288 «Сразу после аншлюса Австрии были намечены мероприятия по реконструкции и расширению судоходства по Дунаю, производились работы по присоединению Дуная к сети водных путей Германии, строительству грандиозного канала Рейн-Майн- Дунай для пароходов с водоизмещением 1500 т с ответвлениями к Эльбе, превращение в судоходные притоков Дуная Босна, Сава, Морава, Прут, сооружению перегрузочных устройств с Дуная на железнодорожный транспорт. Таким образом, наметилось строительство к 1945 г. крупного судоходного пути через всю Европу для соединения Северного и Черного морей»
Невероятно агрессивный план. Интересно, как в 1938 году немцы должны были планировать превращение Прута (Румыния) в судоходную реку, если он и так был судоходным. И к Саве и Мораве (заметим: речь идет о Югославии!) это тоже относится. Проект очень интересен, и с транспортной, и с дипломатической точек зрения (кстати на какое участие в нем соответствующих народов немцы рассчитывали?) но осуществление его едва ли возможно было бы во время войны . Авторское «таким образом» с указанием срока следует вообще неизвестно из чего, тем более, что никаких ссылок данный пассаж про проект не содержит, увы.
Стр. 293. «Хотя сосредоточение огромного количества войск для войны против СССР проводилось с большой осторожностью, слухи о подготовке войны против Советского Союза быстро распространялись среди населения и в армии. Гестапо стало спешно сколачивать из числа уголовных и деклассированных элементов различные «украинские», «русские», «прибалтийские» белогвардейские легионы, которые проходили военную подготовку и, бряцая оружием, выкрикивали лозунги: «Скорее на Восток!»»
Это написано про период с июня 1940 по июнь 1941. Вот бы спросить у автора, какие такие русские легионы сформировало именно гестапо в указанный период. И какие нерусские. Потому, что легионы для Восточного фронта формировало все-таки не гестапо. В реальности.
Стр. 299. «13 августа епископ Лимбурга писал имперскому министру юстиции, копии писем которого были направлены министру внутренних дел Фрику и имперскому министру по вопросу церквей…»
Автор (в книге по истории Германии!) не смог вспомнить, какие такие это были безымянные министры. Напомним: соответственно Франц Гюртнер и Ганс Керль. Не менее авторитетные в рамках режима люди, чем Вильгельм Фрик.
Стр. 305 «Штаб ОКВ давал лишь основные указания о направлении пропаганды, устанавливались основные центры пропаганды: Жешув, Варшава, Кенигсберг и Рованиями.»
Очередное географическое открытие автора. Вообще-то это столица финской части Лапландии, город Рованиеми (Rovaniemi) .
Вот после таких трактатов как хотелось примкнуть к порицаемым автором мировой реакции, мракобесию и даже и к каннибализму… Это всё при том, что идеологии автора мы преднамеренно почти не касаемся и оную саму по себе не критикуем. Мы пишем - именно о качестве. Выходили же под этой идеологической маркой исторические труды и вполне пристойного качества...
Вызывает искреннее изумление, как ИСТОРИК может настолько НЕ ЗНАТЬ и НЕ ЖЕЛАТЬ ЗНАТЬ географию, да уж кстати и экономику, не говоря про ГЛАВНЫЕ биографические подробности упоминаемых людей. (Ну ладно, сам не знаешь -- спроси тех, кто знает; в той же брежневской Москве прекрасно себе работал Институт Славяноведения и Балканистики АН СССР.Не думаю, что консультация их младшего научного сотрудника могла составлять проблему!) А может -- ЭКОНОМИЛ? Ну, или, скажем, писал альтернативную, а то и фантастическую историю?
И вот еще что. Советская научная книгоиздательская продукция проходила, на пути к читателю, не один фильтр, проходила фильтры и любая иная, но меньше. (Поправьте нас, если мы не правы.)
Во-первых, литература планировалась выпуском, чтобы быть выпущенным, любая единица печатной продукции должна была быть включена в план издательства, должен был быть оформлен на нее заказ, а с автором заключался договор.
Во-вторых, литература научная подобная монографиям, снабжалась рекомендацией к печати и отзывом, учеными же, и то и другое приобщалось к рукописи. (для например сборников статей было иначе - не всегда отзыв, но всегда научно-редакторское «Берем в сборник - не берем в сборник», ну и стороннее рецензирование в значительной части случаев). [ В данном случае торговая марка Института Всеобщей Истории АН СССР находится вообще на титульном листе !]
В-третьих, были разного рода редакторы и корректоры в научном издательстве, еще и не в один ярус. [ В данном случае мы убедились в том что оне не особо-то работали. ]
В-четвертых, была собственно книжная цензура - т. н. горлиты и главлиты .[Мы имели основание убедиться, что откровенные прегрешения данного автора против грамотности проскочили эту инстанцию. А ведь в советской цензуре сидела в то время вполне себе ученая публика, иные и со степенями по гуманитарным наукам! ] Затем книга могла быть напечатана.
И в-пятых: после напечатания тоже могло быть … обсуждение, отзывы, притом кое-что изымалось именно на этой фазе.
Согласимся, все эти «ярусы» в данном случае отчего-то хреново сработали. И добро бы речь шла о коллективной монографии кафедры научного коммунизма Нижневерхатурского заборо-строительного института! В данном случае жестоко прокололось издательство «Наука» АН СССР, притом его московское , центральное, подразделение. Мы позволим себе предположить, почему: у автора должно было иметься сочетание крутого БЛАТА с истинно административным ресурсом.
И вот еще что. Ведь в советской плановой экономике автору пошедшей в печать книги полагались гонорары за счет издательства. Государственного издательства, находящегося, кстати, в общенародной собственности. И в данном случае автор получил оные гонорары за откровенную халтуру. Украл у народа.
Соответственно. Автор - халтурщик, фальсификатор и вор. Его ученики - ученики халтурщика, фальсификатора и вора. Его рецензент - укрыватель халтурщиков, фальсификаторов и воров. И того же определения достойны члены ученого совета Института Всеобщей Истории АН СССР, снабдившие данную книгу своим утверждением. Они, кстати, тоже по своей должности за это что-то получали, деньги какие-то.
Публикация есть совершенно объективный результат объективного гниения советской, с позволения сказать, исторической науки, да уж в целом и советской идеологической системы.